Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 107
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 30/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUCI FITRIANY, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FADER Alias AHMAD FAZER Panggilan FADER Bin APRIZAL
2.APRI HARTONI Panggilan TONI Bin KHAIRAN
36 — 3
  • IV Nagari Kab.Sijunjung, atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sawahlunto, dengan sengaja telah telah mengambil barang sesuatu berupasebagian kalung emas, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi SIT BAHARI Pgl. SITI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu juga dengan saksiYADRI ZULFIANTO Alias YADRI SULPIANTO Pgl. YADRI bin SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah).
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
89 — 53
  • ., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telan merugikan perusahaanperusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Perbuatan Terdakwa ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T., tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 12huruf e Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20
    perikanan yang dimiliki dan/ataudikelola oleh Pemerintah Daerah tidak termasuk yang dikelola oleh BadanUsaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah dan Pihak Swasta; Perbuatan Terdakwa secara bersama sama dengan saksi HARDI UDAA,S.E, M.M., dan saksi YONES TABANGGE serta saksi NIRZAM MANASSAI,S.Sos, M.Si., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telah merugikan perusahaanperusahaan swastaHalaman 54 dari 144 halamanPerkara Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT PALtersebut selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
118 — 58
  • persidanganperkara ini tidak pernah bisa membuktikan dengan tegas baik dengansurat mMaupun saksi serta alat bukti lainnya akan dalilnya tersebut,sehingga petitum inipun ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Rekonvensidikabulkan sebagian, maka gugatan selain dan selebihnya harusdinyatakan ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam konvensiditolak selurunhnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEVI DEVRIKAL Bin APAN
211 — 37
  • Multi Top Indonesiatersebut selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitukepunyaan PT. Multi Top Indonesia. Penguasaan terdakwa atas barangbarang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja antara terdakwa dengan pihak PT. Multi Top Indonesia.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 14
  • tidaktermasuk ahli waris sehingga karenanya anak tiri Jued tidak dapatdigantikan kedudukannya oleh anak keturunannya, bahwa maksud dariperkataan Para Tergugat tersebut yang mendapat warisan adalah istri ;Bahwa akan tetapi dalam pengakuan dari Para Tergugat dalam jawabannya,Dedi Kusnadi adalah anak angkat dari Jued dan Juhanah, bahwa jugamenurut hukum anak angkat tidak mendapat bagian dari harta peninggalandari orang tua angkatanya yaitu Jued dan Juhanah, akan tetapi faktanyaDedi Kusnadi mengambil selurunhnya
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
ANTONIUS SITUMORANG
Tergugat:
SARTIKA LINA TAMBUNAN
Turut Tergugat:
1.LONGOS SILALAHI
2.ASNAH SITUMORANG
76 — 92
  • Bahwa terhadap perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srh telah diajukanupaya hukum banding yang telah diputus oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 520/Pdt/2020/PT MDN dan terhadapputusan tersebut tidak diajukan upaya hukum kasasi, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor7/Pdt.G/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 pada pokoknya adalahMenolak Gugatan Penggugat Konvensi selurunhnya dan MengabulkanGugatan Penggugat Rekonvensi untuk
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
236 — 124
  • Menerima selurunhnya gugatan Penggugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi Il/Para Pembanding II/Para Terbanding ;3. Menyatakan sah dan mengikat para pihak, Para Pembanding II/ParaTerbanding Idan Terbanding II/Pembanding atas Pasal 9 angka 2Halaman 24 dari 77 halaman Putusan No. 69/Pdt.G/2021/PTA.Smdtentang Biaya, Potongan dan Pajak Akta Akad Pembiayaan MusyarakahNomor 43, tanggal 19 Maret 2010;4.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 28
  • kering sebanyak 2 (dua) x panen padigabah kering sebanyak : 2 (dua) x 4 (empat) ton padi gabah kering,atau = 8 (delapan) ton padi gabah keringatau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering setiap tahunnya atau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering dengan rincian 1 x panen padi gabah kering,menghasilkan 4 (empat) ton gabah padi kering atau 40 (empat puluh)karung gabah padi kering) dengan rincian 1 (Satu) karung padi gabahkering seharga Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh riburupiah)sehingga selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Tn. EDY SURYANTO vs MERYANI
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 366 PK/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan lahan masyarakat ukuran720 Meter dan sebahagian lagi dengan lahan Karseno ukuran 340+ 300 + 100 = 740 meter; Sebelah Timur berbatas sebahagian dengan lahanAtang/Tony Chandra ukuran 120 + 472 = 592 meter dansebahagian lagi dengan lahan Syamsidar, Dkk Ukuran 340 meter(Total selurunhnya disebelah Timur 932 meter); Sebelah Barat berbatas sebahagian dengan tanah PakManulang dan tanah masyarakat, Ukuran 800 + 150 = 950 meter;Bahwa dari pertimbangan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
212 — 94
  • Karena pada angka 9.c.3 dan 10.c.3 pihak Terbandingtelah mengakui bahwa pinjaman sebesar USD 27,800,000 tersebut di atas adalahpinjaman modal kerja yang telah direalisasi selurunhnya, maka pinjaman OCBCsebesar USD 4,500.000 ( tersebut pada poin 3 di atas) juga telah diakui olehTerbanding sebagai imbalan modal kerja yang telah direalisasi selurunnya.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
105 — 12
  • Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II untuk Selurunhnya Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaB. Dalam Pokok PerkaraHalaman 14 dari 64, Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky Menolak Gugatan Penggugat secara keseluruhan Membebankan biaya perkara kepada PenggugatC. Mohon Putusan Saadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugattelah memberikan jawaban tanggal 12 Februari 2019 pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 299/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Ira Inti Graha Diwakili ABDULLAH SONY BATUBARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
1.Putra sembiring Meliala
2.Jhon indra Sembiring
3.Purnama Sembiring
4.Bahagia Sembiring Meliala
5.Rostawaty Sembiring
196 — 85
  • Batubara selaku Direktur Utama PT.lralnti Graha sebagai Pihak II.Keterangan Situasi Tanah tertanggal 11 April 1997, yang dikeluarkanoleh Sudirman, selaku Kepala Desa Medan Krio.Berdasarkan penelitian langsung dan pengukuran kembali situasitanah luas tanah selurunhnya + 11.816 M2, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah: PT. Iralnti Graha/Ex.Banta Rakyat S= 148,2 Meter. Sebelah Timur berbatasan dengan/tanah: PT. Iralnti Graha/Ex. A.Tanjung= 82 Meter.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana - Ni Wayan Kencanawati, SH - Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
255 — 189
  • 106.979.682.686(seratus enam milyar sembilan ratus tujuh puluh sembilan enam ratusdelapan puluh dua enam ratus delapan puluh delapan) dan Jika terdakwatidak membayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan kemudian di lelang untuk membayardenda, dan harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar denda,maka terdakwa dijatuhi hukuman subsidiair : selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti : selurunhnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ny. FATIMAH Binti ABDUL GANI
2.SAMSURIA Binti HAMSAH
3.MUNAFAR BIN HAMSAH
Tergugat:
YUSDI
114 — 87
  • selakupembeli beritikad baik sehingga haruslah dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangandiatas, majelis menilai bahwa Para Pelawan tidak mampu membuktikan dalilperlawanannya tentang kepemilikan atas tanah obyek eksekusi dengandemikian Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar. justeru sebaliknyaPihak Terlawan mampu membuktikan dalil bantahannya selaku pemilik atastanah objek eksekusi/perlawanan, maka mutatismutandis Perlawanan ParaPelawan haruslah dinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1470/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
SONY PEBRIANSAH bin SUPARDI
34 — 4
  • mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pts
Tanggal 4 Juli 2019 — Terdakwa
91 — 26
  • HARYANTO BOBY mengambil: 1 buah bola kaki.Bahwa barangbarang yang disebutkan diatas yang Saksi dan GATOTSUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis selurunhnya bukan merupakan milikSaksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk, selain itu Saksi dan Sdr. GATOTSUBROTO, dkk tidak pernah meminta izin kepada pemilik dari barangbarangyang Saksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis.Bahwa setelah Saksi dan Sdr.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
111 — 19
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Poran Sitanggang
Tergugat:
1.Manat Sitanggang Atau disebut Juga Ama Desi
2.Masko Sitanggang atau disebut Juga Ama Holong
3.Juana Sinurat atau disebut Juga Op. Ridho
4.Tamba Sitanggang atau disebut Juga Ama Roijon
5.Jaindang Sigiro atau disebut Juga Ama Apo
6.Poltak Malau atau disebut Juga Ama Hormat
68 — 60
  • tulang Saksi itu ekaliptus akan menjadi milik PoranSitanggang, jika sudah panen tanah akan dikembalikan; Bahwa Saksi tidak melihat proses penanaman ekaliptus tersebutkarena sudah kembali ke rumah orangtua ke Pangururan tahun 1977; Bahwa Saksi tidak tahu andil dari pemerintah atas penanamanekaliptus tersebut apakah ada diberi bibit oleh pemerintah; Bahwa tidak ada ganti rugi atau biaya sewa tanah tempat tanamanekaliptus tersebut; Bahwa tidak pernah ekaliptus dipanen atau diambil kayunya; Bahwa tidak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIAN KASIM CHANDRA, dkk VS MELANIE WIRAWAN, dk
184 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • George Ishak Suruadji (almarhum) kepada Para Penggugat konvensiakan dilunasi selurunhnya oleh Tergugat konvensi, yaitu 31 Agustus 2013.Adalah bukti yang tidak benar dan tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana telah dijelaskan pada angka 25 (dua puluh lima) dan angka26 (dua puluh enam) selain itu terdapat faktafakta:a.