Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
107 — 24
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
107 — 24
Disini juga terlinat bahwaPPAT Sementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti danbagaimana bisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalahhibah dan yang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satuperalihan yaitu jual beli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267.Hal ini terlihat dan memperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
282 — 2491 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 2491 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
Register : 22-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 31 Agustus 2010 — * NURLIS binti PENDEK
* JAMAR bin MAACIK
36 — 2
36 — 2
ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian serta menolak dan tidak menerimauntuk selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut permohonan cerai talak dan gugatrekonpensi pembagian harta bersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak secara tanggung renteng, masingmasing separuhnya
Register : 23-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Menetapkan seperdua dari motor tersebut menjadi milikPenggugat dan seperduanya lagi menjadi milik Tergugat Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari motortersebut kepada Penggugat bila tidak bisa dibagi dua secara natura akandijual lelang, separuh dari harga motor tersebut menjadi bagianPenggugat dan separuhnya menjadi bagian Tergugat.
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 24
56 — 24
Menyatakan bagian masingmasing yaitu Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat separuhnya;5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk diserahkan kepada yang berhak yaitu Penggugat bila perludengan bantuan alat negara (Polri/TNI);6. Menghukum kepada Tergugat untuk mengganti segala biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2020/PT MKS Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG Diwakili Oleh : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
58 — 19
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
58 — 19
Adalah keliru. jika Terbanding/ Penggugat menggugat tanahperumahan sengketa yang separuh dikuasai oleh Pembanding /Tergugat dan separuhnya berupa tanah kosong dikuasai oleh H.SAHIBin DEPPUNGENG yang merupakan tanah perumahan, hal inibersesuai dengan pemeriksaan setempat (PS) tanggal 20 Desember2019 yang dilaksanakan Majelis Hakim Pengdilan Negeri Watamponec.
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
133 — 65
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
133 — 65
barangyang tidak digunakan akibat keterlambatan waktu penerimaan dengan rinciankerugian seluruhnya sebesar Rp. 117.000.000.00 (Seratus tujuh belas jutarupiah), dalam hal ini karena keterlambatan pengiriman barang ke tempat tujuantelah samasama diketahui para pihak di bidang expedisi maka menjaditanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat untuk menanggung jumlahnilai kerugian tersebut dibebankan bersama antara Penggugat dan TergugatHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.masingmasing separuhnya
Register : 21-03-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G.Plw/2010/PN.BLK. Tanggal 23 Agustus 2011 — EMILIANA CUENNY THAMRIN (Penggugat)
KADUM NUR (Tergugat)
169 — 943
169 — 943
seluas 395 M haruslah diangkat kembali;- Menolak gugatan Terlawan/Penggugat asal untuk yang selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI:- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pelawan/Tergugat asal dalam Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Penggugat asal/Terlawan/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat asal/Pelawan/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,-(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah masing-masing untuk separuhnya
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 52
118 — 52
Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 143
175 — 143
Dalam harta bersama separuhnya bisa munculsekaliguSs menjadi harta warisan dari janda/duda bersama anakanaknya.Dalam ketentuan Pasal 35 Ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmemberikan pengertian bahwa harta bersama yaitu harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama.
Demikian juga Pasal 1huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan bahwa harta kekayaan dalamperkawinan atau Syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri ataubersama suamiisteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung selanjutnyadisebut harta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas namasiapapun, oleh karena itu jika terdapat harta bersama dan separuhnya menjadiharta warisan, maka ketika terjadi sengeketa tentang pembagiannya,pengajuan gugatan harta bersama harus disatukan dengan harta
Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pmn Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
56 — 12
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
56 — 12
Terdakwa yang bernama Zul di Padang;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut kepada Zul, seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta ima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut kepada Zul, untukterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa shabu yang ditemukan didalam kotak rokok Magnum ketika Terdakwaditangkap sama dengan yang ditemukan di dalam kotak Rokok Djarum Nextyang ditemukan di rumah Terdakwa, shabu tersebut Terdakwa beli kepada Zulkemudian Terdakwa bagi dua, separuh Terdakwa bawa dan separuhnya
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
51 — 12
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
51 — 12
sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
204 — 130
204 — 130
Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya
Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
405 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON
Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks. Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya
Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 12
24 — 12
denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tmg Tanggal 29 September 2016 —
59 — 24
59 — 24
saksi mengetahui obyek sengketa berupa tanah yang letaknya diMandisari Parakan tetapi luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada bangunan rukonya Bahwa Penggugat mengatakan pada saksi, bahwasaya tanah obyeksengketa dahulu milik Penggugat namun telah dijual pada orang lain ; Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, yang membeli tanah obyeksengketa adalah Tergugat Il (Toni), dengan harga Rp. 1.200.000.000,( satu milyar dua ratus juta rupiah ) namun baru dibayar separuhnya
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 11 Nopember 2015 — ESVASARI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; TABRANI RONI
81 — 34
81 — 34
7 kepada saksi, saksi menjelaskan tahu bahwaSurat keterangan tanah (SKT) itu yang satu benar yang satu salah; Bahwa, saksi tahu tanah Masyhurani dijualkan kepada Rojali dan H.Mustar;Bahwa, tanah H.Mustar yang arah Palembang di belinya dari Majid dan Nurhayati,berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu Bahwa, saksi kenal dengan Masyhurani, tapi sudah meninggal tahun 2009, yangmenjualkan tanah itu adalah Masyhurani sebelum dia meninggal, yang membelitanahnya Bapak Rojali separuh dari tanahnya, yang separuhnya
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
63 — 8
Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.