Ditemukan 519 data
35 — 4
Ujung Berung Kota Bandung ;Bahwa yang menyebabkan sehingga saksi menangkap para terdakwa adalahketika saksi sedang melaksanakan penyelidikan curas, curat dan curanmor yangterjadi di Wilayah Polsek Andir Kota Bandung kemudian melihat para terdakwayang mencurigakan naik sepeda motor di JI. Rajawali Kec. Andir Kota Bandungkemudian mengikutinya dari belakang dan setelah sampai di POM Bensin /SPBU Jl.
87 — 60
suatu kepentingan untuk dapat menggunakan hak menggugat yangditentukan Pasal 53 yaitu bahwa yang berhak menggugat itu orang ataubadan hukum perdata apabila hendak menggunakan haknya tersebut harusmenunjukkan bahvea ada suatu kepentingannya yang dirugikan oleh keluarnyasuatu keputusan tata usaha negara yang dapat menimpa kepentinganseseorang atau badan hukum perdata itu dapat bersifat material, immaterial,individu mupun kolektif, namun suatu kerugian yang sangat kecil menurutadagium de minimis non curat
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.Denny Korniawan
2.Eko Febrianto
32 — 4
lain dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bangkalan, telah bermufakat secara tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu, perbuatan ini dilakukannya dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya beberapa anggota Satreskrim Polsek Sukolilo pada hariJumat tanggal 20 Juli 2018 sedang melakukan patroli gabungan dan Raziadisekitar perbatasan antara kecamatan Socah dengan kecamatan labanguntuk mengantisipasi tindak kriminal Curas, Curat
Innez Charina, SH.
Terdakwa:
1.HASAN
2.JEPRI
42 — 3
Bahwa saksi bersama team sedang melakukan penyelidikan dan mencariinformasi terkait tindak pidana Curas dan Curat kemudian saksi bertemudengan korban dan berdasarkan Laporan Polisi korban yang dilaporkan diPolsek Jatiuwung, setelah itu saksi bersama team melakukan cekTKP kelokasi kejadian dan disana langsung melakukan penyelidikan mencariinformasi terkait pelaku tindak pidana dengan cara elysiting kepada saksimasyarakat di sekitar lokasi kejadian yang dapat dipercaya memberitahukanbahwa disekitar
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
ZULFIKAR SATRIA WARDANA Als ZUL Bin ZAINUDIN
98 — 4
ZULFIKAR SATRI WARDANA AlsZUL Bin ZAINUDIN (residivis perkara curat), kemudian dilakukanpenyelidikan secara intensif dan dilakukan penangkapan terhadap Sdr.ZULFIKAR SATRI WARDANA Als ZUL Bin ZAINUDIN dirumahnyadijalan Tumanggung Surapati RT.12A Kel. Melayu Kec. Teweh TengahKab.
27 — 3
saksi 1 tersebut dengan cara mencongkel jendelarumah saksi 1 yang terbuat dari papan, saksi menduga pelaku VIVINkarena barang yang dicuri dari RUMAH saksi 1 ada di tangan tersangkaSDra VIVIN yang pada saat itu ada Sdra VIVIN ingin jual 1 (Satu) BuahHandphone merek Cherry Warna Hitam kepada salah satu warga didusun tersebut.Bahwa benar Pada sat kejadian saksi bersama keluaraga sedang tidakada dirumah, dan dan juga rumah pada saat itu dalam keadaan terkunci ,dan yang mengetahui pertama kali kejadian Curat
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.IKHSAN NASRULLOH, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
4.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ENDANG GUSTIAN Alias ENDANG Bin Z. ABIDUN
106 — 67
Seluma pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 02.00 wib dan pada saat itu Saksibersama team operasional 3 C (curat, curas dan curanmor) yang dibentukoleh Polsek Seluma dimaksud langsung mendatangi/mengamankan sdr. DIdimaksud; Bahwa pada saat diamankan sdr. DI dimaksud Saksi dan teamoperasional juga mengamankan 1 (satu) unit Laptop Merk ASUS BerwarnaHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN TasMerah tipe X453S dengan No:G1NOCX05B656037 milik sdr.
BUDIANTO,SH
Terdakwa:
1.JAYA SUMPENA Alias DEDEN Bin IYEP RUHIYAT
2.RIVALDO CASSANOVA als DODO Bin TIGOR MARULI
3.MUHAMAD IQBAL FANNANY Als IQBAL Bin BAMBANG HERMAWAN
4.MUHAMAD GALIH FAUZI Alias GALIH Bin NINO SUDIRMAN
68 — 27
Rajawali KecamatanAndir Kota Bandung;Bahwa benar saksi mengetahui berawal saksi bersama Bripka IWANSETIAWAN sedang melaksanakan Patroli rutin antisipasi Curat CurasdanCuranmor yang marak akhir akhir ini di wilayah Kota Bandung,diperjalanan tepatnya di JI.
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
PANDAPOTAN SIMANJUNTAK Als PANDAPOTAN
212 — 48
Saksi Yoga Sakti Munandar, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dahulunya berdinas di Polsek Tenayan Raya;Bahwa saksi dinas di Polsek Tenayan Raya dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2015;Bahwa Terdakwa berdinas di Polsek Tenayan Raya namun berbeda timdengan saya dimana saya Tim 1 sedangkan Terdakwa Tim 3;Bahwa atas perintah atasan setiap Tim melakukan penangkapanbersamasama;Bahwa di Polsek Tenayan Raya Terdakwa dalam bahasa kami ramasmaksud nya semua kejahatan seperi curat
, Curanmor, curas, termasukjuga narkoba difokuskan kepada Terdakwa semua;Bahwa tidak ada unit khusus narkotika di Polsek Tenayan Raya;Bahwa setiap tindak pidana baik itu curat, Curanmor, curas ataupunnarkotika biasanya ada menggunakan informen;Halaman 50 dari 76 halaman Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Pbr Bahwa setiap Tim informennya berbedabeda; Bahwa saksi kenal dengan saksi Imar Dini Als Imar Binti Kadir, RahmadHidayat Als Rahmad Bin Herman Panjaitan serta saksi Robbi Cahyadi AlsAteng Bin Mustamar
Nasution, saksi juga pernah menggunaka saksi ImarDini Als Imar Binti Kadir sebagai informen dalam kasus curat, Curanmordan curas; Bahwa dalam pengungkapan suatu. kasuS memang dibutuhkanpancingan misalnya narkoba melakukan pancingan dengan membelinarkoba, curanmor melakukan pancingan dengan membeli sepeda motoryang dicuri tersebut, maka informen tersebut yang turun ke lapangan; Bahwa kalau informennya gagal ya konsekuensinya informen tersebutyang kami jadikan tersangka; Bahwa untuk waktu yang tidak
69 — 73
rumah tanggaTermohon dan Pemohon sejak awal pernikahan tidak rukun danharmonis hanya berjalan beberapa hari saja, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon danPemohon karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain yangnamanya saksi tidak tahu dan saksi pernah melihat Pemohon pergdengan selingkuhannya ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dengan Pemohonsedang bertengkar akan tetapi hanya cerita dari Termohon karenaTermohon sering pergi curat
441 — 46
Setiap orang yang dilarang untuk menangkap,melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, danmeniagakan Satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup, sebagaimanadimaksud pasal 40 UU RI No. 05 Tahun 1990 tentang Konsevasi SDA Hayatidan Ekosistemnya.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 berdasarkan Suratperintah dari Kapolsek Telanaipura dengan nomor : Sprin / 359 / XI / 2016,tanggal 02 November 2016 untuk melaksanakan Razia dalam rangkaantisipasi tindak Pidana Khususnya Curat
120 — 25
Rajawali KecamatanAndir Kota Bandung;Bahwa benar saksi mengetahui berawal saksi bersama Bripka IWANSETIAWAN sedang melaksanakan Patroli rutin antisipasi Curat CurasdanCuranmor yang marak akhir akhir ini di wilayah Kota Bandung,diperjalanan tepatnya di JI.
28 — 16
FERI menemui saksi AHMAT FAHMI untuk minta bantukepada saksi AHMAT FAHMI untuk mencarikan informasi mengenai kejadiantindak pidana curat/jambret yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus2015 di simpang kuburan Pematang Karas (Samping lapangan Sriwijaya).Pada saat itu saksi AHMAT FAHMI langsung menjelaskan mengenai kejadiantersebut yaitu mengenai tempat kejadiannya dan korbannya, atas penjelasansaksi AHMAT FAHMI tersebut saksi dan rekan saksi langsung merasa curigakarena saksi AHMAT FAHMI sudah
110 — 39
...31menurut Majelis Hakim, dalam perkara a quo, karena Penggugat dan HuseinLewa tidak memiliki lagi hubungan hukum dalam perkawinan akibat perceraian,maka aspek kerugian yang dialami secara langsung (injury in fact) tidak dimilikiOleh PONG QUG at ;=== === =a ee einenMenimbang bahwa Menurut Majelis hakim, Materi gugatan yang tidakmengandung unsur kerugian (dalam hal ini kepentingan Penggugat yangdirugikan oleh obyek sengketa) sehingga gugatan Penggugat tidak memilikikepentingan (de minimis non curat
123 — 64
Kepentingan obyektif tertentu, artinya kKepentingan itu mengandung kerugianyang dapat ditentukan intensitasnya baik secara materiil maupun moril,kepentingan moril tetap dapat dipertimbangkan namun pada kenyataannyakerugian dalam segi materiil lebih jelas untuk dapat diperhitungkan; 3.12 Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai nilai kepentingan, pernahdikemukakan pula adagium de minimis non curat praetor yang mengandungmakna kerugian yang sangat kecil tidak dapat dipandang sebagai dasarkepentingan,
26 — 12
FERI menemui Terdakwa untuk minta bantu kepadaTerdakwa untuk mencarikan informasi mengenai kejadian tindak pidana curat/jambret yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 di simpangkuburan Pematang Karas (samping lapangan Sriwijaya).
79 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sobeloh ctieny ona pekarangan/savon :ailoh bemareberun Mak Mitats Bay .MeDALSY Li ban, Zante ine tepelerjaan Bepala Kontor Tznara Kerja Conmodu,Derr, eraasa'54 curat, lee norman cas, Hak a:ad dibertican kepads yang ber4 s ase ey pee ay ge ee 8 ol mae nebanssh Jeehevsursn momemthd posol 23 eyat 1 VPacol 25 aro Fokit ? Phyrarineg , 7 Sula 1975.
29 — 13
: dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar terdakwa menangkap para terdakwa dijalan Pratama Tanjung Benoa KutaSelatan Badung adapun ke 2 pelaku pencurian sepeda motor tersebut bernama SupriadiAlias Bogel, dan Yanto ;11Balrwa benar saksi mengetahui nama pelaku berawal da.d informasi masyarakat adalaporan pencurian disebuah villa dan laporan pencurian sepeda motor kemudian dariinformasi tersebut saksi bersama team kembangkan, dari hasil penyelidikan didugapelaku curat
AGUSTINA NOTARISMA, SH.MH
Terdakwa:
1.MEBRI SATRIA Alias MEMET Bin TUKIRAN
2.ROMI WIKE SAPUTRA Alias ROMI Bin AMIRSARIF
40 — 3
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah bahwa pelaku memperlakukan barang yang diambilnyatersebut seolaholah milik sendiri, padahal dia menyadari bahwa barang tersebutbukanlah miliknya, dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa seizin dari pemiliknyatersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa kejadian Pencurian dengan Pemberatan (curat) yang diketahui terjadipada
79 — 16
satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa bukti P2, P3, P4, P5 dan P6 adalah bukti yangmenerangkan tentang adanya upaya Hukum Mediasi yang dilakukan oleh Penggugatterhadap Penggugat, Anjuran Mediator dan surat keberatan dari Penggugat atasAnjuran yang dikeluarkan oleh Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru ;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah Surat Tanda Penerimaan LaporanNomor : LP/151/V/2013/RIAU/Polresta PKU/Polsek Rumbai yang menerangkanadanya laporan tentang terjadinya peristiwa CURAT