1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg.22 5M 055) alll pcusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis diupayakan kearah perdamaian namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, Pengadilan Agamatelah menunjuk Mediator Drs.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg.yang berisi ancaman tentang penagihan hutang piutang atas nama Tergugat.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADIUILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 3.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor. 1641/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 14 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Yunus Sembiring , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum membinasakan atau merusak barang ;2. Menghukum terdkwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima )bulan ;3.

PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 21 April 2016, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1641/Pid.B /2015/PN.Lb.Pb tanggal 14April 2016;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding terdakwa yang dilaksanakan oleh AndiSaputra Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 26 April2016 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa ;3.

bahwa Pidana penjara selama 5 (lima ) bulan dengan masa percobaanselama 6 ( enam ) bulan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidakmemenuhi rasa keadilan bagi saksi korban , dan agar terdakwa dijatuhi hukumanselama 5 (lima ) bulan sebagaimana dalam tuntutan pidana kami ;Menimbang , bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari denganteliti dengan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1641

setelah dibaca dan dicermati oleh Majelis Hakim tingkat banding ,keberatan keberatan tersebut telah cukup dipertimbangkan dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama , dengan demikian keberatan Jaksa PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum terdakwa tersebut tidak lagi dipertimbangkansecara khusus dalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat banding dalamputusan ini , oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding cukup beralasanmenyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1641

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Tersebut
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Desember 2017 Nomor 1641/Pid.Sus/2017/PN.Mks yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN);
5. Membebankan

Terdakwa telah mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi lag ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar menjatuhkanputusan tanggal 13 Desember 2017 Nomor 1641/Pid.Sus/2017/PN.Mks yangamarnya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, sesuai dengan Akta PermintaanBanding Nomor 1641/ Pid.Sus/2017/PN.Mks tanggal 18 Desember 2017, JaksaPenuntut Umum menyatakan permintaan banding.

masingmasing tertanggal 19 Januari 2018 dan 23Januari 2018;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikandengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 13 Desember 2017 Nomor 1641

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Desember2017 Nomor 1641/Pid.Sus/2017/PN.Mks yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS/2018/PT.MKS4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan RumahTahanan Negara (RUTAN);5.

1641/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 01 April 2016, Nomor:1641/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1641/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1641/Pdt.G/2010/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Alamat Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SH.

wnnnn wenn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn ne en nnn nn nee n een neen nn eeTergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Mei 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1641

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnyameskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk mencabut gugatan Penggugat yang didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap di bawah Nomor: 1641

1641/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :He ee ee mur 39 tahun, Pendidikan terahir ,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di ##HHHESt 0 02 Kelurahan 9 eetKecamatan ##8HHHHEMHHHFHHKota Mojokerto, Selanjutnyadisebut "PEMOHON

terahir ,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di #ARAPHAH Oe 02 Kee lurahan RRR RHAKecamatan ##heHererrere Kota Mojokerto, Selanjutnyadisebut"TERMOHON'" 222 n nn nnn neces cnnPengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon danTermohon ;TENTANG HUKUMNYA~ Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 01 Agustus 2012 dan telah terdaftar pada Register perkara PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor : 1641

Menyatakan, permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal 01 Agustus 2012,dicabut, 772729 2222222 onan nnn2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara ;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes, pada hari Kamis tanggal 18 Januari 1996, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : PW.01/1641/69/1/96tanggal 18 Januari 1996;2.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Nomor PW.01/1641/69/1/96 tanggal 18 Januari 1996.B.

PARSID dan ternyata mediasi tersebut gagal.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksaKompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini,Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal18 Januari 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPW.01/1641/69/1/96 tanggal 18 Januari 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes

dan diancam dalam pasal 378 jo pasal 65 ayat (1)KUHP ;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu )Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver Tahun2007 DK1358YU Noka MHFM1BA3J7K053518, Nosin : DC35424 berserta STNKdikembalikan kepada I Gede Widiada ; 3. 1 (satu) unit kendaraan Pregio MT Diesel warna biru metalik merk KIA.Tahun 2002 DK 1641

melainkanterdakwa serahkan kepada orang lain untuk dicarikan dana / uang tanpa seijin pemiliknyayakni saksi korban I Gede Widiada;Bahwa berawal terdakwa menghubungi saksi korban Desak Ketut Sumbawati untukmenyewa mobil dan terdakwa mengatakan akan terdakwa gunakan untuk operasionalterdakwa sehingga saksi korban Desak Ketut Sumbawati percaya kemudian pada hari Jumattanggal 8 Pebruari 2013 sekira jam 14.00 Wita terdakwa menyewa (satu) unit kendaraanPregio MT Diesel warna biru Metalik Merk Kia, tahun 2002 DK 1641

namun setelah jatuh tempo mobil tersebut tidakTerdakwa keblikan melainkan Terdakwa serahkan kepada orang lain untuk dicarikan dana/uang tanpa sijin pemiliknya yaitu saksi korban I Gede Widiada Bahwa berawal terdakwamenghubungi saksi korban Desak Ketut Suinbawati untuk menyewa mobil yang akanterdakwa gunakan untuk operasional terdakwa, kemudian pada han Jumat tanggal 8 Pebruari2013 sekira jam14.00 Wita terdakwa menyewa (satu) unit kendaraan Pregio MT Diesel warna biruMetalik Merk Kia, tahun 2002 DK 1641

Tahun2002 DK 1641 CS berserta STNK ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan beberapa orangsaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1. Saksil: DESAK KETUT SUMBAWATIBahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 8 Pebruari 2013 sekitar pukul14.00 Wita, di Jl.

Tahun 2002DK 1641 CS berserta STNK dikembalikan kepada Desak Ketut Sumbawati ;6.

Pol F- 1641-NV ;

Dengan demikian TURUT TERGUGAT banyak merugikanPENGGUGAT baik secara materiil maupun inmateriil, EigendomVerponding bukan hanya itu saja dan ada yang lainya diantaranya :Eigendom Verponding Nomor : 6364 terletak di JI. xxxxxx EigendomVerponding 1641 Jl xxxxx Sidoarjo. Eigendom Verponding 4295 Jl.XXXXxx. Eigendom Verponding No: 20 terletak di Jl. xxxxx.

Eigendom Verponding 1641 Jl.XXXXX 19,21,23, 45 Sidoarjo. Eigendom Verponding 4295 Jl. xxxxx No:178,180,182. Eigendom Verponding No: 20 terletak di JI. xxxxx No: 25.Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;11.

Menetapkan PENGGUGAT adalah sebagian dari ahlliwaris dari XxxxxxxBn xxxxxxyang telah memberikan kuasa kepadaPENGGUGAT untuk mengurus segala harta penginggalan dari KakekBuyut TERGUGAT dalam bentuk tanah dan bangunan atas nama anak .Yang berbentuk Eingendon Verponding Nomor : 6364 terletak di xxxxxx.Eigendom Verponding 1641 Jl. xxxxxx Sidoarjo. Eigendom Verponding4295 Jl. xxxxxx No: 178,180,182. Eigendom Verponding No: 20 terletakdi JI. Mliwis No: 25.

Eigendom Verponding 1641 Jl.xXxxxx No: 19,21,23, 45 Sidoarjo. Eigendom Verponding 4295 Jl. xxxxxNo: 178,180,182. Eigendom Verponding No: 20 terletak di Jl. xxxx.Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;6. Memerintahkan TERGUGAT dan TURUT TERGUGATuntuk patuh dan tunduk serta melaksanakan pada putusan ini;7.

Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1641 atas nama MerryGoesyanto terletak di Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kotamobagu, Sulawesi Utara seluas 297 (dua ratus Sembilanpuluh tujuh meter persegi) diperoleh pada tahun 2011;9.4.Sebuah Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 Tahun 2001 Nomor Polisi DB8567 D atas nama Merry Goesyanto BPKB Nomor 0577865 S;9.5.Bahwa oleh karena usaha toko Agung Raya menjual alatalat pertanian(mesin pompa air berbagai merek, mesin gergaji berbagai merek,

(tiga ratus dua puluh tiga meter persegi) diperolehpada tahun 2011;Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1641, atas nama MerryGoesyanto terletak di Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kotamobagu, Sulawesi Utara seluas 297 m?

(tiga ratus dua puluh tiga meter persegi) diperolehpada tahun 2011;Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1641, atas nama MerryGoesyanto terletak di Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kotamobagu, Sulawesi Utara seluas 297 m?

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1641 atas nama MerryGoesyanto terletak di Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kotamobagu, Sulawesi Utara seluas 297 m? (dua ratus Sembilanpuluh tujuh meter persegi) diperoleh pada tahun 2011;4.6. Sebuah mobil Toyota Inova Tahun 2005 Nomor Polisi DB 1795, atasnama Merry Goesyanto denga BPKB Nomor 2592965 S;4.7. Sebuah Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 Tahun 2001 Nomor Polisi DB8567 D atas nama Merry Goesyanto BPKB Nomor 0577865 S;4.8.

(tiga ratus dua puluh tiga meterpersegi) diperoleh pada tahun 2011;Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1641, atas nama MerryGoesyanto terletak di Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kotamobagu, Sulawesi Utara seluas 297 m? (dua ratussembilan puluh tujuh meter persegi) diperoleh pada tahun 2011;Sebuah mobil Toyota Inova Tahun 2005 Nomor Polisi DB 1795, atasnama Merry Goesyanto denga BPKB Nomor 2592965 S;Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 3210 K/Padt/20157.