Ditemukan 551 data
45 — 250
Hasan Sobri, yang memiliki lahanyang dioperkan kepada Para Penggugat, berdasarkan SuratPengakuan Hak tanggal 10 Pebruari 1992, yang didaftarkan di KantorKelurahan Siring Agung, Kecamatan llir Barat , Kota Palembang padatanggal 14 Pebruari 1992, dengan No. : 14/4/SA/1992, dan didaftarkandi kantor Kecamatan llir Barat , Kota Palembang pada tanggal 15Februani 1992, dengan No. : 5711V/IBI/1992, sesuai menurut butir 3dalil gugatan Para Penggugat.
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
:BAHWA TANAH TERSEBUT DI ATAS DIOPERKAN SEBAGIAN YAITUSELUAS + 3.000 M* (TIGA RIBU METER PERSEGI) KEPADA PIHAKKEDUA (MARSHAL MARSIk).BAHWA NY. SARIMAH BINTI MI'UN TIDAK MEMENUHI KEWAJIBANNYAUNTUK MENGOPERKAN/MEMBERIKAN SEBAGIAN TANAH SELUAS3.000 M? (TIGA RIBU METER PERSEGI) KEPADA PIHAK KEDUA(MARSHAL MARSIK) SEBAGAIMANA HALAMAN 2 AKTA PENGOPERANHAK NOMOR 07 YANG DIBUAT DIHADAPAN NOTARIS RISTIANA,SHTANGGAL 25 APRIL 2003 TERSEBUT PIHAK NY.
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komaria Chandra);Pembeli : Budi Gunawan; Objek JualBeli :Adapun apa yang dijual dan dioperkan dengan ini diperoleh pihak pertamakarena pembelian tanggal duapuluh enam November seribu sembilan ratusenam puluh dua (26111962) Nomor 147, diperobuat dinadapan ProfessorMeester Raden Soedja, pada waktu itu Notaris di Jakarta...dst.
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komaria Chandra)Pembeli: Budi GunawanObjek jualbeli:Adapun apa yang dijual dan dioperkan dengan ini diperolehpihak pertama karena pembelian tanggal dua puluh enamnovember seribu sembilan ratus enam puluh dua (26111962)Halaman 26 dari 44 halaman.
42 — 9
pernah mengembalikan kunci rumah karenakurang bagus, akhirnya terdakwa ganti ;Bahwa, sepengetahuan terdakwa, rumah Wilyanto telahberalin kepada orang lain ;Bahwa, kepada penghuni lain terdakwa juga tidakmengembalikan uang muka yang telah dibayarkan karenasemua pembeli yang lain bersedia menempati rumah masingmasing dan mereka bilang tidak apa apa menunggu perkaraselesai ;Bahwa, Terdakwa yang membangun rumah di PerumahanPulau Mas tersebut ;Bahwa, Wilyanto tidak pernah ijin kepada terdakwa kalaurumah dioperkan
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3255K/Pdt/2016menggarap yang mana hak tersebut tidak bertentangan dengan undangundang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut menurut hukum justru sebaliknyakepemilikan tanah atas nama orangorang tersebut Mardian Bin Muhammad,Saari Bin Salam, Agani Limin, Manan Bin Kanang, Sahdan Bin Janun, Zainal,Gunadi Bin Guntur, Seto Bin Daud yang didalilkan Penggugat/Termohon Kasasidengna dasar Surat Keterangan Hak Atas Tanah/SKHAT tahun 2012 tersebutkemudian dioperkan kepada Termohon Kasasi adalah tidak sah
94 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa saham yang dijual belum pernah dijual/dipindahkan hak atau dioperkan dengan carabagaimanapun dan kepada siapapun.Pihak Pertama dengan ini membebaskan dan melepaskanPinak Kedua dari semua dan setiap gugatan, tuntutanatau tagihan berupa apapun dan dari orang/pihaksiapapun mengenai atau yang berhubungan dengan halhal yang dinyatakan dan dijamin oleh Pihak Pertamatersebut, semua dan setiap tuntutan/gugatan atau tagihantersebut tanggungan dan tanggungjawab Pihak Pertamauntuk mengurus, menyelesaikan
205 — 170
Sertifikat tanah obyek sengketa tersebut diatas memang pernah sayapakai untuk jaminan utang kepada Nyonya Sulaimah (Tergugat Il)sebesar Rp.300 juta rupiah dengan bunga 10 % perbulannya, tetapi olehkarena Nyonya Sulaimah meminta agar saya melunasi pinjaman pokoksebesar Rp.300 juta dan saya belum punya uang, akhirnya sertifikattersebut dioperkan ke bank Pundi dan saya hanya diminta tanda tangansuratsurat saja, sedangkan uangnya sebesar Rp.300 juta rupiah daribank pundi tersebut diambil selurunnya oleh
30 — 7
if0insrsid16148837charrsidl1 61488 37berakhir padartlchfcsl af0O ltrchfcs0f0insrsid16148837charrsid16148837 tanggal 1 januari 1976, Dimanaakibat terbitnya sertifikat Hak Pakai tersebut mengakibatkanterkena/termasuk tanah akses jalan keluar masuk Penggugat Penggugatdengan ukuran selebar 3 Meter dan panjang 'bl26 Meter;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0dbchaf0insrsidl6148837charrsid16148837 hichaf0dbchaf0lochf06.tabBahwa kemudian Sertifikat Hak Pakai No.34 Tahun 1966 tersebut telah dialihkan/dioperkan
f0fs24insrsid4549027Sertifikat hHak Milik no 304 tahun 1964 atas nama orantua rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid14826854 para rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid4549027Penggugat dan didalam akta jual (P.1) tercantum pasal 4 dan 5 yangmenyatakan rtlchfcsl aiaf0afs24 ltrchfcs0f0fs24insrsid14826854 termasukrtlchfcsl aiaf0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24insrsid4549027 apa yang dij rtlchfcslaiafOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid668547 ual rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO f0Ofs24insrsid14826854 beli/dioperkan
Pembanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Pembanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Terbanding/Tergugat IV : SARAH NURUL SUSANTI. SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VII : ADAM GUSMAN IRAWAN, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat V : DEFFY ANDRIANI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat III : LIA AMALIA LUTFIATI,SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH SINTHAWATI, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat VI : YANA TRIANA INDRAWATI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KECAMATAN CILANDAK
Te
108 — 52
Heny Suhendani) tidak akanmendapat tuntutan dari pihak lain baik famili maupun ahli waris PihakKesatu yang menyatakan mempunyai hak atau turut serta mempunyal hakatas apa yang dilepas/ dioperkan ini, sekiranya masih ada semua menjaditanggungan Pihak Kesatu tidak melibatkan orang lain.Sehingga dengan demikian dapat disimpulkan bahwa TERGUGAT III s.d.TERGUGAT VIII selaku ahli waris Alm. Heny Suhendani, telah terbebaskandari adanya tuntutan pihak manapun.
43 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1025 K/Pid/2012a Bahwa saham yang dijual adalah milik/hak penuh PihakPertama, tidak ada orang/pihak lain yang turut memiliki ataumempunyai hak berupa apapun;b Bahwa saham yang dijual tidak tersangkut dalam perkara/sengketa dan tidak dalam disita oleh Instansi yangberwenang;c Bahwa saham yang dijual belum pernah dijual/dialihkan hakatau dioperkan dengan cara bagaimanapun dan kepadasiapapun;4.2.
162 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 377 PK/Pdt/2011 bahwa Penggugat (baca: Pemohon Peninjauan Kembali) telah mampumembuktikan, telan membebaskan tanah seluas 2,8 Ha (bukti P11,bukti ini diakui dan tidak dibantah oleh Tergugat IV); bahwa dari luas 2,8 Ha tersebut telah dioperkan seluas 10.000 m2kepada Tergugat untuk pembangunan gedung Tergugat II sesuaidengan perjanjian Akta No. 52 tanggal 29 Februari 1997, sehingga sisahanya 1,8 Ha; bahwa dari sisa tanah seluas 1,8 Ha yang dibebaskan oleh Penggugat(baca Pemohon Peninjauan Kembali
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
102 — 56
No. 7 tersebut jugacacat dan batal demi hukum, karena jangka waktu Hak Guna Usahaberdasarkan Sertifikat HGU No.2/ Tugu Utara yang tercatat atas namaPT Sumber Sari Bumi Pakuan (SSBP) Perkebunan Teh Ciliwung telahberakhir pada tanggal 30 Juni 2000 dan tidak diperpanjang lagi sertatelah kembali kepada Negara menjadi tanah negara (Vide Bukti T.19),sehingga PT Sumber Sari Bumi Pakuan (SSBP) Perkebunan TehCiliwung (Sselaku Pihak yang mengoperkan hak atas tanah) sudah tidakmemiliki hak atas tanah yang dioperkan
125 — 51
Sekira Pukul 23.00 Wib Saksi3 menghubungiSaksi5 lagi dan Saksi5 mengatakan bahwa mobil bisa diambil tetapiuang tebusannya menjadi Rp 20.000.000.. ( Dua puluh juta rupiah),kemudian Saksi3 bertanya "Kok bisa gitu pak padahal pada waktu diKompi C bapak mengatakan Rp.19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah)kemudian Saksi 5 menjawab "Karena mobil itu sudah dioperkan padaorang lain", akhirnya disetujui oleh Saks13q.
27 — 2
masalah dengan majikan Penggugat dan dipulangkan paksaoleh majikannya, sebelum masa kontrak habis;11Bahwa, sangat tidak benar kalau Penggugat sebelum berangkat ke Taiwan,pernah menitipkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.20.000.000, karenaPenggugat sama sekali tidak punya uang, biaya proses pemberangkatan aja38semua yang menanggung adalah Tergugat, dan Penggugat mau menjadiTKW karena sudah banyak hutang dan salah jalan dalam mengelolakeuangan;12Bahwa, tidak benar barangbarang di toko oleh Tergugat dioperkan
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Drh. ROBERT IRAWAN
223 — 150
Dalam segala sesuatu yang dijual dan dioperkan tersebut termasuk;eSemua barangbarang Inventaris dan barangbarang perdaganganperternakan ayam dari perusahaan tersebut, satu dan lainnya yang tentangbanyak, macam serta jenisnya telah diketahui oleh Pembeli, sehingga pihakpihak menerangkan tidak usah diuraikan lebih jauh dalam akta ini.e Segala hak yang dipunyai dan atau dapat dilakukan Penjual berdasarkan izinizin, lisensilisensi dan pengakuan yang berwajidb mengenai perusahaantersebut, dan selanjutnya
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian pada tanggal 22 Juni 2012saham milik saksi tersebut dioperkan kepada Djunaidi sebanyak21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) dan kepada Terdakwa sebanyak 21.875(dua puluh satu ribu delapan ratus tujunh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa pada saat sekarang ini Restorant Golden Chef sudah tutupdan tidak beroperasi
MELAWAN
SUWITO,Dkk
49 — 12
DALAM KEADAANBAIK DAN KOSONG.Bahwa untuk menjamin barang tidak bergerak milik Penggugat yang saat ini dikuasaioleh Tergugat (SUWITO) yaitu Sertifikat Hak Milik No. 1038 luas 420 m2 (empatratus dua puluh), Surat Ukur No 11305 tanggal 16 Oktober 1997 berikut bangunan diaatasnya terletak di Dusun Templek, Rt 003 Rw 004, Desa Gandungan, KecamatanPuncu, Kabupaten Kediri, dengan nama pemegang hak terakhir adalah MOKHAMADNAKHROWI, SE. tidak dialihkan atau dioperkan kepada pihak lain maka sudahsepatutnya
75 — 14
untuk dan atas namaHalaman 21 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN SDATERGUGAT I REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI(PEMBERI KUASA) menjual/nengoperkan dengan caraapapun kepada PENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGATKONPENSI (PENERIMA KUASA) atas RUKO dengan hargadan perjanjianperjanjian yang dianggap obaik olehPENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGAT KONPENSI(PENERIMA KUASA), menerima uangharga penjualannya/gantiruginya dan untuk itu memberikan tanda penerimaannya danselanjutnya menyerahkan apa yang dijual/dioperkan
112 — 23
sepatutnya apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriPati agar menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa dimaksudkepada Penggugat (Sudarmini ) DALAM KEADAAN BAIK DAN KOSONG.Bahwa untuk menjamin tanah obyek sengketa milk Penggugat yang saat inidikuasai oleh Tergugat II sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.480 luas 390 m* yang terletak di Desa Karaban Kecamatan Gabus KabupatenPati tidak dialihkan atau dioperkan