sebanyak 2 ( dua ) butir untuk pemeriksaan di laboratoriumdan hasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan obat dan makanan dengan Surat NomorLP.Nar.K.16.0411 tanggal 14 April 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulfadli menerangkan bahwa tablet warna putin dengan penandaanHalaman 5 Putusan Nomor : 206/Pid.Sus/2016/PN.Rtazenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya positif mengandungParasetamol, Kafein, Korisoprodol; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Hj, Renny Haslinda

puluh lima ) butir tersebut telahdisisinkan sebanyak 2 ( dua ) butir untuk pemeriksaan di laboratoriumdan hasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan obat dan makanan dengan Surat NomorLP.Nar.K.16.0411 tanggal 14 April 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulfadli menerangkan bahwa tablet warna putin dengan penandaanzenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya positif mengandungParasetamol, Kafein, Korisoprodol;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Hj, Renny Haslinda

puluh lima ) butir tersebut telahdisisihnkan sebanyak 2 ( dua ) butir untuk pemeriksaan di laboratoriumdan hasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan obat dan makanan dengan Surat NomorLP.Nar.K.16.0411 tanggal 14 April 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulfadli menerangkan bahwa tablet warna putih dengan penandaanzenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya positif mengandungParasetamol, Kafein, Korisoprodol; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Hj, Renny Haslinda

puluh lima ) butir tersebut telahdisisinkan sebanyak 2 ( dua ) butir untuk pemeriksaan di laboratoriumdan hasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan obat dan makanan dengan Surat NomorLP.Nar.K.16.0411 tanggal 14 April 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulfadli menerangkan bahwa tablet warna putih dengan penandaanzenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya positif mengandungParasetamol, Kafein, Korisoprodol;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Hj, Renny Haslinda

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgSejak pernikahan memasuki tahun ke 7 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Haslinda ;Saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sendiri Tergugatmembelikan handpon perempuan tersebut ;Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 7 bulanlamanya ;Selama

berhasil ;2.Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi mengaku tante Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 11tahun lebih ;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuhPenggugat ;Sejak pernikahan memasuki tahun ke 7 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Haslinda

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran di dalam ruamh tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanita, bahkan telah menikahdengan perempuan bernama Herlina yang berasal dari Kendari dan seorangperempuan lagi yang bernama Haslinda yang berasal dari Morowali; Bahwa saksi

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran di dalam ruamh tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanita, bahkan telah menikahHal. 8 dari 20 Hal.Putusan 807/Pdt.G/2019/PA.Sgmdengan perempuan bernama Herlina yang berasal dari Kendari dan seorangperempuan lagi yang bernama Haslinda

Haslinda masingmasing telah dinikahi olehTergugat;Menimbang, bahwaterhadap substansi gugatan Penggugat pada posita angka 5(lima), para saksiPenggugat telah memberikan keterangan yang relevan dan salingbersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310 ReehtreglementVoor De Buiteegewesten(R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itusangat penting, cermat, tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya

Haslinda masingmasing telah dinikahi oleh Tergugat;Hal. 14 dari 20 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak yang bernama Haslinda binti Mohammad Hatta Lahode untuk menikah dengan Lukman bin Amiruddin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

RENNY HASLINDA,S.Si, Apt menerangkan obat jenis Carnophen sebanyak 42 (empatpuluh dua) butir yang dikemas dalam bentuk strip produksi PT.Zenit Pharmaceutical sudah dibatalkan izin edarnya berdasarkanSurat dari Kepala Badan POM RI nomor PO.02.01.1.31.3997tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan izinedar dan penghentian kegiatan produksi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 197 Jo Pasal 106 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan.SUBSIDIAIR

RENNY HASLINDA,S.Si, Apt menerangkan obat jenis Carnophen sebanyak 42 (empatpuluh dua) butir yang dikemas dalam bentuk strip produksi PT.Zenit Pharmaceutical sudah dibatalkan izin edarnya berdasarkanSurat dari Kepala Badan POM RI nomor PO.02.01.1.31.3997tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan izinedar dan penghentian kegiatan produksi.e Bahwa~ perbuatan terdakwa dalam memproduksi ataumengedarkan, menyimpan, mengolah, sediaan farmasi dan ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standard

RENNY HASLINDA,S.Si, Apt menerangkan obat jenis Carnophen sebanyak 42 (empatpuluh dua) butir yang dikemas dalam bentuk strip produksi PT.Zenit Pharmaceutical sudah dibatalkan izin edarnya berdasarkanSurat dari Kepala Badan POM RI nomor PO.02.01.1.31.3997tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan izinedar dan penghentian kegiatan produksi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 198 Jo Pasal 108 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan

Carnophen dalam bentuk strip produksiZanith Pharmaneutical dan dextromethorphan warna kuningdalam bentuk kemasan paket ke samping warung ;Bahwa pekerjaan terdakwa bukan ahli farmasi atau apoteker, danjuga terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan obat jenisCarnophen/produksi Zenith Pharmaneutical dandextromethorphan dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Ahliyang bernama RENI HASLINDA

Pembanding/Penggugat I : Mari Binti Ma'lai
Terbanding/Tergugat I : Rabitu
Terbanding/Tergugat II : Ruslam
Terbanding/Tergugat III : Nurmayani
Terbanding/Tergugat IV : Mu'min
Terbanding/Tergugat V : Sana
Turut Terbanding/Penggugat II : Haslinda Binti Ma'lai

No.491/Pat.P/2018/PA.SkgBahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tinggal bersama di Pallabessi, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;Bahwa para Pemohon dikaruniai enam orang anak yakni bernamaHasmida, Haslinda, Darma, Darlis, Hasdiana, dan Darmiati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon tidak murtad;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan Kartu Keluarga;saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan tidak

No.491/Pat.P/2018/PA.Skg Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II menurut hukum syariat Islam dan halangan hukum sertaadat istuadat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tinggal bersama di Pallabessi, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo; Bahwa para Pemohon dikaruniai enam orang anak yakni bernamaHasmida, Haslinda, Darma, Darlis, Hasdiana

adalahimam Masjid atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II yang bernamaSahide sebagai wali nikah. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Ihwanto dan Kilat. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah seperangkat alat shalat. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tiga oranganak bernama Haslinda

bernamaSahide sebagai wali nikah.Halaman 4 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA Dgl. bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Ihwanto dan Kilat. bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah seperangkat alat shalat. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga oranganak bernama Haslinda

., M.Hum
2.Haslinda Hasan, S.H.
3.Dhania Nuramita,SH., MH
4.Dede Stephan Kaparang, S.H.
Terdakwa:
Armansyah Alias Nanang

., M.Hum
2.Haslinda Hasan, S.H.
3.Dhania Nuramita,SH., MH
4.Dede Stephan Kaparang, S.H.
Terdakwa:
Riswan Alias Iwan

Saksi HASLINDA Binti NAKIR, Dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat ada masalah hutangpiutang;Bahwa Saksi tahu kalau antara Penggugat dengan Para Tergugatkarena saksi pernah mendengar dari para Tergugat sewaktu saksitinggal bersama Para Tergugat;Bahwa Saksi tinggal dengan Para Tergugat sejak tahun 2011 sampaitahun 2014;Bahwa Hutang piutang antara Penggugat dengan Para Tergugat tahun2011;Bahwa betul, saksi pernah melihat ada 2 (dua) orang

digunakan membayar kredit Tergugat ke Bank Panin senilaiRp.145.000.000 yang diberikan secara cash adalah TIDAK PERNAHoleh karena Para tergugat tidak pernah bertandatangan dihadapanNotaris sebagaimana dalil gugatan penggugat, demikian pula mengenaikwitansi yang dimaksud oleh penggugat, para tergugat tidak tahumenahu dengan prihal tersebut.Untuk =membuktikan dalil bantahannya, Tergugat dan Il telah mengajukanbukti surat yaitu bukti surat tertanda T sampai dengan T4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Saksi Haslinda

Keterangan dari saksiPenggugat berkesuaian pula dengan keterangan dari Saksi para Tergugat yaitusaksi Haslinda yang menerangkan bahwa pernah melihat ada 2 (dua) orangdari kantor Notaris kasih tanda tangan surat hutang piutang kepada Tergugat di rumahnya, yang kebetulan Saksi Haslinda dan Saksi IRWAN Bin MUIS saatitu sedang berada dirumah para Tergugat; Bahwa betul Tergugat dengarkarena pada saat saksi Haslinda masuk sampaikan bahwa ada dari kantorNotaris datang cari mau kasih tanda tangan surat lalu

.631/Kec.Wara/XV/2011 (bukti tertanda P2), Keterangan para saksitersebut, menurut Majelis Hakim cukup jelas menunjukkan secara tegas danjelas tentang sejarah ataupun asal muasal perolehan tanah obyek sengketaoleh Penggugat yang dimiliki karena telah terjadi peralihan dari Para Tergugatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Halaman 25 dari 31 Putusan Perdata No. 16/Pdt.G/2017/PN PlpMenimbang, bahwa ternyata fakta hukum itu juga dikuatkan denganketerangan saksi dari para Tergugat yaitu Saksi Haslinda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadlie bin Ishak Sulaiman)terhadap Penggugat (Haslinda binti Junaid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Heri bin Rabai) terhadap Penggugat (Haslinda binti Abd. Karim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

TAUFIK TATAS P, SH dan I DEWA MADE ALIT DARMA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh HASLINDA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehFITRIAH, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM KETUA TERSEBUT,SUGENG HIYANTO, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,MOCH.TAUFIK TATAS P, SH IDEWA MADE ALIT DARMA, SHPANITERA PENGGANTI, HASLINDA

.); 22222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:21 Saksi 12, umur 42 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi bemama Haslinda, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bemama Asriadi, keduanya menikah pada bulanJanuari 2007; e Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan

sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun dengan Penggugat tetapiTergugat hanya tersenyum dan tidak menanggapinya:; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah saudara kandung saksi bemama Haslinda

.); 22222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:21 Saksi 12, umur 42 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi bemama Haslinda, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bemama Asriadi, keduanya menikah pada bulanJanuari 2007; e Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan

sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil karena baik Penggugat maupun tergugat tidak mau lagi kembalirukun sebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat agar kembali nikun dengan Penggugat tetapiTergugat hanya tersenyum dan tidak menanggapinya:; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah saudara kandung saksi bemama Haslinda

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Teguh Budianto bin Soemari) terhadap Penggugat (Haslinda binti Asbara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Sanusi) terhadap Penggugat (Haslinda binti Hamsah);

,Msi,menerangkan bahwa tablet berwarna putih dengan penandaan Zenith pada satu sisi danpenandaan pada sisi lainnya positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol ;Bahwa berdasarkan surat dari Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 dan keterangan Ahli Hj.Renny Haslinda, S.Si.

satu sisi danpenandaan pada sisi lainnya positif mengandung Parasetamol, Kafein dan Karisoprodol ;Bahwa terdakwa dalam memproduksi atau mengedarkan, menyimpan,mengolah sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutu tanpa memiliki keahlian dankewenangan ;Bahwa berdasarkan surat dari Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 dan keterangan Ahli Hj.Renny Haslinda

dextab, carnophen dan dextromethrophenmembeli di Banjarmasin ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atau mempunyai ijin edar untuk menjual obatobat farmasitersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi efek yang ditimbulkan dari penggunaan obatobattersebut yang melebihi dosis adalah menimbulkan efek mabuk bagipenggunanya dan mengakibatkan kesadaran yang tidak terkontrol ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan serta tidakberkeberatan ;Ahli RENNY HASLINDA

memesan dariseseorang yang tidak terdakwa kenal, dimana terdakwa membeli setiap box obat dextroseharga Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan setiap keping obat carnophenseharga Rp. 27.000, (dua puluh tujuh rupiah), dari setiap setiap box yang berhasil dijual ;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk carnophen danRp. 200.000, untuk dextro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Renny Haslinda

36tahun 2009 tentang Kesehatan menentukan bahwa sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat ijin edar ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar adalah mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang belum didaftarkan ijin edarnya atau yang sudah dicabut ijinedarnya yang belum didaftarkan ijin edarnya atau yang sudah dicabut ijin edarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Renny Haslinda