saat itu sayamendengar ada tiga sepeda motor datang dari arah timur sambilberteriak memanggil dan memainkan gas sepeda motornya sehinggamenjadi bising malam itu, saat itu saya mulai emosi saat anakanak mudatersebut melewati saya, kemudian saya memberhentikannya; Bahwa saksi kemudian menjelaskan bahwa malam itu tidak diberikanmelintas menuju ke obyek wisata Jatiluwih karena sudah malam danadanya pemberitahuan dari adat tentang surat edaran Gubernur Ballberkaitanmengurangi lonjakan covid 19 pada liburan

Ngurah Made Galang BintangPamungkas; Bahwa kejadiannya pada tanggal 31 Desember 2020 sekitar jam 20.00Wita Terdakwa bersama rekan pecalang lainnya melakukan pengamananwilayah Desa Adat Gunungsari dalam rangka perayaan malam tahun barutahun 2021 yang mana sebelumnya kami selaku pecalang diberikan arahandari perbekel Jatiluwih agar menjaga keamanan wilayah desa Jatiluwihdanmelarang adanya aktifitas melewati batas jam sesuai surat dari GubernurBali berkaitan mengurangi resiko lonjakan covid 19 pada liburan

pada tanggal 31 Desember 2020 sekitar jam 20.00Wita Terdakwa bersama rekan pecalang lainnya melakukan pengamananwilayah Desa Adat Gunungsari dalam rangka perayaan malam tahun barutahun 2021 yang mana sebelumnya kami selaku pecalang diberikan arahandari perbekel Jatiluwih agar menjaga keamanan wilayah desa Jatiluwihdanmelarang adanya aktifitas melewati batas jam sesuai surat dari GubernurHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TabBali berkaitan mengurangi resiko lonjakan covid 19 pada liburan

Gusti Ngurah Made GalangBintang Pamungkas dan kejadiannya pada tanggal 31 Desember 2020 sekitarjam 20.00 Wita Terdakwa bersama rekan pecalang lainnya melakukanpengamanan wilayah Desa Adat Gunungsari dalam rangka perayaan malamtahun baru tahun 2021 yang mana sebelumnya kami selaku pecalang diberikanarahan dari perbekel Jatiluwih agar menjaga keamanan wilayah desaJatiluwihdan melarang adanya aktifitas melewati batas jam sesuai Surat dariGubernur Bali berkaitan mengurangi resiko lonjakan covid 19 pada liburan

Bahwa, sejak itu setiap Penggugat pulang liburan dari bekerja di Malaysia selaluterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih berhubungan denganperempuan tersebut.d.

Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxx,perempuan, umur 12 tahun dan xxxx, lakilaki, umur 9 tahun, apabilaPenggugat sebagai ibu kandungnya ingin bertemu dengan mereka makaTergugat sebagai ayah kandungnya tidak boleh melarang Penggugat untukbertemu kapan saja dan sekalikali pada saat liburan sekolah kedua anaktersebut bisa menginap di tempat tinggal Penggugat;3.

Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 5,6,7 dan 8 adalahbenar rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada pertengkarantetapi menurut Tergugat pertengkaran tersebut adalah pertengkaranyang bisa terjadi dalam rumah tangga, terbukti karena selama inirumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, setelahpertengkaran terakhir, Penggugat pergi liburan ke Jakarta bersamaanakanak walau Tergugat tidak menyetujuinya, pulang liburan dariPutusan Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Bahwa sejak bulan November 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :e Sejak November 2018 Tergugat diketahui telah menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana wanita tersebut merupakan rekankerja Tergugat sendiri dan Penggugat ketahui ketika Tergugat dan Wanitatersebut sedang liburan dan menginap di hotel, dan Penggugat bersamaorangtuanya mencoba mendatangi rumah kediaman wanita tersebut danPenggugat

Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Novembertahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak November 2018Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL)yang mana wanita tersebut merupakan rekan kerja Tergugat sendiri danPenggugat ketahui ketika Tergugat dan Wanita tersebut sedang liburan

tidakdiperbolehkan bekerja oleh Penggugat jadi mereka kadang cekcok karenaTergugat mau bekerja juga ;e Bahwa Penggugat pernah memukul Tergugat satu kali sekitar tahun 2010sebelum mereka ke Bandung, tapi sudah dimusyawarahkan oleh keluargaoleh keluarga tetapi mereka tetap bersikukuh mau berpisah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal pisah rumah dan Tergugattinggal di Bandung sedangkan Penggugat tinggal di Jakarta ;e Bahwa hubungan Penggugat dengan anakanaknya tetap baik, masih sukapergi liburan

dan Tergugat tidakdiperbolehkan bekerja oleh Penggugat jadi mereka kadang cekcok karenaTergugat mau bekerja juga ;e Bahwa Penggugat pernah memukul Tergugat satu kali sekitar tahun 2010sebelum mereka ke Bandung, tapi sudah dimusyawarahkan oleh keluargatetapi mereka tetap bersikukuh mau berpisah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal pisah rumah dan Tergugattinggal di Bandung sedangkan Penggugat tinggal di Jakarta ;e Bahwa hubungan Penggugat dengan anakanaknya tetap baik, masih sukapergi liburan

Haltersebut Penggugat ketahui berawal dari Hanphone Tergugat yang berisipercakapan mesra dan fotofoto liburan Tergugat dengan perempuantersebut.

Haltersebut Penggugat ketahui berawal dari Hanphone Tergugat yang berisipercakapan mesra dan fotofoto liburan Tergugat dengan perempuan tersebut.Setelah hal tersebut Penggugat langsung menanyakan kebenaran hal tersebutdengan Tergugat dan Tergugat pun mengaku bahwa memang benar Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan perempuan tersebut dan perempuantersebut pun telah mengakui bahwa perempuan telah menjalin hubungandengan suami Penggugat, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Tergugat sebagai kepala rumah tangga memiliki sikap yang kurangdekat dengan anak seperti ketika diajak liburan Tergugat lebihmemilih diam diri dirumah ;c. Tergugat memiliki sikap cuek / tidak peduli dalam kehidupan rumahtangga sehingga lebih banyak peran Penggugat dalam berkehidupanrumah tangga ;. Bahwa puncaknya pada bulan November tahun 2020, Penggugatmemutuskan untuk menggugat cerai Tergugat karena sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat.

Putusan No.xxxx/Padt.G/2021/PA.Btmdiajak liburan Tergugat lebih memilih diam diri dirumah.

Perkawinan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istrikarena Penggugat dan tergugat tinggal satu rumah dan memiliki 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama Alva berumur sekitar 8 (delapan) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Dinas KejaksaanNegeri Halmahera Selatan;Bahwa Tergugat tinggal di Desa Tomori Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan karena mengikuti orang tuanya;Bahwa Tergugat yang lebih dahulu meninggalkan rumah karenaPenggugat pergi liburan

Tergugat adalah suami Istrikarena Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah dan memiliki 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama Alva berumur sekitar 8 (delapan) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Dinas KejaksaanNegeri Halmahera Selatan;Bahwa Tergugat tinggal di Desa Tomori Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan karena mengikuti orang tuanya;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN LbhBahwa Tergugat yang lebih dahulu meninggalkan rumah karenaPenggugat pergi liburan

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 18 Desember 2006 (11 tahun), berada di bawah asuhan dan pemeliharaan/Hadhonah Pemohon selaku ayah kandungnya, dengan diberikan hak kepada Termohon untuk menemui, membawa jalan-jalan diwaktu liburan sekolah, dan mencurahkan perhatian serta kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;4.

Maka Majelis Hakim menetapkan keduaanak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadhonahPemohon selaku ayah kandungnya, dengan diberikan Hak kepada Termohonuntuk menemui, membawa jalanjalan diwaktu liburan sekolah, danmencurahkan perhatian serta kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 maka Majelis Hakim memandang perlu mencantumkan amarputusan yang

ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 18 Desember 2006 (11 tahun), berada di bawah asuhan danpemeliharaan/Hadhonah Pemohon selaku ayah kandungnya, dengandiberikan hak kepada Termohon untuk menemui, membawa jalanjalandiwaktu liburan sekolah, dan mencurahkan perhatian serta kasih sayangnyakepada kedua anak tersebut;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 0087/Pdt.G/2019/PA.JS4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22Desember 2015, kronologisnya : Tergugat salah paham kepada Penggugat,akan tetapi Penggugat telah menjelaskan kepada Tergugat dan Penggugatminta maaf tidak memberi tahu Tergugat kalau Penggugat pergimembelikan makanan ringan untuk anak saat perjalanan liburan ke KotaPadang nanti, Penggugat terouruburu dan langsung saja mengambilinisiatif seperti itu. Namun Tergugat tidak terima dan melarang untuk pergke Padang.

Padahal liburan tersebut telah direncanakan jauhjauh hari dankakak Penggugat telah menjemput Penggugat guna samasama pergi kePadang. Tergugat mengatakan apabila Penggugat pergi juga ke Padang,maka Penggugat harus pergi selamalamanya dan jangan balik lagi kePekanbaru. Mendengar hal tersebut Penggugat pun marah, dan akhirnyapergi ke Padang bersama kakak Penggugat. Sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah dan tidak serumah lagi Sampai sekarang;7.

Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik dan membawa anak-anaknya yang bernama: DINNY RUTHVIANITA, RENALDY LEXNIEL dan DEMETRIUS KANTATA EXAUTARE DJALIP setiap liburan sekolah atau waktu luang Penggugat untuk rekreasi sesuai dengan Pasal 45 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;6.

Tergugat bertanggung jawab dalam mengurus dan merawat anakanak hasilperkawinan dengan Penggugat dan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh,mendidik dan membawa anakanaknya yang bernama: Dinny Ruthvianita, RenaldyLexniel dan Demetrius Kantata Exautare Djalip setiap liburan sekolah atau waktuluang Penggugat untuk rekreasi sesuai dengan Pasal 45 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.e.

Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik dan membawaanakanaknya yang bernama: DINNY RUTHVIANITA, RENALDY LEXNIEL danDEMETRIUS KANTATA EXAUTARE DJALIP setiap liburan sekolah atau waktu luangPenggugat untuk rekreasi sesuai dengan Pasal 45 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;6.

LEXNIEL lahir pada tanggal 15 Juni 1998 sebagaimana tercatat dalamAkta Kelahiran No. 399/1998 tanggal 7 Juli 1998 ;e DEMETRIUS KANTATA EXAUTARE DJALIP, lahir pada tanggal 26 April 2005sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No. 322/2005 tanggal 01 Juni 2005 ;Berada dalam pengasuhan adalah Tergugat sebagai Ibu Kandungnya ;Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik dan membawaanakanaknya yang bernama: DINNY RUTHVIANITA, RENALDY LEXNIEL danDEMETRIUS KANTATA EXAUTARE DJALIP setiap liburan

Sedangkan anak kami yang nomor 1 dan nomor 2karena merasa kurang diurusi ayahnya maka pada pertengahan Juni 2015meninggalkan rumah neneknya di Sungkur dan menyusul Penggugat yangkebetulan juga dapat cuti liburan selama 3 minggu dan tinggal dirumahkakak Penggugat di Solo dan rencananya anak kami yang no. 1 dan 2tersebut juga ingin menetap di Solo ikut nenek dan budenya selamaPeggugat kerja lagi di Hongkong.10.

Bahwa karena merasa tidak tahan dengan kekakuan Tergugat maka sejakawal Penggugat bekerja di Hongkong sampai saat ini kalau Penggugatdapat cuti liburan dan pulang ke Indonesia Penggugat tidak pernah pulangke rumah orang tua Tergugat di Sungkur Klaten untuk menemui Tergugattetapi pulang kerumah kakak Penggugat di Solo, dan di benak hati yangpaling dalam Penggugat ingin segera mengakhiri tali perkawinan denganTergugat yang telah dirajut selama kurang lebih 1511.Bahwa sampai saat ini antara Penggugat

Ketua Majelismasingmasing mengaku bernama :Saksi I:Saksi I, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai Ibu kandung Termoho; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tempatPemohon tinggal di Mataram karena kuliah dan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon dan kalau Pemohon liburan

Pemohon dan Termohon bersama di Bima;Liburan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak awalpernikahan disebabkan Pemohon masih kuliah dan belum bekerja namun Termohonselalu menuntut uang belanja dan tinggal bersama sehingga Pemohon tidak bisamemenuhinya; Bahwa Pemohon selalu memberikan uang belanja sekedarnya dari sisa uang kuliahyang diberikan oleh saksi, bahkan saksi selalu memberi uang dan beras kepadaTermohon; Bahwa

Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuna bernama NAMAANAK umur 4 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama VIVIE ESTY PRADANI yang berasal dariDesa Bejagung Semanding Tuban, Penggugat mengetahui karenaTergugat sering cating mesra dan liburan

siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telan menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama VIVIE ESTY PRADANI yang berasal dari DesaBejagung Semanding Tuban, Penggugat mengetahui karena Tergugatsering cating mesra dan liburan

Bogenvile No.1 Denpasar, yang dilakukan setiap liburan bukaannomor judi togel yakni Selasa danBahwa terdakwa menjual togel pada hari Senin, Rabu, kamis, Sabtu danMinggu yang aturannya apabila pembeli membeli nomor 2 angkasebanyak seriou rupiah maka pembeli mendapatkan uang kemenangansebesar Rp.60.000, apabila membeli 3 angka mendapatkankemenangan sebesar Rp.350.000,, apabila membeli 4 angka mendapatkemenangan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribuBahwa untuk menentukan menang dan kalah yaitu

Bogenvile No.1 Denpasar, yang dilakukan setiap liburan bukaannomor judi togel yakni Selasa dane Bahwa terdakwa menjual togel pada hari Senin, Rabu, kamis, Sabtu danMinggu yang aturannya apabila pembeli membeli nomor 2 angkasebanyak seriou rupiah maka pembeli mendapatkan uang kemenangansebesar Rp.60.000, apabila membeli 3 angka mendapatkankemenangan sebesar Rp.350.000,, apabila membeli 4 angka mendapatkemenangan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribuTEGAN) foam aee Bahwa untuk menentukan

lain, atau supaya memberi hutang maupun pengapusanpiutang, sebagai orang yang melakukan, atau yang turut melakukan perbuatan,perbuatan tersebut dlakukan dengan cara sebagai berikut ; > Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2011, ketika saksi korban DendyAfrizal bersams dengan saksi korban DIO PRATAMA PUTRA, saksikorban Risky Noor Ramadhan Bin Dedy Karyadi , saksi korban Bagus AjiPangestu bin Mulyadi, saksi korban Muhammad Aziz Khairuddin bin Taryodan saksi korban Ramzi Afif Bin Suroso sedang liburan

(sepuluh juta rupiah ) ; > Terdakwa mengakui bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2011ketika para saksi korban sedang liburan di kota tua Beos Jakarta Barat ,kemudian didatangi oleh terdakwa dan sdr. Slamet (DPO) lalu sdr.

Bahwa Pihak Kedua sepakat tidak menghalanghalangi anakanak jikabertemu dengan Pihak Pertama ataupun Keluarga Besar Pihak Pertamauntuk melakukan Liburan dan pada saat keadaan tertentu;2.

Tidak terjadi Pertengkaran Terus Menerus Antara PenggugatDengan TergugatBabwa tidak terdapatnya pertengkaran apalagi "terus menerus", terouktidari fakta bahwa selama Penggugat masih tinggal bersamadengan Tergugat sering liburan bersama, dan makan diRestauran bersama seluruh anak anak Tergugat dan anakPenggugat;Bahwa beberapa kali kepergian liburan dan makanbersama tersebut, didasarkan oleh keinginan bersama Penggugatdan Tergugat, untuk terus membina keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmahBahwa Penggugat

Pemenuhan peran dan kewajiban Penggugatsebagai isteri dan ibu rumah tangga, juga pemenuhan peran dankewajiban Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga,semuanya dalam rangka terciptanya keluarga yang sakinahmawaddah dan warahmah,Bahwa berdasarkan faktafakta hukum beberapa kalikepergian liburan dan makan bersama, semasa Penggugat tinggalbersama Tergugat sampai Penggugat meninggalkan dengansengaja tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat, makatidak terdapat dan tidak terbukti adanya unsur "

Harapan sebagaimana juga dikehendaki olehPenggugat, yang terbukti ketika Penggugat masih tinggal bersama,dilakukan liburan bersama antara Penggugat dengan Tergugat, bahkanmakan bersama anakanak Tergugat dan anak Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dan uraianuraianterdahulu pada Jawaban ini, maka tidak terdapat alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian ini;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak Dalil No.9 dari Penggugat, berdasarkanuraian sbb :Bahwa berdasarkan uraianuraian

Penggugat angka 5 dan 6, pada pokoknyaTergugat membantah telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran terusmenerus disebabkan anakanak Tergugat tidak cocok dan memusuhiPenggugat, dan kemudian Tergugat menyalahkan Penggugat, karenasebelumnya anakanak Tergugat sudah kenal baik dengan Penggugat,karena disamping masih hubungan saudara (Penggugat sebelum nikahdengan Tergugat adalah istri dari anak kakak Tergugat), juga rumahnyabersebelahan, dan selama Penggugat masih tinggal bersama denganTergugat sering liburan

SlemanYogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka majelis hakim menemukan fakta, bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena ketidak cocokkan antara anakanak bawaan Tergugatdengan Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi JI, Kaliurang KM.9 Sariharjo, Ngaglik, Sleman, meskipun setelah ituPenggugat dan Tergugat pernah liburan

PN.Amp;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya tertanggal 22 Desember 2014,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dibawah registerNomor : 75/ Pdt.G/ 2014 /PN.Amp telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa sebelumnya Penggugat bersama keluarga akan melangsungkan liburan

danakhir tahun 2013 di Bali Indonesia tepatnya di Karangasem dengan cara memesantempat menginap di The Griya Villas and Spa di Bunutan, Amed, KarangasemBali ;Bahwa pemilihan Bali Indonesia sebagai tempat liburan keluarga berdasarkanpertimbangan, rekomendasi dari temanteman di Singapore dan jaringan bisnisInternasional Penggugat yang disetujui oleh keluarga dikarenakan citra Bali sebagaikota wisata dunia yang indah, mempesona dan menakjubkan, yang nyaman, aman, danmasyarakatnya baik, ramah dan bertanggung

Bali ;Bahwa pemilihan tempat menginap (Hotel/Villa) di daerah Bunutan,Amed,Karangasem juga berdasarkan alasan yang sama pada poin diatas ( poin 2 ) dankemudian dipilihnya The Griya Villas and Spa di Bunutan, Amed, Karangasem, Bali(villa Tergugat I) karena promosi dan jaminan kenyamanan dan keamanan sertaberstatus bintang 5 (lima) ;Bahwa Penggugat kemudian merupakan tamu yang menginap di The Griya Villas andSpa (Tergugat I) dari tanggal 15 Desember 2013 sampai dengan 20 Desember 2013untuk keperluan liburan

cukup mendasar dan tidakcukup beralaskan hukum, karenanya Tergugat I membantah sangat tegas dalil dalil tersebut, dimana menurut pengamatan Tergugat I setelah mendapatpenanganan medis oleh pihak rumah sakit Penggugat tidak dilakukan rawat inap(opname) dan diperbolehkan kembali ke The Griya Villas and Spa, dimanaselanjutnya Penggugat tetap melanjutkan liburannya kembali ke AmedKarangasem, dan Management The Griya Villa and Spa pun tetap memperhatikansecara cukup baik dan faktanya masih mengahabiskan liburan