Ditemukan 495 data
13 — 4
Jika benarterdakwamelakukansuatu rangkaian tingkah laku perbualan yang memenuhi semua unsurunsur dan pasal Undangundang hukumpidana yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur " Barang siapa" tersebut telah terpenuhi bahwaterdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk itu Malis akan melihat unsurunsur berikuinya apakah telah terpenuhi adanyaolehperbuatanterdakwa,Ad.2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASFERI JONI, SH
44 — 18
Bahwa alasan alasan yang dikemukakan oleh terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya, Majelis HakimTingkat Banding tidak keberatan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan utama Malis Hakim TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadi dalam penjatuhan pidana tersebut dikarenakan terhadap toko obat milikterdakwa belum pernah sekalipun dilakukan penyuluhan dari intansi yangberwenang sehingga menurut hemat Majelis Hakim Tingkat
12 — 0
No 171/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat Rekonpensi itu tidak wewenang Malis untuk menyelesaikannya, olehnya itudikesampingkan;Dalam Konpensi/Rekonpensi :Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo merupakan bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, yang jumlahnyasebagaimana
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Malis, Prof Dr.TAKDIR RAHMADISH.,LLM., dan Prof. Dr. H. MUCHSIN,SH., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.ASADURRAHMAN,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota : Ketua,TtW/TAKDIR RAHMADI, SH., LLM. Ttd/SOLTONI MOHDALLY, SH., MH.Tid/Prof. Dr. H.
71 — 22
keturunan) anak dengan ayahnya (Tergugat) dan tidak menghilangkan tanggung jawab seorang Tergugat selaku ayah terhadap anaknya;
Pasal 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam bentuk putusan Pengadilan Agama Payakumbuh;
Pasal 10
Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh Penggugat;
- Menghukum Penggugat (Lafraini binti Malis
45 — 11
., sebagai Ketua Malis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. dan Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehAIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat (TERGUGAT IX dan sebagaikuasa TergugatTergugat lainnya).Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HAABU SYAKUR, M.H. Drs. H.
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangbersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";bahwa pada memori penjelasan pasal 78 Undangundang Nomor 14tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa"Keyakinan Hakim didasarkan pada peniiaian pembuktian dan sesuaidengan peraturan perundangundangan perpajakanbahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas buktibukti danketerangan dari para pihak yang terungkap dalam persidangan, sertaberdasarkan penilaian pembuktian dan keyakinan Malis
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismudi Atmaka di dalamperusahaan Penggugat juga mempunyai posisi penting karenamenduduki jabatan Vice Direktur, sehingga berwenang untukmengambil keputusan dalam menjalankan perusahaan.Bahwa menurut Malis, dalam persidangan Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat tidak memiliki cukup buktiyang dapat meyakinkan Majelis, sehingga Gugatan Penggugatditolak;Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengabaikan faktafakta sebagaiberikut:1.Bahwa faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)menerbitkan
127 — 44
Terdakwa tersebut ke kantorPolsek V Koto Kampung Dalam;e Bahwa Saksi Korban pernah divisum oleh dokter di Rumah Sakit Umum DaerahPariaman dan hasilnya Saksi Korban sudah tidak perawan lagi;e Bahwa dari pengakuan Saksi Korban kepada Saksi mengatakan bahwa SaksiKorban hanya berpacaran dengan Terdakwa dan lakilaki yang telahmenyetubuhi Saksi Korban juga hanyalah Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3 Saksi RAMALIS Panggilan MALIS
52 — 3
TerdakwaWELLEM JANSEN selaku Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan di depan persidangan baik oleh Penuntut Umum dan MajelisHakim, termasuk menjawab pertanyaan Hakim Ketua Malis bahwa dialahTerdakwa WELLEM JANSEN sebagaimana identitas Terdakwa tersebuttermaktub dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedemikian adalah benardan tidak terdapat kekeliruan mengenai orangnya, bahwa Terdakwa yangdihadapkan dalam perkara ini adalah Terdakwa WELLEM JANSEN danselama pemeriksaan perkara ini digelar
129 — 17
Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Buku Nikah Nomor 083/21//2010tertanggal 23 Pebruan 2010 dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 28 dari29 Halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN.BgrDemikianlah diputuskan dalam MRapat musyawarah Malis HakimPengadilan Negeri Bogor pada hari Kamis tanggal 14 Agusrus 2015 oleh kami :Edy Pramono, S.H..V.H., sebagai Hakim Ketua, Hendra Halomoan
94 — 36
;Panitia Pemeriksa Barang Unit (P2BU)Ketua merangkap Anggota : saksi KARTINI, S.Pd;Sekretaris merangkap Anggota : TRIANI MALIS;Anggota : ARLINA, SE.MM.; saksi Hj.
;Panitia Pemeriksa Barang Unit (P2BU)Ketua merangkap Anggota : saksi KARTINI, S.Pd;Sekretaris merangkap Anggota : TRIANI MALIS;Anggota : ARLINA, SE.MM.; saksi Hj. MASTADIAH,SE.; saksi ARLIS, S.Pd; ISHARIAH; PAINO;Bahwa saksi H.
IBRAHIM sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa (P2BUJ)sedangkan RAMAN DAMANIK sebagai Sekretaris P2BJ sementara saksidalam proyek tersebut sebagai Ketua Panitia Pemeriksaan Barang/Unit(P2BU) bersama dengan TRIANA MALIS sebagai Sekretaris P2BUdengan anggota ARLIS, Hj. MASTADIAH dimana SK saksi dan kawankawan dari Pengguna Anggaran sedangkan Drs. CALON .
IBRAHIM sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa (P2BUJ)sedangkan RAMAN DAMANIK sebagai Sekretaris P2BJ sementara saksidalam proyek tersebut sebagai anggota Panitia Pemeriksaan Barang/Unit(P2BU) bersama dengan TRIANA MALIS sebagai Sekretaris P2BUdengan anggota Hj. MASTADIAH dan sebagai Ketua nya KARTINI,dimana SK saksi dan kawankawan dari Drs.
IBRAHIM sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa (P2BUJ)sedangkan RAMAN DAMANIK sebagai Sekretaris P2BJ sementara saksidalam proyek tersebut sebagai anggota Panitia Pemeriksaan Barang/Unit(P2BU) bersama dengan TRIANA MALIS sebagai Sekretaris P2BUdengan anggota ARLIS dan sebagai Ketua nya KARTINI, dimana SKsaksi dan kawankawan dari Drs. YANERO sedangkan Drs.
11 — 10
Almari buffetdan hewan ternak 2 ekor sapi dan kambing;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Pemohon membenarkannya, kecuali 2 ekor sapi sudah dijual untuk bayarhutang bersama;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan Malis Hakim, dalam rangkamenguwatkankan faktafakta dipersidangan, maka perlu dilakukan pemeriksaansetempat, selanjutnya setelah bermusyawarah, Majlis Hakim menjatuhkanputusan sela, yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:MEMUTUSKANSebelum memutus pokok perkara1
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
PAULUS LEKI FARNESI Alias PAUL
140 — 40
unsur dari Pasal 312 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang kwalifikasinya mengemudikankendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintas dan tidak memberikanpertolongan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk mencapai suatu obyektifitas dan keseimbangandalam mengadili perkara pidana maka perlu kiranya Malis
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
1.BHARTYDA binti MUHAMMAD ALI BIN ABDUL HAMID
2.BARATA PANCA RAMLIE alias ATA bin HM.TAMLIE
62 — 17
Saksi DAVID MALIS, SH.
20 — 9
muliamajlis hakim tanyakan pada tergugat atau kuasa hukumnya, dandikarnakan tergugat menyatakan buku tidak ada pada tergugat makadengan inisiatif penggugat pada tanggal tersebut diatas (11 April 2018)pergi ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muara DuaKabupaten/ Kota Lhokseumawe Provinsi Aceh untuk mencari data danmeminta dibuatkan selembar kertas duplikat baru yaitu sebagaimanabukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 249/23/IX/1999,tertanggal 11 APRIL 2018 yang telah diserahkan pada malis
110 — 17
Membebankan baya perkara kepada Penggugat yang diperhtungkan sebesar Rp 221.000;(dua ratus duapuluh satu rbu rupah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemiusyawaratan Malis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 15 April 2009 oleh Kami MAKKASAU, SH.MHsebagai Ketua Majelis Hakim, M.
16 — 4
Djoko Malis bin Misto, sebagai anak laki-laki kandung;
3.3. Tituk Unawati binti Misto, sebagai anak perempuan kandung;
3.4. Pancawati Romadhoni binti Misto, sebagai anak perempuan kandung;
- Menetapkan ahli waris dari Seniti binti Mat Sari yang meninggal dunia pada tanggal 1 Nopember 2012 adalah:
- Usman bin Jais sebagai suami;
- Moh.
- Menetapkan ahli waris dari Seniti binti Mat Sari yang meninggal dunia pada tanggal 1 Nopember 2012 adalah:
20 — 10
Sungguh malis hakim yang terhormat tidak adaniatan saya untuk menyakiti dan berbuat kasar terhadap istri, faktanyatidak ada pukulan maupun kekerasan yang saya lakukan, saya tidakpernah selama 10 tahun berumah tangga memukul ataupun berlakuxasar terhadap istri, kejadian itu adalah murni sebuah kekecewaansaya terhadao periakuan istri kepada saya. dan faktanya benar halinilah yang di jadikan oleh istri untuk menggugat cerai saya denganalasan kekerasan.Dari uraian di atas majelis hakim saya ingin menunjukkan
51 — 39
Bahwa pertimbangan hukum Malis Hakim pada halaman 52 padapargraf 2 sesungguhnya telah jelas dan tidak keliru. Sebab, tanahsengketa diperoleh oleh I Wayan Tegog (orang tua tergugat I) dari jualbeli antara Anak Agung Ngurah Bagus Putra salah satu ahli waris dari IGusti Ngurah Gede Togor dengan I Wayan Tegog. Oleh karena itu,maka peralihan haknya dilakukan berdasarkan jualbeli sehinggapertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah benar. Namun parapembanding telah keliru membaca dan memahaminya.