berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

pengurusan anak yang bernama Anak I, tanggal lahir 09092010 /umur 8 tahun, sebagai anak dan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan karena anak tersebut masih masih sangat bergantung kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, juga demipertum buhan mental dan fisik anak tersebut, Penggugat lebin mampu mendidikdan mengurus anak tersebut, hal ini sematamata untuk kepentingan din sianak yang sejak kecil telah tinggal dengan Penggugat serta untuk prosespemisahan Kartu Keluarga;Menim

Putusan No.206/Pdt.G@/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa bukti (P.4 dan P.5) telah memben petunjuk bahwaPenggugat pada saat ini berada di luar negeri, sehingga ketidakhadiranPenggugat di persidangan mem punyai alasan hukum;Menim bang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengan saksiP2 disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suamiisteri, sekarangPenggugat dan Tergugat telah bercerai: Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 oranganak bemama

dipelihara oleh Penggugat:Menimbang, bahwa demikian pula menurut Pasal 3 UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak yang telah dirubah dengan Nomor 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak, tujuan perlindungan anak ditujukan untukmenjamin terpenuhinya hakthak anak agar hidup, tumbuh, berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kem anusiaan,serta mendapat penindungan dan kekerasan dan diskriminasi, demiterwujudnya anak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

yang cukup,Tergugatm enyatakan tidak mengajukan bukti:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesim pulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Bahwa Lenny Novita diasuh dan dirawat oleh Penggugat sendiri, sekolah diSMP Katolik dan SMA Negeri 1 di Pare, Kediri ; @ Bahwa sekarang Lenny Novita sudah dewasa dan bekerja di Surabaya, Saksisering mengantar Penggugat berkunjung ke rumah Lenny Novita di Surabaya ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan pembuktian,mem benarkan dan mengakui dalil gugatan Penggugat dan menyerahkan Putusan kepadaPengadilan ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan ; Menim

atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa LennyNovita adalah anak kandung Penggugat dengan suaminya Kiananto Nugroho tetapidalam akta kelahirannya tertulis sebagai anak Kaselan dan Musinah, untuk itumengajukan gugatan pembatalan akta kelahiran agar dalam akta kelahiran LennyNovita tertulis sebagai anak Kiananto Nugroho dengan Penggugat sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; Menim

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri yang menerbitkan akta pencatatan sipil tersebuttentang pencabutan akta kelahiran Nomor 4314/DISP/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006,atas nama Lenny Novita dan agar dapat diterbitkan akta kelahiran baru atas nama LennyNovita sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dengan demikian pefitum gugatanangka 5 dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menim

Taseri, tem pat tanggal lahir,Malang, 22 April 1968, dan harus melalui Penetapan Pengadilan AgamaSidoayo, tidak dapat diganti dengan yang lain, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentingan hukum (urgensi)bagi para Pemohon tentang perbaikan biodata para Pemohon dan nama ayahPemohon I.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) telah mem buktikanpara Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, maka perkara inimenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Kabupaten Malang; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah; Bahwa nama ayah Pemohon yang benar Djuari, dan Pemohon II Weni bintiTaseri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terbukti adanya kesalahan penulisan biodata ayahkandung Pemohon yang benar bernama Mudjiono bin Djuari, tempat tanggallahir, Surabaya, O7 September 1963, dan Pemohon II adalah Weni bintiTaseri, , tempat tanggal lahir, Malang, 22 April 1968;Menim

Jais Bin Samain, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 02021962 dan nama Pemohon II Suyati Binti Supingi , tempat / tinggal lahir Sidoano,01021966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0280 / 52 / IX / 1979 tanggal 20 April 2019 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoanjo yang semula ditulis nama Pemohon Abd.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHIm.14 dari 21 hlm Putusan No.3609/Pdt.G20 18/PA.Sda.Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,

Rekonvensiharus memenuhi kewajibankewajiban yang yang menjadi hak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yangberbunyi :teas Sl dues ll Bate oyArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah; .Menim

harus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah):Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutanmengenai uang pribadi Pengugat Rekonvensi yang dipinjam oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi membantahgugatan Penggugat Rekonvensi tentang pinjaman uang tersebut makaberdasarkan pasal 163 HIR Penggugat Rekonvensi patut dibebani bebanpembuktian atas dalil gugatannya;Menim

bang bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi baikberupa bukti T.1 dan bukiti Keterangan dua orang saksi tidak dapat mendukungdalil gugatan Penggugat Rekonvensi maka gugatan Penggugat Rekonvensitentang uang pinjaman ters ebut patut untuk ditolak ;Menim bang bahwa karena nafkah madliyah , nafkah iddah dan mutahitu merupakan kewajiban suami yang berkaitan erat dengan perceraian, begitupula nafkah anak itu tetap menjadi kewajiban ayahnya sekalipun kedua orangtuanya bercerai, maka agar suami

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal14 Juli 2020 pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakberhasil untuk dirukunkan;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 pasal 49 huruf (a) dan penjelasannyaangka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang,

dipandang adil dan bemanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termmohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

memenuhikewajibankewajiban yang menjadi hakhak Penggugat rekonvensi yaituTergugat rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepada Penggugatrekonvensi selama Penggugat rekonvensi menjalani masa iddah, sebagaimanadimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, sesuaidengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yang berbunyi:Acai Kall dee ll Steal LangsArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

Al Quran Surah Al Ahzab ayat 49, yang berbunyi :Dye LA OA pg OA 2 edArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pepberian danlepaskanlah mereka secara baik.Menimbang, bahwa penggugat menuntut kepada Tergugat membayarbiaya rawat inap di rumah sakit atas anak yang bernama Anak I, umur 4 (empat)bulan, sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah):Menim bang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang biaya rawat inapdi rumah sakit atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I, umur 7(tujuh

yangbernama Anak , umur 7 (tujuh) bulan, maka Majelis Hakim dapat menetapkanTergugat wajib membayar biaya rawat inap atas anak tersebut sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupian) dengan cara diangsur setiap bulanhingga lunas;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah anak / pemeliharaan anak sebagaiman yang telah dirinci oleh Penggugatsedemikian rupa sehingga menjadi sebesar Rp 1.633.500, (satu juta enamratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) untuk setiap bulan;Menim

bang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyampaikankesanggupannya sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada tanggal 20April 2014, dalam kesepatan tersebut Pengacara / Penasihat Hukum PenggugatRekonpensi menyam paikan bahwa anak yang bemama Anak , umur 7 (tujuh)bulan telah berpulang ke Rahmatullah (meninggal dunia) dan hal tersebutdibenarkan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Menim bang, bahwa oleh karena anak yang bernama Anak I,

Anak , umur 7 (tujuh) bulan telah meninggal dunia, makadalam hal ini hak asuh dan Penggugat menjadi gugur pula, dan tuntutanPenggugat tersebut tidak dapat dipertinbangkan dan lebih patut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetaokan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menim

bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepada Pemohon/TergugatRekonpensi sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim bang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan inidinyatakan dikesam pingkan;Mengingat Undangundang dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta Hukum Syarai yang berhubungan

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 21Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny) :solo nafs ol a Go!

kasih sayang kepada anak ters ebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (b) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan huruf (c) , pasal 149(d), pasal 156 huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 177 yangberbunyi :sf gH asd Yl be ListyArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonvensi wajib memben nafkah kepada anak anaknyaters ebut diatas;Menim

Penggugat Rekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajibmembayar nafkah Iddah, Maskan (tempat tinggal) dan Kiswah (busana) kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi :Jia g pall Ayes pli BataliArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkahn dan busana (yang layak) .Menim

.~~ Menim>ang bahwa berdasarkam uraian uraian pertimbangan .tersebut diatas dan setelah dihubungksn dengan keterangan pemohoa dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama sama deagen Surat permohonan pemohon untuk meoguatkon permohonan tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesusian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan;.. oe~~ Menperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadbladd Tahun1917 No.130 jo.Staadblaad Tahun 1919 No.81 jo pasal 16 dari K.U.H.Perdata ;~2 22 ae

orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatersebut telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar surat bukti dan 5 (lima) orang saksisedangkan Tergugat mengajukan 7 (tujuh) lembar surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi ;27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis nantinya akan langsungmempertimbangkan semua bukti bukti yang diajukan baik Penggugat maupunTergugat dan akan dikonfrontir sepanjang terdapat relevansinya ;Menim

Kabupaten Malangbatas batas:Utara : Tanah Sumarman Djoyo Wiryo;Selatan : Tanah milik PLN ;Timur: Tanah Supandi Mukiyat;Barat : Tanah milik PLN ;Sehingga menurut Majelis bahwa disamping kwitansi (vide bukti Pp 6 dan T 1)dijadikan sebagai bukti pembayaran atau penyerahan sejumlah uang atau barang dalamjual beli tanah antara kedua belah pihak juga dipergunakan atau dituangkan sekaligussebagai bentuk perjanjian karena telah ada persesuaian kehendak atau kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat ;Menim

yang dibayarkan pak Rico sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah)33tanggal 28 Nopember 2013 kepada Penggugat dan yang menerima saksi DanangSuprianto adalah sebagian dari 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut tertulis danmerupakan DP (down payment);M enim bang, bahwa yang dimaksud pp adalah singkatan dari Down Payment,artinya uang muka, pembayaran sebagian dari total nilai transaksi untuk jaminan bahwadeal/ kesepakatan telah dilakukan, yang dilakukan di muka atau sebelum barangdikirim ;Menim

AG 1436 DH, atas nama Kok Djiang kepadaPenggugat ;Menim bang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan angka 4 Penggugatyang mohon untuk menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat atas perjanjian jual beli 2bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapun bilamana perludengan bantuan Polisi Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat angka 2 dan angka 3dikabulkan dengan menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas

sehingga pertimbangan Judex Factie tersebut adalah sudah tepat danbenar dalam Penerapan Hukum maka menurut Majelis segala sesuatu yang telahdipertimbangkan menurut hukum selanjutnya akan diterapkan sesuai dengan apa yangtelah dipertimbangkan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti yang tidak dipertimbangkankarena tidak ada relevansinya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Tergugatsebagaimana tersebut diatas ;Menim

Sda.Menimbang, bahwa berkaitan dengan keterangan para saksi Pemohondi persidangan majelis hakim mempertim bangkan sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ,saksi Il dan saksi Illyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal dan membina rumah tangga di Sambas Kalimantan Barat,semula rumah tangga Pemohon dan Temohon hamonis namun belumdikaruniai anak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian

bang, bahwa bukti T2 dan T3 membuktikan tentang tempatkediaman Termohon berada di wilayah, maka dikaitkan dengan ketentuan pasal66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Permohonan cerai talakdiajukan di tempat kediaman Termohon kecuali apabila Termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpajin ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan alamat Termohon secara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menim bang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagaiHlm 38 dari 56 Hlm Putusan

Sda.tuntutan nafkah iddah dan nafkah madliyah Penggugat Rekonvensi dapatdipertimbangkan berikut ini ;Menim bang, bahwa sebagaimana telah dipertinbangkan tersebut diatasPenggugat sebagai isten yang tidak nusyuz, dalam tuntutannya Penggugatmenuntut tergugat membayar uang nafkah Iddah selama 3 bulan totalnyatotalnya sebesar Rp. 127.500.000, (Seratus dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) dalam jawabannya akan memenuhi tuntutan PenggugatPemohon/Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan nafkah Iddah

Sda.harus dilunasi karena nafkah kepada istri itu adalah untuk dimiliki. hal ini jugadijelaskan oleh lbnu Sayyid Muhammad dalam Kitab /anah AlTholibinhalaman 83 yang diambil alih oleh menjadi pendapat majelis hakim yangartinya Barang sesuatu yang harus diberikan kepada ister bila lalaimembernkan , maka hal itu menjadi hutang Menim bang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat memberikan nafkahmadliyah yang dilalaikan oleh tergugat selama( 6 bulan) sebesar Rp.255.000.000, (dua ratus lima puluh lima juta

jawabannya pada pokoknya telah membenarkan keretakanrumah tangganya dan membantah dalildalil penyebab timbulnya perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah, sehingga Pemohondan Termohon tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun dalam membinarumah tangganya;Menim

Pemohon dan Termohon tidakada keharmonisan dan ketentraman lagi, oleh karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka merokok, tidakmenghargaiorang tua Pemohon serta sifatcemburu yang berlebihan;e Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang tidak harmonis, maka padatanggal1ll April2014 Termohon meminta kepada Pemohon untuk diantarpulang untuk menjenguk orangtuanya, namun setelah mengantar pulang,keluarga Termohon datang mengambil pakaian Termohon dan memintauntuk diceraikan;Menim

atau mengajukan suatuperistiwa (fe/f) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hakorang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut,oleh karena itu Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat tidak mengajukan alat untuk menguatkan dalildalil gugatanrekonvensinya tentang nafkah lampau, sehinga Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan rekonvensi Penggugat tersebut dinyatakan tidak terbukti danharus ditolak;Menim

RISKI ADINUGROHO alias ADI bin SUROSO mengam bil satu unit sepeda motor YamahaM io No.Pol B6198PNZ warna merah tahun 2010 milik saksi AGUS TRIONO;Halamanis dari 1s Putusan Nomor 661/Pid.B/2013/PN TngMenim bang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke 1 danKe2 KUHP Telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan, M ajelis Hakim tidak menemukan

mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menim

satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio NopolB 6198 PNZ warna merah berikut STNK an.YULIANA FEBRIANAserta kunci kontak.yang telah disita dari saksi YULIANA FEBRIANA makadikem balikan kepada saksi YULIANA FEBRIANA;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) obeng kembang tanpa gagangdan 1 (satu) buah gergaji besi panjang 30 cm yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut:dimusnahkan ;Menim

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim