Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri selama 21 tahun 2 bulan dalamkeadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a. ANAK 1, lakilaki, umur 20 tahun;b.

SAKSI/ 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diSapto Argo Rt.02 Rw.01, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri;, di bawah Ssumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1996 setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Dirumah saya di Jalan Gatot Subroto Gang III No.13, Desa Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Sugihartono alias Sugi bin Yuda telah meminjam barangterhadap saKsi berupa satu unit mobil Toyota New Avansa warna hitamNo.Pol.AG1891GK dan sampai sekarang belum dikembalikan ;Bahwa saksi kenal dengan Sugihartono alias Sugi bin Yuda dan teman lama;Bahwa yang meminjam mobil itu Sugihartono dengan uang sewa 24(dua puluh empat) jam sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sugihartono

Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2012, sekitar pukul09.00 wib. bertempat di rumahnya Fredo Ferotama di Jalan Gatot Subroto Gang IIINo.13, Desa Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksi telah menyewabarang berupa satu unit mobil Toyota New Avansa warna hitam No.Pol.AG1891GK dan kemudian mobil tersebut saksi gadaikan ;Bahwa mobil tersebut saksi gadaikan karena saksi punya hutang kepada temannya,kemudian saksi

tinggal diKelurahan Banjaran Gang I No.85 B, RT.03, RW.005, Kecamatan Kota, KotaKediri, dimana ia sebagai pengecer yang setor kepada Terdakwa, laludilakukan pengembangan kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian toto gelap dengan cara SMS melaluiHand Phone ; Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menunggu SMS dari pengecer ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa bandarnya bernama Guk Man rumahnyatidak diketahui karena alamatnya pindahpindah ketemunya di Pasar Mrican

tinggal diKelurahan Banjaran Gang I No.85 B, RT.03, RW.005, Kecamatan Kota, KotaKediri, dimana ia sebagai pengecer yang setor kepada Terdakwa, lalu dilakukanpengembangan kemudian dilakukanlah penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian toto gelap dengan cara SMS melalui HandPhone ;Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menunggu SMS dari pengecer ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bandarnya bernama Guk Man rumahnyatidak diketahui karena alamatnya pindahpindah ketemunya di Pasar Mrican

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 317/18/VIII/1997 tanggal 06 Agustus 1997, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);B.n Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Penggugattanggal 10 September 2013 dan diketahui oleh Lurah Mrican, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

Surat keterangan Nomor: 474/1469/419.413/XI/2017, tanggal 22112017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;3. Surat Ijin Khusus Nomor: 0187/Kuasa/Xl/2017/PA.Kdr. an. SANTOSO tanggal23 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kediri;Bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiri fotokopiKartu Tanda Penduduk, Surat Keterangan dari Kelurahan dan Surat Ijin Knususdari pengadilan Agama Kediri, maka Kuasa Insidentil an.

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Mei 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

Saksi SLAMET :e Bahwa saksi anggota Sat Reskoba Polresta Kediri yang ikut menangkap Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 2011, saksi bersama dengan BrigadirGUNAWAN WIBISONO menangkap terdakwa sekira pukul 09.00 Wib. bertempat diperahu penambangan untuk penyeberangan Sungai Brantas tepatnya di sebelah Selatanjembatan Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki dan menyimpan pil double L ;e Bahwa saksi tahu kalau terdakwa itu memiliki

Saksi GUNAWAN WIBISONO e Bahwa saksi anggota Sat Reskoba Polresta Kediri yang ikut menangkap Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 2011, saksi bersama dengan BrigadirGUNAWAN WIBISONO menangkap terdakwa sekira pukul 09.00 Wib. bertempat diperahu penambangan untuk penyeberangan Sungai Brantas tepatnya di sebelah Selatanjembatan Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki dan menyimpan pil double L ;e Bahwa saksi tahu kalau terdakwa itu

yang satu kepadayang lain, membawa berkeliling ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan, saksi SLAMET dan saksi GUNAWAN WIBISONO, keduanyaanggota Polres Kediri, yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, para saksi menerangkan pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 2011,sekitar pukul 09.00 Wib. bertempat di perahu penambangan untuk penyeberangan di SungaiBrantas tepatnya di sebelah Selatan jembatan Kelurahan Mrican

duabelas juta lima ratus ribu rupiah ) untuk melaksanakan Ibadah Umroh,sedangkan sisanya di subsidi oleh Yayasan Ganesa Putra Pratama yangdulunya bernama Yayasan Supersemar dan dari hambahamba Alloh.Bahwa setelah saksi MUSTHOFA, S.Ag. mendapat permintaan danpenjelasan dari terdakwa tentang lbadah Umroh Bersubsidi tersebut,kemudian saksi MUSTHOFA, S.Ag. pada saat memberikan ceramah dalamPengajian dibeberapa Masjid baik di wilayah Yogyakarta maupun di wilayahSleman diantaranya di Masjid Pringgondani Mrican

duabelas juta lima ratus ribu rupiah ) untuk melaksanakan Ibadah Umroh,sedangkan sisanya di subsidi oleh Yayasan Ganesa Putra Pratama yangdulunya bernama Yayasan Supersemar dan dari hambahamba Alloh.Bahwa setelah saksi MUSTHOFA, S.Ag. mendapat permintaan danpenjelasan dari terdakwa tentang Ibadah Umroh Bersubsidi tersebut,kemudian saksi MUSTHOFA, S.Ag. pada saat memberikan ceramah dalamPengajian dibeberapa Masjid baik di wilayah Yogyakarta maupun di wilayahSleman diantaranya di Masjid Pringgondani Mrican

Umroh,Halaman 14 dari 27 halaman, Putusan Nomor 2/PID.SUS/2020/PT YYKsedangkan sisanya di subsidi oleh Yayasan Ganesa Putra Pratama yangdulunya bernama Yayasan Supersemar dan dari hambahamba Alloh.Bahwa setelah saksi MUSTHOFA, S.Ag. mendapat permintaan danpenjelasan dari terdakwa tentang Ibadah Umroh Bersubsidi tersebut,kemudian saksi MUSTHOFA, S.Ag. pada saat memberikan ceramah dalamPengajian dibeberapa Masjid baik di wilayah Yogyakarta maupun di wilayahSleman diantaranya di Masjid Pringgondani Mrican

Mrican yang dilakukan saksi Rokip bin (alm.)Sumoharjo terhadap saksi Yatiran (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri)kemudian berdasarkan dari perintah saksi Sugeng Tri Prayitno, S.H., M.H.,terhadap saksi Agung Widodo bin Pairin kemudian saksi memiliki niat untukmeminta uang kepada saksi Rokip bin (alm.)

Mrican, namun pernyataan saksi Agung Widodo bin Pairin tersebutdisangkai oleh saksi Rokip bin (alm.)

Mrican, namun pernyataan saksi Agung Widodo bin Pairin tersebutHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 79 K/Pid/2013disangkai oleh saksi Rokip bin (alm.)

atau menemulPenggugat, dan Tergugat telah mengabaikan Penggugat.Kemudian perihal Tergugat masih memberi nafkah atau tidaksaksi juga tidak tahu secara pasti, tetapi menurut keteranganPenggugat selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;ee Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanperangkat desa Kaur Kesra, tempat tinggal di Dusun Mrican

BaratRT.012 RW. 001 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan;, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat,Putusan Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Kjn. hal. 6 dari 15 hal.SALINANi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah lama;nee Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lama;i Bahwa Penggugat dan

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 (satu) tahun, kemudian Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Sidoarjo dan berpindahpindah kotrakan dan terakhir kontrak di Desa Keboansikep, Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, namun selama kontrak kadang keduanya pulang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Mrican, Ponorogo dan terakhir di rumah kontrakantersebut kemudian pisah,3.

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakekPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja di Surabaya dantinggal di kontrakan di Sidoarjo dan telah dikaruniai satu orang anaknamun sekarang sudah berpisah karena Penggugat ada di Surabayasedangkan Tergugat ada di Mrican

kepada Penggugatdan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Hal. 13 dari 23 hal Putusan Nomor xxxx/Pdt.G.2017/PA.PO .Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1, P.2 serta dua orang saksi sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwa Penggugat adalahorang yang tercatat sebagai penduduk Desa Mrican

Adapun penyebabpertengkaran karena faktor ekonomi, penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari Tergugatsehariharinya hanya memancing saja kadang bekerja namunkemudian 1 (Satu) minggu tidak bekerja;bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih sudah 2 (dua) tahuntelah berpisah rumah sampai sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal dengananaknya yang sudah menikah di Kelurahan Mrican, Kota Kediri,sedangkan Tergugat tinggal di rumah sendiri

., bertempat tinggaldi Jalan Gatot Subroto 160, RT/RW 01/05, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri (sesuai Bukti P.7); Beralinnya Sertifikat Hak Milik Nomor 631 dan Nomor 785 yang semulamasingmasing atas nama pemegang hak Para Penggugat telah berubahmenjadi Hery Purnomo, S.E., M.M.; Terbitnya aanmaning/tergoran dari Pengadilan Negeri Kediri Nomor05/Pdt.Eks./2012/40/Pdt.G/2006/PN Kdr, pada hari Rabu tanggal 26Desember 2012, perihal permohonan pengosongan objek haktanggungan atas nama Pemohon

Nomor 433 K/Padt/2014Para Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 631/Desa Jamsaren,seluas 419 meter persegi Atas Nama Chandra Gunawan dan Sertifikat HakMilik Nomor 785/Desa Pesantren, seluas 2.000 meter persegi atas namaErna Fransiska, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dan/atau pihak ketigadalam hal ini Hery Purnomo, S.E., M.M., bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto 160, RT/RW 01/05, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, sekarang selaku Pemohon Eksekusi pengosongan objek haktanggungan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Desa Mrican Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo, telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak;d.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun Krasak Lor RT.001 RW.005 Desa Krasak Ageng, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun Mrican

, Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 08 Agustus 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1101/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 08 Agustus 2016 mengajukan halhal sebagai berikut

dilakukan terdakwa mengacu pada perjudian yangdiundi di Singapura dan bersifat untunguntungan, yang menjanjikan kemenangan bagipenombok yang nomor tombokannya cocok dua angka, tiga angka dan empatangkadansemakin besar uang tombokan semakin besar pula harapan untuk menang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi II: EDI LURANA Bin EDI SOEPENO (Alm)Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 sekitar pukul 12.00 wibbertempat di pinggir jalan depan Puskesmas Mrican

Kelurahan Mrican Kec.Mojoroto, Kota Kediri saksi ditangkap petugas Kepolisian dari PolresKediri Kota, karena saksi sedang melakukan perjudian jenis togel, yaitumenerima titipan dari para penombok dengan melalui sms, yang selanjutnyasms berisi nomor tombokan dan besarnya uang tombokan tersebut saksikirimkan lagi kepada terdakwa ;e Bahwa benar, saksi mengaku sebagai pengecer yang menerima titipannomor judi jenis togel uang tombokan lewat sms dan setelah itu selanjutnyasms berisi nomor tombokan dan

HPS dimana sesampai disana Terdakwa sudah bersamadengan ADI dan KHOLDI lalu dengan berboncengan berempatSaksi bersama dengan Terdakwa, ADI dan KHOLDI pergi keBendungan Mrican Banjarnegara, lalu sekitar pukul 00.20 WIBSaksi bersama dengan Terdakwa, ADI dan KHOLDI pulang kerumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.

HPS, setelah selesai menelepon lalu Saksi bersamadengan Terdakwa dan KHOLDI menuju ke PT HPS sampai disanakembali dudukduduk menunggu kedatangajn F A, tidak berapaHalaman15dari39 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN Pbglama kemudian F A datang lalu dengan berboncengan berempatSaksi bersama dengan Terdakwa, F A dan KHOLDI pergi keBendungan Mrican Banjarnegara, lalu sekitar pukul 00.20 WIBSaksi bersama dengan Terdakwa, F A dan KHOLDI pulang kerumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.

HPS,tidak berapa lamaHalaman21dari39 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN Pbgkemudian F A datang menemui Terdakwa, KHOLDI dan ADI laludengan berboncengan berempat Terdakwa bersama dengan F A,ADI dan KHOLDI pergi ke Bendungan Mrican Banjarnegara, lalupada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekitar pukul 00.20 WIBTerdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDI pulang kerumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.

HPS, tidakberapa lama kemudian F A datang menemui Terdakwa, KHOLDI dan ADI laludengan berboncengan berempat Terdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDIpergi ke Bendungan Mrican Banjarnegara, lalu pada hari Rabu tanggal 7 Oktober2015 sekitar pukul 00.20 WIB Terdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDIpulang ke rumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec. Bukateja, Kab.

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 1 tahun telahmenjalin hubungan kekasih dengan seorang lakilaki berstatus jejakabernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 17 Tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKediri;3. Bahwa anak Pemohon dengan kekasihnya tersebut telah salingmengetahui kepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungankasih sayang yang saling mencintai satu sama lain sebagai pasangankekasih yang sudah sulit untuk dipisahkan;4.

Mrican No. 181 Kediri, sebagai KuasaHukumPemohon,,LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal06 Oktober 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2377/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2005, telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama ANAK PEMOHONdari pasangan suami isteri yang bernama SlametHariyadi dan ISTRI PEMOHON yang merupakan warga desa Mrican,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ;2. Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005, ibu dari anak tersebut (ISTRIPEMOHON) meninggal dunia karena sakit ;3. Bahwa dengan adanya kematian ibu anak tersebut menyebabkan bapak darianak tersebut mengalami guncangan jiwa / depresi / gila hingga saat ini ;4.

Raya Mrican, Kelurahan Lemper Kidul, KecamatanSemarang Selatan, Kota Madya Semarang, Provinsi Jawa Tengah, seluastanah 815 m?

Raya Mrican, KelurahanLemper Kidul, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Madya Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas : tanah 815 M?

Raya Mrican, Kelurahan Lemper Kidul,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Madya Semarang, Provinsi JawaTengah, seluas : tanah 815 m2 dan bangunan seluas sekitar 800 m2 (rumahtingkat), sebagaimana yang tertera dalam sertifikat Hak Milik No.1377/Lamper Kidul atas nama Yuni Mulyani, dan Penggugat kepadaTergugat karena jual beli tersebut bertentangan dengan undangundangyang berlaku;Memerintahkan Turut Tegugat Il untuk memberikan sanksi yang keras danpembinaan kepada Tergugat Il karena telah melakukan praktek

Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihadapan Tergugat Il atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya Mrican, KelurahanLamper Kidul, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Madya Semarang sekarangPemerintah Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah seluas tanah 815 m2 danbangunan diatasnya seluas sekitar 800 m2 rumah tingkat (sebagaimanasertifikat Hak Milik No. 1377 Lamper Kidul dahulu atas nama YUNI MULYANIHal. 13 dari 35 hal. Put.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat dan Il Konvensi untukmenyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya Mrican,Kelurahan Lamper Kidul, Kecamatan Semarang Selatan, Kota MadyaSemarang sekarang Pemerintah Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah,seluas tanah 815 m2 dan bangunan diatasnya seluas sekitar 800 m2 (rumahtingkat) sebagaimana sertifikat Hak Milik No. 1877/Lamper Kidul yang telahdijual kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam keadaankosong dari pihak manapun juga