istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 12tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 14 tahun dananak 2, umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3,5 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 3,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan merusak perabot

Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak :anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3,5 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

• 1 (satu) mesin Generator Listrik (Genset) dibeli pada tahun 2016;
• 1 (satu) unit salon Speaker merk DAT dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit mesin Borok dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit televisi 15 merk Akari dibeli pada tahun 2013;
• 4 (empat) unit mesin Pompa Air merk Shimizu dibeli pada tahun 2010;
• 2 (dua) unit kipas Angin merk Emergency sebanyak dibeli pada

  Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki Satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya. Bahwa saksi tidak bisa menyebut satu persatu perabot rumahtangga tersebut.2.

  Hal. 16 Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya.

  Tanah dan bangunan di atasnya kiniditempati atau dikuasai oleh Tergugat.Mengenai: Satu Unit Motor Mobil Kaizar, Satu Unit Motor Yamaha sertaBeberapa Perabot Rumah TanggaMenimbang, bahwa Penggugat menggugat pembagian harta bersamaberupa satu buah motor mobil kaizar, sebuah motor yamaha serta beberapaperabot rumah tangga.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga sebagaimana hasilpemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatasi denganmenilai alat buktialat bukti, hasil pemeriksaan setempat serta pengakuanPenggugat dan Tergugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahnamun kini telah bercerai sejak tahun 2018.2.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga yaitu:Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA Sgm.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Hendri Kurniawan bin Sukandar) untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon istri kedua Pemohon, yang bernama Ismiyah binti Martopawiro
3. Menetapkan harta-harta yang berupa: 1 Unit sepeda motor,TV LED Polytron (3 pcs), HP (4 buah) dan Perabot rumah tangga, sebagai harta bersama Pemohon dengan Termohon
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini yang hingga

hidup istriistri Pemohon,karena Pemohon' bekerja sebagai wiraswasta dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya = ratarata sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istri istri Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memilikiharta bersama berupa : 1 Unit sepeda motor TV LED Polytron (3 pcs) HP (4 buah)Perabot

Menetapkan harta bersama berupa: 1 Unit sepeda motorV LEDPolytron (3 pcs), HP (4 buah) dan Perabot rumah tangga, Sebagaiharta bersama Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum berlaku ;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim memiliki pertimbangan lain mohon putusanseadiladilnya.

Menetapkan hartaharta yang berupa: 1 Unit sepeda motor, TV LEDPolytron (3 pcs), HP (4 buah) dan Perabot rumah tangga, sebagaiharta bersama Pemohon dengan Termohon4.

harmonis, dimana saksi sering melihat dan mendengar sendiriantara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi;e Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat sering main judi dan meminum minuman keras sampaimabuk;Bahwa saksi juga sering mendengar dan melihat penggugat dan tergugat ributmulut garagara tergugat sering menghancurkan alatalat atau perabot

sering melihat dan mendengar sendiriantara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat sering main judi yakni main judi sabung ayam danmeminum minuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi juga sering mendengar dan melihat penggugat dan tergugat ributmulut garagara tergugat sering menghancurkan alatalat atau perabot

, danmelihat langsung seluruh peristiwa yang diterangkannya di depan sidang, walaupundalam bentuk dan redaksi yang berbeda, tetapi menunjukkan makna yang sama, dimanamulai sejak sekitar tahun 2010, hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami isterisudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi, saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat ribut mulutkarena tergugat sering main judi, sering mabukmabukan dan juga seringmenghancurkan perabot

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut di atas,terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak perempuan ;e bahwa sekurangkurangnya sejak awalawal tahun 2010, hubungan penggugatdan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat sering main judi, seringmabukmabukan dan juga sering menghancurkan perabot

tergugatHal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Rtusudah tidak dapat ditegakkan hak dan kewajiban suami isteri sebagaimana mestinya,sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 34 Undangundang Nomor tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana seharusnya tergugat selaku seorang suami wajibmelindungi isterinya sehingga seorang isteri tetap merasa nyaman dan aman dimanapunia berada, sedangkan tergugat malah berbuat sebaliknya sering marahmarah tidakkaruan dengan menghancurkan perabot

Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di Ruko SHMNo.0271, luas : 143, di Jalan Pemuda No.137 Kota Magelang yangditaksir + seharga Rp.155.180.000, (seratus lima puluh lima jutaseratus delapan puluh ribu rupiah).d.

Oleh karena itu stok barangdagangan yang saat ini berada dan tersimpan di toko WinaMotor bukanlah merupakan harta bersama milik Penggugat dantergugat.Bahwa tidak benar perabot rumah tangga yang berada dantersimpan di Ruko diatas tanah SHM No.2761 ditaksir sehargaRp.155.180.000, oleh karena perabot rumah tangga yangtersimpan di ruko adalah hanyalah berupa lemari pakaian anak,tempat tidur anak, meja makan, kulkas, ac yang ditaksir denganHal. 12 dari 37 Hal.

Perabot rumah tangga yang jika ditaksir adalah sehargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Stock barang dagangan yang telah rusak seharga Rp.3.000.000,tiga juta rupiah).6.

Perabot rumah tangga yang jika ditaksir adalah sehargaRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);c. Stock barang dagangan yang telah rusak seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Sehingga total harta bersama adalah sebesar Rp.1.018.000.000, (satu Milyar delapan belas juta rupiah) dan masingmasing pihakHal. 14 dari 37 Hal.

Perabot rumah tangga yang jika ditaksir adalah sehargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).c. Stock barang dagangan yang telah rusak sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Hal. 20 dari 37 Hal.

tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik dantidak ada masalah, namun sejak awal bulan Oktober 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Termohon orangnya berani terhadap Mertua, bila dinasihati melawan,e Termohon orangnya sulit diatur maunya menang sendiri,e Termohon maunya yang mengatur kehidupan Suami/Pemohon, sepertimisalnya mengenai pekerjaan Pemohon maunya Termohon yangmengatur.e Termohon bila marah berani merusak perabot

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena teman kerja Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada awal tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran karena masalah Termohon sering marahdan sering merusak perabot

absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkanTermohon telah dipanggil dengan cara sah dan patut, sedangkan ternyata tidak hadirnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR,Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

Bahwa, dalam posita angka 4 (empat) mengenai barangdagangan toko dan perabot rumah yang berada dalam penguasaanPenggugat adalah terlalu berlebihan silahkan Terugat data assetasset yangsaat ini berada dalam penguasaan Penggugat beserta nilai taksiran harga,misalkan 10 (Sepuluh) sendok Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 12 (duabelas) lusin piring Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);5.

Namun demikian Tergugat akan menyampaikan dataasset yang dimintakan Penggugat tersebut berdasarkan yang diketahui danseingat Tergugat serta dengan harta taksiran berdasarkan nilai hargaperolehan, Adapun rincian sebagai berikut :1) Data asset perabot rumah : 2 (dua) unit Televisi merk Polytron 14 danSharp 29 harga Rp. 2.500.000,, 2 unit kompor gas merk Rinnai danGMC harga Rp. 650.000,, 3 tabung gas 5 Kg harga Rp. 720.000,, 1 unitlemari es dua pintu harga Rp.

.,;12Bahwa dalam posita angka 5 (lima) replik Penggugat yangmenyatakan bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat mengajukan gugatantelah terjadi kesepakatan untuk membagi harta bersama, Tergugatmendapatkan rumah dan Penggugat mendapatkan perabot dan peralatantoko sembako adalah tidak benar dan mengadaada adalah sesuatukebohongan besar, karena setelah Penggugat dan Tergugat menyatakansepakat untuk mengakhiri rumah tangga pada tanggal 22 Agusttus 2020 jam19.30 dan tanggal 23 Agustus 2020 terjadi kesepakan

Jadi tidak mungkin Tergugatmembiarkan Penggugat membawa perabot rumah dan barang dagangantoko sembako ke luar dari rumah dan toko, kalau sebelumnya tidak pernahada kesepakatan dan kesepakatan tersebut tidak hanya diketahui olehPengguat dan Tergugat, namun kesepakatan serta proses pengambilanperabot rumah dan barang dagangan toko sembako tersebut diketahui olehsaudara dan pihak keluarga baik dari Penggugat maupun Tergugat.

karena harta bersamayang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama perkawinan bukanhanya bangunan rumah tinggal akan tetapi usaha toko sembako dimanauntuk barang dagangannya sudah dibawa dan saat ini berada dalampenguasaan Penggugat dan isi rumah/perabot rumah yang telah dijabarkandi atas;Menolak permohonan sita marital dari Penggugatterhadap objek sengketa karena permohonan diajukan kepada PengadilanAgama Sumber;Menyatakan sah dan berharga Permohonan sita marital dari Penggugatterhadap objek

harmonis karenakerap terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.MrsBahwa pada posita angka 5 diubah menjadi bahwa yang menjadi sumberterjadinya perselisihan dan pertengkaran ialah Penggugat tidak sukaterhadap Tergugat karena Tergugat jika datang berkunjung, sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat dan disaksikan oleh anakanaknya sehingga anak Penggugat dan Tergugat tersebut mengalamitrauma, Tergugat juga jika marah kerap merusak perabot

bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Selanjutnya selain dan selebihnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Tergugat telah mengajukanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan angka 1,2,3 dan 7 adalah benar;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4, tidak benar karena jika saya datangberkunjung saya tudak pernah bertemu Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 5 tidak benar, saya tidak pernahmarahmarah atau merusak perabot

formil kesaksiansaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, Sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakHalaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.Mrsanaknya bahkan sampai merusak perabot

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi II tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampai merusak perabot

sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari2021 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena jika Tergugat datangberkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampaimerusak perabot

Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusannya:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI :e Menolak permohonan pemohon;DALAM REKONVENSI :. Mengabulkan gugatanrekonvensi penggugatrekonvensi/termohonkonvensi untukseluruhnya;.

Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Sebagai harta bersama penggugat dengan tergugat;3.

Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Sebagai harta bersama penggugat dengan tergugat;4.

Masalah perabot rumah tangga pemohon konvensi/tergugat rekonvensi tidak bersedia menyerahkandengan alasan sebagian perabot rumah tanggasudah diambil oleh termohon konvensi/ penggugatrekonvensi;Bahwa, selanjutnya termohon konvensi/penggugat rekonvensimengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:A. Nafkahnafkah :1.Nafkah anak termohon konvensi/penggugat rekonvensi menuntutRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;2.

rumah tangga sudah diambiloleh penggugat dan tergugat tidak bersedia menyerahkan sedangkanuntuk menguatkan dalil gugatannya tidak ada bukti baik surat maupunsaksi yang mendukung gugatannya, namun penggugat telahmengakuinya bahwa sebagian perabot rumah tangga telah diambil olehpenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah mengakui bahwapenggugat telah mengambil sebagian perabot rumah tangga, makaMajelis Hakim menilai bahwa penggugat telah mengambil bagiannya dantidak perlu meminta bagian

dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain, hal ini diketahui langsung olehPenggugat;Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, seperti seringmerusak perabot

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti sering merusak perabot rumah tangga;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 1112/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.. 4.

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti sering merusak perabot rumah tangga; 4, Tergugat ering berkatakata kasar kepadaPenggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Februari 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1112/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertisering merusak perabot rumah tangga;4.

Tergugat memiliki sifat tempramental, yang dimana permasalahansepele sering dibesarbesarkan dan ketika Tergugat dalam keadaanmarah, Tergugat membanting perabot rumah tangga hingga rusak;Hal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.515/Pdt.G/2021/PA.Sgm2)yang telah diberikan kepada Penggugat, serta Tergugat memiliki sifattemperamental yang dimana permasalahan sepele sering dibesarbesarkan dan ketika Tergugat dalam keadaan marah, Tergugatmembanting perabot rumah tangga hingga rusak;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Februari 2020 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih hinggasekarang;Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh

tinggalbersama di tempat kontrakan di Benteng Somba Opu, KabupatenGowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat pisahkarena Tergugat sangat perhitungan dalam pemberian nafkahekonomi kepada Penggugat bahkan seringkali mencari uang belanjayang telah diberikan kepada Penggugat, serta Tergugat memiliki sifattemperamental yang dimana permasalahan sepele sering dibesarbesarkan dan ketika Tergugat dalam keadaan marah, Tergugatmembanting perabot

pernah hidup rukun dan membinarumah tangga, dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenapertengkaran sejak bulan Januari 2015 disebabkan Tergugat sangatperhitungan dalam pemberian nafkah ekonomi kepada Penggugatbahkanseringkali mencari uang belanja yang telah diberikan kepada Penggugat,serta Tergugat memiliki sifat temperamental yang dimana permasalahansepele sering dibesarbesarkan dan ketika Tergugat dalam keadaanmarah, Tergugat membanting perabot

olehPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugattelah dikuatkan denganketerangan saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 karena Tergugat sangatperhitungan dalam pemberian nafkah ekonomi kepada Penggugat bahkanseringkali mencari uang belanja yang telah diberikan kepada Penggugat,serta Tergugat memiliki sifat temperamental yang dimana permasalahansepele sering dibesarbesarkan dan ketika Tergugat dalam keadaan marah,Tergugat membanting perabot

Tergugat malas bekerja;b Jika marahmarah ngerusak perabot rumah tangga;Cc Tergugat tidak terobuka dengan istri;d. Tergugat suka judi dan cemburu buta;e Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan (dari bulan April 2018hingga sekarang) dikarenakan Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat dirumah orang tuanya;f. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;5.

tinggal di Kabupaten Musi Rawas, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adik kandung Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikurniai 2 oranganak dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak10 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan jika marahmerusak perabot

No.1015/Pdt.G/2018/PA.LLG Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal puladengan Tergugat sebagai tetangga dengan jarak 200 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikurniai 2 oranganak dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak10 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika marahmerusak perabot rumah tangga, suka judi dan cemburu buta

Jika marahmarah ngerusak perabot rumah tangga;c. Tergugat tidak terbuka dengan istri;d. Tergugat suka judi dan cemburu buta;e. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan (dari bulan April 2018 hingga sekarang)dikarenakan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat dirumah orang tuanya;f.

No.1015/Pdt.G/2018/PA.LLG Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Desa Wonosari, dan telah dikurniai 2orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 10 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja, jika marah merusak perabot rumahtangga, suka judi dan cemburu buta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5bulan yang lalu, dikarenakan

Jika terjadi pertengkaran Termohon suka merusak perabot rumahBahwa lebih kurang sejak Oktober 2017 Termohon dengan Pemohon pisahtempat tinggal hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon seringcemburu buta, yakni menuduh Pemohon ada hubungan dengan wanitalain tanpa bukti dan alasan yang Jjelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu sebab perselisihan dan pertengkaran yaitutindakan Termohon sering mencurigai Pemohon ada hubungan denganwanita lain tanpa bukti dan alasan yang Jelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Saat bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan bulan Oktober 2017, dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekaranglamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti P.1,P.2 dan bukti P.3 serta bukti 2 (dua) orang saksi, dan terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 merupakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Termohon sering menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas, dan saat Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 hingga sekarang lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;4.

Tergugat suka mabuk dan bila marah merusak perabot rumah tangga;b. Tergugat bila bertengkar tidak jarang memukul Penggugat (KDRT) danmembawa senjata tajam6. Puncaknya pada 9 Pebruari 2019 Penggugat meninggalkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya, akhirnya terjadi pisah selama 1 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganmelibatkan keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.

terakhir di rumah orangtua Penggugat Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

terakhir di rumah orangtua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot rumah tangga dan Tergugat bila bertengkar tidak jarangmemukul penggugat dan membawa senjata tajam, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat hinggapingsan/tidak sadarkan diri.Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena halhal yang sepele seperti Penggugat salah menggorengtelur, soal sarapan dan masalah anakanak, saksi mengetahuikarena rumah saksi berhadapan dengan rumah Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat sering merusak perabot

PA.Lbtmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat merusak perabotanrumah tangga yang ada ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanyakarena persoalan sepele yaitu Sesampainya Tergugat dirumah, Tergugattidak menjumpai anakanak dari Penggugat dan Tergugat berada didalam rumah, saksi pertama menerangkan setiap kali bertengkar saksimelihat Tergugat merusak perabot

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.Halm. 9 putusan Nomor 497/Padt.G/2018/PA.Lbt Bahwa setiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan lebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terpenuhi unsurperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa fakta di persidangan menunjukkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dansetiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

perselisihan dan pertengkaran adalahgambaran ketidaksenangan salah satu pasangan suami atau istriterhadap tindakan/perbuatan, sejatinya perselisihan dan pertengkaranmerupakan hal yang biasa dalam rumah tangga dengan perselisinan danpertengkaran diharapkan baik Penggugat maupun Tergugat bisamengoreksi diri dan saling menyadari kesalanan serta merubah sikapuntuk tidak mengulangi kesalahan, yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, ketidaksenangan Penggugat terhadap sikapTergugat yang merusak perabot

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan sampailmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan jika Tergugat marah selalu merusak perabot rumahtangga;4.2. Tergugat sering menghina Penggugat dengan kata kata kasar sepertiperempuan anjing, perempuan pembawa sial bahkan Penggugat selaludiusir oleh Tergugat.

AmboSengngeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumahsaudara Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 17 tahunlebih dan telah dikarniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa yang menjadi penyebab karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar dan merusak perabot

AmboSengngeng ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumahsaudara Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 17 tahunlebih dan telah dikarniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akhirnya berpisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebab karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar dan merusak perabot

Pdt.G.2019/PA.Skgkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah 18 tahun 6 bulan dan tinggal bersama diKelurahan J dan terakhir dikediaman bersama dan telah dikaruniai 2 oranganak dan awalnya rukun, namun sejak lahir anak kedua mulai tidak rukundisebabkan Tergugat sering marahmarah, mengeluarkan katakata kasar danmerusah perabot

meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tetap wajidb membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, merusak perabot

XXXX Kecamatan XXXXX, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama : ANAK, umur 5 tahun, anak tersebut berada padaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Mei 2020 rumah tanggamereka tidak harmonis lag ; Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Tergugat melakukan kekerasan fisik menendang badanPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Kecamatan XXXXX, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama : ANAK, umur 5 tahun, dan anak tersebut berada padaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar Mei 2020 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ; Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatkemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Ll 5b auc ol jlo ol 55x 555 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak Mei 2020 Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat kemudian saatmarah Tergugat suka merusak perabot

Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA.AdlMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksisaksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sangguplagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot

Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;b. jika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot rumahtangga;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari 2014 Termohonpergi tanpa pamit Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat

KandungPemohon dan Termohon, (umur tahun 6 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sebelumnya Saksi melihat sendiri Pemohon berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonsering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon serta Termohon seringmembantingbanting Perabot

Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduplayaknya suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak KandungPemohon dan Termohon, (umur tahun 6 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringmembantingbanting Perabot

Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;b. jika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot rumahtangga;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2014 Termohon pergi tanpa pamit Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 1 tahunyang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan

yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonjika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot

Pada bulan Juni 2016 Tergugat merusak semua perabot rumahtangga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah sampai saatini dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat sudah kurag lebih 5bulan, dan sejak itu masingmasing tidak melaksanakan ewajibannyalagi sebagaimana layaknya suami istri ;5.

Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidah rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sekarang ini ;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat seringmencemburul Penggugat yang berlebihan, Tergugat sering ringantangan, bahkan didepan anakanak pun Tergugat memukulPenggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan apabilabertengkar Tergugat sering merusak perabot

Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidah rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sekarang ini ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat seringmencemburul Penggugat yang berlebihan, Tergugat sering ringantangan, bahkan didepan anakanak pun Tergugat memukulPenggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan apabilabertengkar Tergugat sering merusak perabot

tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus sampai sekarang ini ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat sering mencemburui Penggugat yangberlebihan, Tergugat sering ringan tangan, bahkan didepan anakanak punTergugat memukul Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,dan apabila bertengkar Tergugat sering merusak perabot

lainnya yang berlanjut dengan tindakanPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Juni2016 dan hingga saat ini tidak pernah kembali lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat sering mencemburui Penggugat yangberlebihan, Tergugat sering ringan tangan, bahkan didepan anakanak punTergugat memukul Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,dan apabila bertengkar Tergugat sering merusak perabot

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarenaTergugat mempunyai sifat kasar dan sering marahmarah kepadaPenggugat tanoa sebab dan jika Tergugat marahmarah, Tergugat seringmerusak perabot rumah tangga dan mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat sering cekcok;.

Putusan Nomor 199/Pdt.G/2016/PA Sjmerusak perabot rumah tangga bahkan pada bulan Maret 2015Tergugat mengancam Penggugat denagn benda tajam (parang); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2015 dan tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugatakan tetapi tidak berhasil;2.

menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat serta di rumahkediaman bersama selama 13 (tiga belas) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Februari 2014; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering marah karena cemburu danmerusak perabot

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat karenalTergugat mempunyai sifat kasar dan sering marahkepada Penggugat karena cemburu dan jika Tergugat marah, Tergugatsering merusak perabot rumah tangga dan mengancam akan membunuhPenggugat dengan parang;Hal. 8 dari 13 hal . Putusan Nomor 199/Pdt.G/2016/PA Sj6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugatmempunyai sifat kasar dan sering marah kepada Penggugat karenacemburu dan jika Tergugat marah, Tergugat sering merusak perabot rumahtangga dan mengancam akan membunuh Penggugat dengan parang;3.