Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTRI kedua pemohonooo F tidak ada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syarah Islammaupun peraturan perudang undangan yang berlaku, yakni :Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA. Mg.a. CALON ISTRI kedua Pemohon dengan termohon bukan saudaradan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan CALON ISTRIkedua Pemohon ;b.
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
325 — 89
325 — 89
Karena Tergugat dalam pelaksaan lelang tidakatas perintah (fiat eksekusi) Ketua Pengadilan maka hal demikian jelasTergugat telah melanggar peraturan perudang undangan yang berlakusehingga Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.14.
Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 302/Pid/2018/PT SMG Tanggal 3 Desember 2018 — Ahmad Sudibyo Bin Jurahman
146 — 73
146 — 73
sebagaimanaterurai diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 161/Pid.B/2018/PNPti tanggal 5 Oktober 2018, haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkanyang amarnya sebagaimana terurai dibawah ini:Menimbang, karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 266 ayat (2) Kitab UndangUdang Pidana dan UU No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perudang
Register : 08-10-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 278-K/PM II-08/AD/X/2010 Tanggal 14 Juni 2011 — Serka Sugiyatno
70 — 48
70 — 48
Mengingat : Pasal Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2)KUHPM dan ketentuan perudang undangan lain yangbersangkutan.MENGaAODit oti1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: Sugiyatno,Pangkat ; Serka NRP. 21970195041277 telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDesersi dalam waktu damai2.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/TUN/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. CENDANA BAJABAHARI VS KELOMPOK KERJA SATKER PELAKSANAAN JALAN
NASIONAL WILAYAH II ULP PROVINSI KALIMANTAN
BARAT DITJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN
UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) KALIMANTAN BARAT TAHUN
ANGGARAN 2015
84 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
APBN/383 Tanggal 18 Mei 2015, POKJA Satuan KerjaPelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Kalimantan Barat DitjenBina Marga Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2015;Pengumuman Pemenang Paket Pekerjaan Peningkatan Struktur JalanSanggauSekadau (2315 kb Kb) tanggal 30 Juni 2015 13:00, yangmenggugurkan Penggugat sebagai peserta pelelangan, dengan alasantidak menyertai Jaminan Penawaran Asli adalah bertentangan denganperaturan perudang
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perudang undanganyang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain dalam kaitannya dengan perkaraini, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan
Register : 28-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 87/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 10 Mei 2011 — Terdakwa
124 — 35
124 — 35
20lembar celana dalam warna putih, 1 (satu) BH warna putihbintik bintik hitam, dan 1 (satu) pasang baju tidur warnacream merk jenica bergambar boneka, adalah ternyata milikSaksi I, maka karenanya barang bukti termaksud dikembalikanSaksi I tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka terhadapnya harus pula dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan ;Mengingat, Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlidungan Anak dan peraturan perudang
Register : 20-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 186/Pid.B/2020/PN Pbm Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
Riko Als Riki Bin Dasil
55 — 29
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
Riko Als Riki Bin Dasil
55 — 29
Terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik tedmon tersebut yaknisaksi Efriyanto bin Oni untuk membawa tedmon tersebut dari tempatkedudukan semula dengan maksud untuk dimiliki terdakwa danselanjutnya terdakwa berencana untuk menjual tedmon tersebut akantetapi belum sempat dijual sudah tertangkap polisi.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian sejumlah Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
Register : 16-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 114/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 36
86 — 36
Undang-Undang dan peraturan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini:
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat Berty Kiki Herlani Paoki tersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2012 yang telah dinyatakan sah dan dicatat menurut peraturan perudang-undangan
Register : 14-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Mgl Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
121 — 25
121 — 25
permohonanPara Pemohon tentang domisili Para Pemohon Wahyudi, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut diterima sebagai bukti dalam perkara ini sesuaiketentuan pasal 165 HIR jo pasal 1867 KUH Perdata, dengan demikiantelah terbukti bahwa Para Pemohon berdomisili di wilayah pemerintahanKota Magelang yang termasuk Wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaMagelang, sehingga pengajuan permohonan Para Pemohon padaPengadilan Agama Magelang patut dinilai sudah tepat dan benar sesuaidengan ketentuan peraturan perudang
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2398/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Ssesuai denganperaturan perudang undangan yang berlaku;Atau, Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Bekasi mempunyaipandangan lain terhadap perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telahberupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapiupaya tersebut tetap tidak berhasil; Bahwa, Majelis Hakim
Register : 24-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 58/G/KI/2021/PTUN.SRG Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Termohon:
1.Suhendar
2.Ahmad Sopian
167 — 102
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Termohon:
1.Suhendar
2.Ahmad Sopian
167 — 102
Dan itu BENAR, bahwa pertimbangan berupa surat itu tidakdipertimbangkan oleh majelis komsioner dikarenakan sudah melebihitengat waktu yang diberikan oleh peraturan perudang undangan yangberlaku. Jadi apapun bentuknya dan isinya sudah tidak berhubungansama sekali.d.
Register : 22-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 299/Pid.B/2020/PN Pbm Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Firmansyah, SH
Terdakwa:
APRIANTO, MS Bin SULAIMAN
48 — 21
Firmansyah, SH
Terdakwa:
APRIANTO, MS Bin SULAIMAN
48 — 21
bahwa dari keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa di persidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil Handphone merekOppo type A5 milik saksi Ranti yang pada saat kejadian sedang beradadalam genggaman saksi korban Ranti yang berboncengan dengan saksiDelia dengan maksud untuk dimiliki terdakwa dan rekannya yangbernama Sendi dan Sandra dan selanjutnya akan dijual ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
Register : 24-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 136/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 31 Mei 2011 — MUNAWIR Bin MISNAN, dkk
30 — 3
30 — 3
putih, dan 5 (lima) lembar uang masing masingsenilai Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) tersebut adalahmerupakan sarana melakukan tindak pidana dan memiliki nilaiekonomis, sehingga tepat dan berdasar untuk dinyatakandirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka ia harus' pula dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanini ;Mengingat dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan peraturan perudang
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 25/Pid.Sus/2012/PN.Ktb Tanggal 12 Maret 2012 —
28 — 2
28 — 2
dirampas untuknegara, dikaitkan dengan berbahayanya penyalahgunaanNarkotika jenis sabusabu ini untuk, oleh atau bagi terdakwamaupun masyarakat, sehingga majelis sependapat denganpenuntut umum, sebagaimana ditentukan dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka ia harus' pula dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan =;Mengingat dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan peraturan perudang
Register : 25-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 169/Pid.B/2020/PN Pbm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
Herlius bin Zulkarnain
38 — 17
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
Herlius bin Zulkarnain
38 — 17
bahwa dari keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa di persidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik sepeda motor yaknisaksi Aditya Pratama untuk membawa pergi Sepeda motor tersebut daritempat kedudukan semula dengan maksud untuk dimiliki terdakwa danselanjutnya menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Ricusejumlah Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
Register : 18-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PDT/2019/PT BBL Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ACHMAD MUCHAIRI Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH.
Terbanding/Tergugat : Lembaga Pemerintahan Desa Air Ruwai
107 — 20
Terbanding/Tergugat : Lembaga Pemerintahan Desa Air Ruwai
107 — 20
Kepala Desa itu sendiriadalah dipilih langsung oleh Penduduk Desa berdasarkan azas langsung,umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil, hal ini berbeda dengan Jabatan Camatyang dipilin dan diangkat oleh Bupati atau Walikota sesuai Peraturanperundang undangan yang mengatur tentang pengangkatan atau kenaikanJabatan menjadi Camat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (2) huruf n, Kepala Desamewakili Desa didalam dan diluar Pengadilan atau menunjuk Kuasa Hukumuntuk mewakilinya Sesuai ketentuan Peraturan Perudang
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pid/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — YASRI RAIS Bin Alm. MUHAMMAD RAIS
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
YangMulia, si penyuruh melakukan perbuatan pidana tidak dihukumdinamakan Manus dominan (tangan yang menguasai) tidak adil,Majelis Hakim Agung Yang Mulia, membebaskan Terdakwa yangtidak ada salahnya demi hukum, karena putusan Pengadilan TinggiAceh bententangan dengan Pasal 51 Ayat (1) KUHP, tidak dikenakanhukuman pidana seorang yang melakukan suatu perbuatan untukmelaksanakan suatu perintah yang diberikan oleh seorang atasanyang berwenang untuk memberikan perintah pelaksanaan suatuperaturan hukum perudang
Register : 08-03-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PM II-08/AU/II/2011 Tanggal 8 Maret 2011 — Pratu Pinta Sakawan
38 — 17
38 — 17
Ketentuan perudang undangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGA Dit Li I: 1. Terdakwa tersebut diatas yaitu : Pinta Sakawan,Pratu. NRP. 531267, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan172. Memidana Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 2 ( dua) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3. Menetapkan barang barang bukti berupaa.
Register : 26-09-2014 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 12 Agustus 2015 — SUSI FITMI;
Lawan:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL);
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG BANDA ACEH;
88 — 15
88 — 15
Untukitu pelaksanaan lelang atas angunan Pelawan yang akan dilakukan oleh Terlawan Itelah nyatanyata bertentangan dengan peraturan perudang undangan yang berlaku.Untuk itu cukup beralasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan eksekusi lelang yang akan dilakukan terhadapagunan Pelawan oleh Terlawan I tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa, timbulnya perlawanan ini akibat tindakan Para Terlawan, maka cukup beralasanhukum menghukum Para Terlawan secara tanggung