Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain atas perkara perdata ini, makaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono)sebagaimana layaknya suatu peradilan yang baik.Bahwa atas jawaban dan tuntutan dari Termohon, Pemohonmenyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonvensi yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonnya yaitu tetap akan menceraikanTermohon sedangkan atas tuntutan Penggugat rekonvensi, Tergugat tidakmenyanggupinya karena Termohin
Register : 15-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-Lgs Tanggal 26 April 2012 — Syarifuddin bin Abu Bakar vs Nurmiati binti Abdul Hadis
50 — 8
50 — 8
telahterpenuhi.Menimbang, bahwa setelah meniliti Permohonan Pemohon Konpensi, jawabmenjawab antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi, maka yang menjadimasalah pokok adalah Pemohon Konpensi bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi dengan alasan bahwaantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus di sebabkan :e Termohon Konpensi sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon selaku suami.e Termohin
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1704/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 0
TERMOHON
5 — 0
mengenai KartuTanda Penduduk Kabupaten Kendal, bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon Konpensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensimengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Konpensidengan Termohin
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saat Termohin dan Pemohon menikah tidak ada unsurpaksaan46. . Bahwa kehidupan rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidakharmonis dan. tidak ada harapan lagi untuk disatukan karena keduanyatelah pisah rumah;47. Bahwa atas keterangan saksi termohon tersebut dapat dibenarkanoleh termohon, sedangkan pemohon tidak menanggapi keterangan saksitersebut.48. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi mengajukan tanggapanapapun dan mohon putusan.Hal 8 dari 17 hal Put.No 387/Pdt.G/2018/PA TTE49.
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Saksi dari Termohin saksi termohon , umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Bolo RT.002 RW. 03 DesaDepok Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tahun2010;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan;Bahwa selama menikah
Register : 03-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Pkc Tanggal 12 Oktober 2015 — Syaripudin bin M. Yunus VS Nani Wartini binti Aco Karso
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2015/PA.Pkc" Bahwa Pemohon dan Termohin sudah berpisah rumah sejak satu bulan setelahTermohon melahirkan, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;=" Bahwa setahu saksi Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Perumahansawit, namun setelah dicari oleh Pemohon, Termohon sudah tidak ada lagi disana dan tidak diketahui ke mana perginya;=" Bahwa setahu saksi memang benar sebelum Termohon pergi antara Pemohondan Termohon ada
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0790/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
);Bukti SaksiSaksi pertama : Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Linggar Jati No.32, Kelurahan PerupukTabing, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandungsaksi;e Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon namanya Hayatul Khair;e Bahwa Pemohon dan dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah saksi;e Bahwa Pemohon dengan Termohin
Register : 10-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3192/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon:
Andi Hermawan, SE. bin Sumitra
Termohon:
Rima Apriliani Ramadhan, S.Pd. binti Mamat Sutarmat
10 — 0
Andi Hermawan, SE. bin Sumitra
Termohon:
Rima Apriliani Ramadhan, S.Pd. binti Mamat Sutarmat
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohin hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon;3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 9 bulan, dan belum dikaruniaiketurunan;4.
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2006/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan pertengkaran, akan tetapi yang dilihat adalah rumah tangga tersebut telahpecah dan sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinan Pemohondengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak, sedangkanperceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu juga mafsadah bagi keduapihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Termohon selama menjalani kehidupan berumah tangga denganpemohon, dalam rumah tangganya pasti ada masalah kecil terjadi,akan tetapi Termohin tidak pernah mengatakan mau minggat ataumelarang Pemohon balik ke rumah bermalam. Bahkan selama 31 (tigapuluh satu) tahun Termohon berumah tangga dengan Pemohon tidakpernah sekalipun meninggalkan rumah, dan tidak pernah membiarkananakanak dan suami terlantar untuk memenuhi kehidupan hidup,membesarkan anakanak, dan mendampingi Pemohon.b.
Register : 26-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa Termohon, pada intinya membenarkan posita , posita 2, dan posita 3 padaPermohonan Pemohon, jadi dalam hal ini Termohin tidak perlu menanggapinya lagibegitu jauh ;3.
Register : 10-12-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2406/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Secara lesan yang dicatat dalam berita acara persidangan dan secara tertulissebagaimana surat pernyataa pemohon (P.2) tertanggal 21 Pebruari 2008 danbermaterai cukup bahwa Pemohon menyatakan bersedia menerima resiko / sanksiakibat perceraian dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal tersebut di atas, makapemeriksaan perkara permohonan cerai talak nomor 2406/Pdt.G/2007/PA.Blitartersebut dipandang perlu unutk dilanjutkan dan eksepsi dari Termohin harus ditolak ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa
Register : 27-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5017/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dihiraukan Termohon; Bahwa poin enam tidak benar jika Termohon cemburu dan iri terhadap anakbawaan Pemohon, hanya Pemohon keliru menanggapi pembicaraan Termohonsewaktu Termohon menanyakan kepada Pemohon tentang nominal gaji, jasaproduksi dan bonusbonus Pemohon, sebenarnya rumah tangga yang harmonisharus ada saling keteroukaan, saling menanamkan kejujuran dan kepercayaanagar rumah tangga tidk dihiasi dengan percekcokan diantara anggota keluarga; Bahwa poin tujuh tidak benar karena sejak tahun 2011 Termohin
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2092/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
karena Pemohon melakukan perselingkuhan kembali meskipunpernah berjanji untuk tidak mengulanginya lagi; (000000000 000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 U00O00O00000000OU00O00U00U00o0000 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon sejak November 2014 tidak serumah lagi hinggasekarang; (00000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 000000000000 U00O00O00000U00OUCO0UOOUO0o0000 Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohin
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0204/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 29
40 — 29
Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tidakpernah mengirimkan biaya dan nafkah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak mempunyaipekerjaan karena Pemohon masih kuliah; Bahwa saksi mengetahui sejak Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi komunikasi karenaPemohon memblokir nomor handphon Termohon;Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 0204/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa saksi mengetahui, melihat langsung peristiwapengkroyokan Pemohon di rumah koskosan Kendari, karenapada saat itu Termohin
dan Saksi dan Ibu Saksi datang bersama3 (tiga) orang ke koskosan Pemohon untuk mengambil PakaianTermohon, sesampai di koskosan Pemohon, Pemohon tidakmembukakan pintu Termohon sehingga terjadi keributan antaraPemohon dan Termohin kemudian Termohon masuk dalam kamarkos Pemohon dan menyuruh temanteman Pemohon untuk keluarkarena Termohon mau bicara dengan Pemohon tetapi Pemohonmelarang temannya keluar dan dari luar kamar Saksi mendengarTermohon menjerit lalu Saksi dan 3 (tiga) orang masuk danmelihat
Register : 16-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Termohon menytakan penyebabnya adalah karena Ibu Pemohnberhutang sebanyak 40 Mas, karena Termohin anak tunggal Termohnlahyang membyar hutang tersebut dengan mencicil setiap bulan sebanyak Rp.1.800.000,5. Bahwa tidak benar Termohon kurang kurang menjalankan kewajibansebagai seorang Isteri;6. Tidak benar Termohon tidak selalu memasak;7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa untuk nafkah iddah dan mutah Termohin tidak minta;Bahwa terhadap tuntutan Termohon Tersebut Pemohon memberikanjawaban sebagai berikut: Bahwa Pemohon hanya mampu memberikan nafkah lampau selama 10bulan tersebut sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulanya; Bahwa Pemohon sanggup memberikan nafkah untuk anak sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanya; Bahwa Pemohon sanggup untuk memberikan nafkah iddah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1704_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
39 — 1
39 — 1
mengenai KartuTanda Penduduk Kabupaten Kendal, bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon Konpensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensimengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Konpensidengan Termohin
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
beberapahalhal pahit dalam lembaga perkawinan yang seharusnya tidakditerima oleh Pemohon sebagai suami, Diantaranya Pemohon kecewadan sakit hati dengan sikap Termohon yang selalu mau menang sendirisertakurang kooperatif, Termohon tidak bisa menerima kritik denganpikiran terbuka hingga selalu terjadi cekcok/perselisinan jika ada kritikyang Pemohon keluarkan, dan pada akhirnya timbul pertengkaran,Pemohon yang tidak terbuka dan tidak jujur dalam beberapa persoalankeuangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohin
Register : 17-07-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 0
34 — 0
Sudah kurang lebih 1 (satu) tahun terakhir ini Pemohindan Termohin sudah tidak tinggal bersama lagi dalam 1 (sstu) rumahsebagaimana layaknya sebuah keluarga yang bahagia dan sejahatra.14.Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.