Ditemukan 1193 data
11 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anak yangbernama Syahla Azkia Kireina setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Termohon hingga anak tertsebut dewasa/mandiri;5.
19 — 9
Tergugat bernama xxx diasuh dan dipelihara olehTermohon hingga anak tersebut dapat memilih akan ikut Pemohon atau Termohonatau berumur 12 tahun dan selama anak tersebut diasuh dan dipelihara Termohon,kapada Pemohon tetap diberikan hak untuk mengunjungi, menjenguk, membawamenginap atau membawa jalanjalan dan bermusyawarah dalam menentukanpendidikan terhadap anak tersebut diatas, selama tidak mengganggu kepentinganpendidikan anak tersebut;6 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSI'AH, SH.
76 — 25
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,F.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum SUHARJONO, SH.,M.HINDAH SULISTYOWATI, SH., M.H PANITERA PENGGANTI,REMUDIN SIRINGO, SH.UNTUK TURUNAN RESMI :PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 1957062619810310051415
10 — 1
tinggal di rumahkontrakan di Bangkinang kemudian pindah ke Bintan dan tinggal dirumah kontrakan;ae Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak;en Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak lebih 3 tahun yang lalu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka main judi (cikoko), dan saksipernah memarahi Tergugat di tempat main judi tertsebut
8 — 0
percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagai layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugatuntuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tertsebut
12 — 1
Bahwa dengan kondisi sebagaimana tertsebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
79 — 21
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATI, SH.,M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.M. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SHHal. 11 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.Hal. 12 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.
ROSE SETIYAWATI
43 — 26
Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon mewakili anakanak pemohon yang belumcukup umur untuk:Menjual Tanah dan Bangunan atas:Sertipikat Hak Milik No: 956 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.264 m?Sertipikat Hak Milik No: 958 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.990 m?Hal 2 dari 9 Hal Pent No.893/Padt.P/2018/PN Jkt SelSertipikat Hak Milik No: 962 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.445 m?
12 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Mei 2015, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama kerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tertsebut di atas setelah Tergugat marah dan mengucapkan katakata talak pada Penggugat.
33 — 8
Kudus;Bahwa wajah saksi dipukul 2 (dua) kali oleh terdakwa mengenai hidungselanjutnya wajah saksi dicakar 2 (dua) kali mengenai pipi bawah kanankemudian saksi yang pada saat itu dalam posisi berdiri didorong olehterdakwa hingga terjatuh ke lantai;Bahwa selanjutnya saksi ditolong oleh anak saksi;Bahwa akibat penganiayaan oleh terdakwa, saksi tidak bisa bekerja selama 4(empat) hari dan masih terasa nyeri;Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa;Bahwa Terhadap keterangan saksi tertsebut Terdakwa tidak keberatan
7 — 6
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugatbeberpa bulan lalu, dan saksi mengetahui bahwa Penggugat danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 1241/Padt.G/2018/PA.MIgTergugat tidak lagi tidur satu kamar (Seranjang) dan itu selamakurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu kamar;= Bahwa saksi tidak mengetahui soal Tergugat selingkuh;Bahwa terhadap keterangan saksi pertama tertsebut
14 — 2
dari Wanita yang tidak Pemohon kenal,dan isi chat tersebut berisi kata kata mesra sehingga Termohon menuduhbahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita yang chattersebut padahal Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak tahu menahudengan wanita yang chat tersebut, atas kejadian tersebut untuk kesekiankalinya Pemohon menasehati dan memberi pengertian kepada Termohonbahawa Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak ada hubungan denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbgwanita tertsebut
30 — 10
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATTLI, SH.,M.HM. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SH
25 — 0
Bahwa pernikahan tertsebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyasudah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 7 bulan yang lalu dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikaha ;5.
24 — 2
dengan Termohon penyebabnya karenasepulangnya Pemohon kerja dari Irian jaya Pemohon mendapati Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan namun saksi tidak tahu siapa yang menghamili Termohon ; Bahwa Termohon melahirkan anak yang di kandungnya itu di Rumah Sakit Ngudi WaluyoWlingi namun saksi tidak tahu dimana sekarang keberadaan anak yang di lahirkan olehTermohon tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau Termohon melahirkan di Rumah Sakit Ngudi Waluyo, karena saksipernah diajak oleh Pemohon pergi ke Rumah sakit tertsebut
8 — 7
Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta) setiap bulannya;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan Penggugtat Rekonvensi tertsebut,Tergutgat Rekonvensi/semula Pemohon menyampaikan kesanggupannyasebagai berikut :1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);2. Nafkah Iddah sejumlah 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
49 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Terbanding/Tergugat : PT.PUTERA LAUTAN KUMALA ( diwakili DENI HAKIM ANWAR, jabatan Direktur )
72 — 18
Surat Penggugat yangditandai P.3 dan bukti surat Tergugat yang ditandai T.2 tersebut diatas, yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Desember 2013, sehinggadengan demikian batas pembayaran yang akan dilakukan oleh Tergugatadalah paling lama 2 (dua) tahun yaitu berakhir pada tanggal 15 Desember2015, hal mana berarti masih ada tenggang waktu sampai dengan tanggal15 Desember 2015 untuk Tergugat melakukan pembayaran utangnyakepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 hal.No.30/Pdt/2016/PT.SMRDari fakta tertsebut
59 — 5
timbangan digital yang ditemukan dalam lemari tersebut digunakanTerdakwa untuk menimbang sabusabu yang baru dibeli karena Terdakwa khawatirjumlah timbangan sabusabu yang dibeli kurang sebab harganya mahal jugatimbangan tersebut digunakan Terdakwa untuk membuat paket sabusabu dalamjumlah tertentu untuk digunakan Terdakwa ;Bahwa plastik klip bekas bungkus sabusabu yang ada dalam kotak handphoneadalah bekas bungkus sabusabu yang sudah digunakan oleh Terdakwa ;Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut
KB AV 2013Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut disimpan Terdakwa dalamsaku celana yang dikenakan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu lalu sabusabu tersebut dibuat paket kecilkecil agar Terdakwa mudah menggunakannya ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sehari sekali ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah jual beli karet lalu di jual kembali ke agenBiyai ;Bahwa sabusabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) digunakan
9 — 3
Kdi.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.