Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — NASRUN M. TAHIR
lawan
PT BANK DANAMON INDONESIA TBK UNIT PASAR
FLAMBOYAN PONTIANAK, DKK
206 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit voerbaar bijvoor raad) walapun para Tergugat verzef, banding ataukasasi10. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau.
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
ATAN.K
36 — 12
ATAN.K
36 — 12
Pelalawan berdasarkan KartuTanda Penduduk yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan atas Nama ATAN .K Dengan NIK1405063012700001 Tanggal 13 09 2013.Bahwa nama ATAN .K telah lama pemohon gunakan di kehidupan sehariharisebagaimana tercantun di KTP dan KK hingga di lingkungan masyarakatsudah mengenali nama tersebut.Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengan namaATAN .K namun di Kutipan Akta Nikah Pemohon dan di Ijazah SD anak sertadi ljazah
Upload : 28-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat mempunyai watak dan temperamen yang keras kalau ada masalahrumah tangga yang kecil Tergugat suka membesar besarkan apabila Tergugatmempunyai pendapat maunya menang sendiri tanpa mau menerima pendapat danmasukan dari Penggugat walapun itu untuk kepentingan dan kebaikan rumah tanggabersama.Bahwa Tergugat memberi nafkah wajib kepada Penggugat
Putus : 19-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3478 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Februari 2018 — REDY JURMONO SELAMET VS PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk,, dkk
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mennyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali:SubsidairApabila Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Tergugat mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Prabumulih dengan putusan Nomor2/Padt.G/2016/PN Pbm tanggal 18 April 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1645/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama xxx, lahir di Balikpapan, 20April 2019 dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat ingin tinggal di rumah orangtuanya agarberkecukupan namun Penggugat ingin hidup mandiri walapun
Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 September 2018 — DEPARTEMEN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. PT KERETA API (PERSERO) DAOPS 8 SURABAYA vs. NY. SRI KADARMINI, dkk
129 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan patuh pada putusan ini;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) walapun ada upaya hukum perlawanan, banding maupunkasasi;8.
Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Januari 2013 — NS. MARTHA SINAGA, S.Kep ; PT. MEDIROSSA MITRA INSANI
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 073/ SK.DIR/RSMD/XII/ 2010 tertanggal 24 Desember 2010 yang berbunyiTergugat berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertentu. berhak menghentikankesepakatan kerja ini walapun belum mencapai waktu kesepakatan yang telahditetapkan, oleh karenanya telah berdasarkan hukum Tergugat melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak dengan Penggugat sebagaimana denganBukti P5 dan T4 berupa Surat Penetapan Nomor 014/Dit/RSM/V/ tertanggal 03Mei 2011 tentang Pemutusan
MajelisHakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan Bukti T2 berupa evaluasi kerjaPenggugat dan Tergugat tertanggal 03 Mei 2011 dan Bukti T3 permintaanklarifikasi antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 07 April 2011 dan keteranganpara saksi, Majelis Hakim berpendapat cukup alasan Tergugat untuk MemutuskanHubungan Kerja Waktu Tertentu No. 073/ SK.DIR/RSMD/XII/2010 tertanggal24 Desember 2010 yang berbunyi Penggugat berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertentu berhak menghentikan kesepakatan kerja ini walapun
Register : 08-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 286/Pid.Sus/2015/PN.Mnd Tanggal 29 Oktober 2015 — - Terdakwa ROYKE WALA alias. OI BAGONG
65 — 4
65 — 4
menggunakan Sabu sabu sejak tahun 2001sampai sekarang ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari teman teman ;Bahwa terdakwa sudah menjadi pecandu Nakotika jenis Sabu danmenggunakan setiap hari Sabtu , kadang kadang di rumah kadangkadang di kamar Mandi di rumah ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah makelar kendaraan apa saja ;Bahwa terdakwa ada anak dan terdakwa mengkonsumsi sabu sabudiketahui oleh Isteri dan anak anak ;Bahwa terdakwa membeli setiap menggunakan seharga Rp.500.000 (lima Ratus ribu rupiah);Bahwa walapun
faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 1 amei 2015 di jal;an Yos Sudarso di depanpasar segar pal 2 kecamatan Pal 2 Kota manado sekitar jam 12.00wita dan di rumah Vecky Dotulong terdakwa di tangkap karenamenggunakan Narkotika Golongan jenis Sabu.e Bahwa terdakwa menggunakan Sabu sabu sejak tahun 2001sampai sekarang ;mendapatkan sabu dari teman teman ;e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah makelar kendaraan ;Bahwa terdakwa membeli setiap menggunakan seharga Rp. 500.000 (limaRatus ribu rupiah);e Bahwa walapun
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ1126/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di maupun di rumah orang tua Tergugat di Talun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik dan rukun (ba da dukul)dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan umur 4 tahun sekarang ikut dan tinggal bersama denganPenggugat;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 21-11-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 222/Pdt.P/2017/PN.Krg Tanggal 1 Nopember 2017 — Nama : PURWATI;
Tempat/Tgl lahir : Kebumen, 10-10-1944;
Umur : 73 tahun;
Jenis kelamin : Perempuan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Pensiunan;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Tawangmangu, Rt. 004 Rw. 001, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kab. Karanganyar, telah memberikan Kuasa Khusus kepada Tri Harsono, SH Advokat dan Konsultan Hukum beralamat Nayu Timur Rt.06/Rw.18, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, nomor 172/HK/Wga.X/ 2017/Pn.Krg tertanggal 02 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
91 — 4
91 — 4
/mengasuh anaktersebut, sehingga saat itu Pemohon tergerak hati untuk mengasuh/mengangkat Sukristyanto seperti anaknya sendiri agar masa depannya lebihbaik;Bahwa selama Pemohon mengasuh/mengangkat Sukristyanto senantiasamemperlakukan sebagai anaknya sendiri, dunia pendidikan tidak pernahdiabaikan hingga Sukristyanto bisa melanjutkan pendidikan sampai jenjangSMA;Bahwa selepas menyelesaikan pendidikan SMA, kemudian Sukristyantoingin langsung bekerja dan Pemohonpun mengijinkan Sukristyanto bekerja,walapun
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
74 — 7
74 — 7
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Register : 07-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 10 April 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
taklik talak terhadap Penggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4 Kurang lebih sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat tidak mau bekerja walapun
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon
63 — 13
63 — 13
TobaMenimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanfisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepadapengantin perempuan.
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan danmemperdulikan lagi terhadap Pemohon walapun Pemohon sudahmemaafkan5. Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap tidak harmonis;6. Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, oleh karena itu Pemohon bermaksudmenceraikan Termohon;7.
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0983/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
S dari I I Put.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menempuhproses mediasi dengan mediator Ora ERMIDA YUSTRI MHI,sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Februari 2018, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya TergugaUkuasahukumnya tidak hadir, walapun telah dipanggil dengan sah dan patutdan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasanhukum, sehingga dapat dipahami Tergugat telah
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
2014 Masehi, ataubertepatan dengan 12 Shofar 1436 H, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkte Nikah Nomor XXXXXXXXXXxX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Tergugat atau di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik danrukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya pemikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatwaluapun hatiya berlangung 2 bulan cukup rukun dan bahagia walapun
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5654/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak semakin membaik walapun orang tua PENGGUGAT sudah berusahamendamaikan keduanya namun tetap gagal, hingga akhirnyaPENGGUGAT mengambil keputusan untuk benarbenar pisah atau berniatcerai dengan TERGUGAT, karena sudah tidak kuat lagi menjalanikehidupan rumah tangga dengan TERGUGAT,;9.
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, walapun ada perselisihan dan percekcokan itudapat diselesaikan dengan baik dan dianggap sebagai ujian dalammembina keluarga yang bahagia, namun kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2018 mulai ada perselisihan/percekcokan kembaliyang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilakilain, namun tidak mau mengakui malah menyalahkan Pemohon danmeminta cerai.b.