Ditemukan 5549 data
YU CHUN JUNG
Tergugat:
Ny. TELLY LIONG
Turut Tergugat:
1.Kristian Theodore
2.Ang Frangky Antony
397 — 288
Demikianlah proses pengangkatan anak resmi secara hukum yangdiatur oleh Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasdihubungkan dengan bukti surat P6 maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan bahwaproses pengesahan/pengangkatan anak sebagaimana aturan Negara Republik Indonesia yaknimelalui pemeriksaan sidang (Persidangan di Pengadilan) tidak terlaksana, dimana bukti suratP6 bukanlah suatu Putusan/Penetapan dari Pengadilan, namun bukti surat P6
BEKTI WICAKSONO, SH.MH
Terdakwa:
TEGUH Bin WARYOTO
401 — 30
KeputusanDireksi Nomor : 664/KPTS/DIR/2010 yaitu sekitar Rp. 2.690.000, (dua jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan perincian kerugian kebakaransebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan kerugianakibat penebangan kayu Acasia Decuren sebesar Rp 1.150.000,00 (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, Saksitidak melihat pada saat itu, Saksi hanya diberitahu oleh Komandan Regu dantim relawan telah ditemukan barang ttersebut
67 — 9
Jebres, Kota Surakarta didatangioleh ADANG (yang melarikan diri dan belum tertangkap) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa, setelah bertemu lalu ADANGberkata ayo bekerja (maksudnya mencuri) kemudian terdakwa sudahmengetahui maksud ajakan ADANG ttersebut yaitu diajak untukoemelakukan pencurian maka langsung menjawabBahwa setelah sepakat kemudian terdakwa memboncengkan ADANGdengan mengendarai sepeda motor Honda Vario milik terdakwasedangkan sepeda motor milik ADANG ditinggal dirumah kontarakanterdakwa
17 — 1
BeritaAcara Sidang tanggal 19 Juli 2011 Tergugat menyatakanbahwa penghasilan Tergugat kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan danpernyataan Tergugat tersebut dibenarkan Penggugat, makapengakuan Penggugat tersebut menjadi fakta yang tetap,oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa dipandangmampu dan memenuhi rasa keadilan jika Tergugat harusmembayar mutah berupa uang kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah);a2,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
28 — 17
Melta Tarigan, M.Si dengankesimpulan : Contoh barang bukti Narkotika dan Urine terdakwapositifmengandung Metamfetamina yang termasuk jenis Narkotika Golongan I (satu)nomor 61 lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (Eksepsi);
33 — 20
dan ADLIKURNIAWAN ;e Bahwa selanjutnya kedua orang tersebut saksi amankan dan saksi lakukanpenggeledahan terhadap badan dan pakaian kedua orang tersebut setelahitu barang berupa 1(Satu) buntalan Daun, Biji,Batang kering diduga Ganjadengan berat 750 (Tujuh Ratus Lima Puluh) gram saksi bawa kekantor Polrestadenpasar untuk dilakukan penyitaan, setelah sampai dikantor saksi lakukan introgasiterhadap dan ANDIKA PUTRA TIRTA dan ADLI KURNIAWAN dimana pada saat ituANDIKA PUTRA TIRTA~ mengakaui' barang ttersebut
37 — 6
merah silver tahun 2009 miliksaksi Herni Susanti yang diparkir di halaman Musholla di depan klinik Annisa alamatDesa Pandean, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek yang dalam keadaandikunci stang, lalu terdakwa merusak rumah kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan anak mata kunci yang telah dipersiapkan sebelumnya,dengan cara tangkai kunci T dan anak mata kunci disatukan lalu dimasukkan ke dalamlubang kunci kontak sepeda motor motor, kemudian dengan tenaga yang kuat kunci Ttersebut
84 — 41
Bahwa kunci palsu. yang berbentuk letter Ttersebut adalah milik Terdakwa, dan sebelum berangkatdari Blang Pidie Terdakwa telah mempersiapkan kuncipalsu yang berbentuk letter T yang terbuat dari bahanbesi dengan cara dimasukkan kedalam saku celana.8 Bahwa maksud Terdakwa mencuri sepeda motor tersebutadalah untuk Terdakwa jual, dan hasil penjualan akanTerdakwa gunakan untuk biaya perobatan isteri Terdakwa.9.
72 — 8
atas obyek sengketa tersebut, dengandemikian tuntutan poin ke2 = ini patutlahditolak ;Menimbang, bahwa atas petitum poin ke3yaitu). menyatakan sah menurut hukum HIBAH antaraMbah Sutini (janda almarhum Sukiman) kepada Dra.Siti Assamah (Penggugat) atas tanah perumahanserta 3 (tiga) bangunan rumah diatasnyasebagaimana MHIBAH tertanggal 27 ~=Juni 2007,sesual pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa atas tanah Negara. tidaklahdapat dilakukan pengalihan dalam bentuk apapun,jadi disini Hibah ttersebut
152 — 48
Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara ini.ATAUAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang memeriksaperkara ini berpendapat lan, Mohon Keputusan yang dipandang tepat dan adil menurutrasa keadilan yang patut dituruti menurut hukum (ex aequo et bono);Sekian dan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon ttersebut diatas, Pemohonmengajukan Repliknya tertanggal 13 September 2016 dalam Perkara No.55/Pdt.Sus/2016/PN.PSP yang menjadi bagian yang tak terpisahkan
103 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IDA MEIFRIDA Ttersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,Halaman 27 dari 28 hal.
142 — 38
pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang. bahwa dalam pembelaan terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan keberatan atas keterangan saksi Kusdiana sebab ia telahmendengarkan pemeriksaan saksisaksi yang lain sebelum pemeriksaan saksi tersebutdan keberatan tersebut telah diajukan terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa yang disampaikan dalampembelaannva melalui Penasehat Hukumnya ttersebut
587 — 380
. ;8 Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah mengajukan Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV padatanggal 15 September 2015 (Bukti P12);Namun ternyata terhadap Permohonan Lelang ttersebut KPKNL Jakarta IVmenyatakan tidak dapat melanjutkan permohonan lelang eksekusi HakTanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut dengan alasanSHGB No. 3505/Meruya Utara telah dimasukkan oleh TERGUGAT kedalam
42 — 3
terdakwa I mengakusebagai Perwira Polwil bernama David, sedang 3 orang temannya menunggu didepan rumah dengan memakai helm dan mengendarai 2 buah sepeda motor denganmesin dimatikan.Bahwa saat terdakwa I masuk kamar saksi AMBARWATI, didalam kamar ada saksiAMBARWATI dan terdakwa I membentakbentak dan menodongkan pistol ke arahsaksi AMBARWATI, lalu terdakwa I mengacakacak almari pakaian dan terdakwa Imenemukan dompet berisi uang Rp. 600.000,00 dan ATM terdakwa I ambil, laluterdakwa I minta nomor PIN ATM ttersebut
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
3.ZAINUDDIN alias RASYID anak dari LACCA
4.ABD. HAFID bin LASUPU
42 — 5
Zainuddin Alias Rasyid Anak dariLacca bahwa alat berupa Kunci T tersebut telah hilang pada saat di lakukanPenangkapan namun saksi bersama dengan rekan rekannya sudah melakukanpencarian Kunci T tersebut di sekitar tempat di lakukan Pengakapan namun Kunci Ttersebut tidak di temukan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang
196 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut : UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 Tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000;Halaman 27 dari 31 halaman.
78 — 30
DARWIS ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menghukum para Terdakwa untuk membayar ganti kerugian kepada saksiFransiskus Atang Anak Anui (Alm.) sebesar Rp. 4.292.600,00 (empat juta duaratus sembilan puluh dua enam
130 — 78
., MKn. dan PPRS The BellezzaPermata Hijau yang saat ini sedang diperiksa oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan (sebagaimana teregister dalam Perkara Perdata No.235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel) tidak mempunyai hubungan hukumdengan Surat Keputusan yang menjadi obyek dalam perkara a quo.Lagipula sampai dengan saat ini belum ada putusan yang final danmengikat ( final and binding ) atas Perkara Perdata No. 235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. ( Gugatan PMH ) ttersebut ; Dalam Gugatan PMH, ternyata Gubernur Provinsi
pertimbangan pada unsur ke 2 tersebut diatas,bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut terbukti mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61dan terhadap kepemilikan Narkotika jenisshabu shabu tersebut, terdakwa tidak memperoleh keuntungan secara ekonomis ataumendapatkan manfaat selain hanya untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana terdakwadengan menggunakan Narkotika jenis shabu shabu tersebut hanya untuk kesenanganterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YUNIAR PUSPITASARI ALIAS RIRI BINTI ASWANDI
57 — 17
terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti, makaterhadap dakwaan selebihnya tidak akan kami buktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa yang telah terbukti melakukan perbuatanHalaman 25 dari 29 Putusan Nomo 116/Pid.Sus/2018/PN Crpsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut