Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerus menurut mengurus menyuruh menuduh megurus manurus m.nurul menurun menuruh
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Yang benar adalah :Pertengkaran dan perselisinan terus menurus karena INTIPERMASALAHANNYA adalah Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak, nafkah tidak diberi Secara rutin padahal kebutuhanseharihari makan minum, pakaian dan lainlain, Kebutuhan rumahtangga harus terpenuhi, dan Tergugat TIDAK MAU BEKERJASECARA TETAP atau ikut Perusahaan lain. Sehingga bisamempunyai penghasilan yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga.b.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 191/PID.B/2015/PN Sgl
Tanggal 9 Juni 2015 — RUDIONO als RUDI bin BEJO SUBENO
58 — 6
  • EDO, DEKA, NAZAR ikutbersama sama saksi berangkat ke Jakarta untuk menurus masalah yangsama dan yang saksi ketahui saksi Gembira Siregar Bin Maikan Siregardan 3 (tiga) orang lainnya yang bernama Sdr. EDO, DEKA, NAZAR jugadijanjikan oleh terdakwa masuk sebagai CPNS di Departemen Hukumdan Ham sedangkan RIDUAN alias DUAN bin JUMADI adalahperwakilan terdakwa;Bahwa saat berada di Jakarta saksi, saksi Gembira Siregar Bin MaikanSiregar dan 3 (tiga) orang lainnya yang bernama Sdr.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 03-04-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 27 Maret 2012 — Yospin Losa, S. Sos.
88 — 23
  • Bahwa yang dibayarkan uanguang yang dimintakan ke kantor pusat sesuaikebutuhan yang diminta ;43Bahwa pengelolaan keuangan macammacam, sepanjang anggarannya sudahtersusun, ada honorhonor, bantuan studi, sesuai kebutuhan yang ada diFakultas ;Bahwa prosedurnya saya sebagai juru bayar menyusun proposal lalu sayaajukan ;Bahwa yang menandatangani proposal adalah Dekan setelah diparaf terlebihdahulu oleh PD II lalu dikirim ke bagian keuangan kantor pusat ;Bahwa setelah disetujui lalu diproses ke KPN yang menurus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
  • Awalnya sebelum menikah denganPemohon, Termohon membohongi Pemohon mengenai statusnya,Termohon mengaku sebagai gadis ternyata dibelakang hari baru ketahuanbahwa Termohon seorang janda beranak satu sehingga perkawinandibangun bukan atas kejujuran, pertengkaran teruS menurus antaraPemohon dengan Termohon dan tidak dapat dipersatukan lagi, karenaperilaku Termohon yang dengan gaya hidup sangat boros, puncak daripertengkaran Termohon meninggalkan Pemohon dan anakperempuannya ANAK di Jerman dan kembali
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Galuh Larasati, S.H.
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUGENG Bin SARNO
55 — 42
  • No. 12Kelurahan Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten SlemanYogyakarta dengan biaya dari ayah Anak Korban dan di Yogya AnakKorban tinggal bersama Terdakwa dan istri serta seorang anakTerdakwa; Bahwa Anak Korban menjelaskan sesampainya di Yogyakarta AnakKorban diobati oleh Terdakwa dengan cara diberi air dari Jolotundo danTerdakwa mengatakan apabila Anak Korban meminum air tersebutAnak Korban akan sembuh; Bahwa seiring berjalannya waktu dari hari kehari sampailah dibulanApril 2020 Terdakwa terus menurus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MAMAT RAHMADI
2.SELVA EPRILIANA
3.YUNAIRIL
4.NOVIN ARIYANTO SALEMPANG
5.ASRUL
6.DIDI SUTARDI
7.BUDI RIYANTO
8.WANDRIANTO S. ANGGEN
9.ACHMAD SYAFRUDIN
Tergugat:
PT. SUDARTA CONSULTING
123 — 47
  • Sudarta Consulting terus menurus meminta ke PT.RPE agar segera mencairkan dana yang menjadi honor PT. SudartaConsulting agar bisa membayar upah Para Penggugat, namun belumterealisasi, bahkan Para Penggugat juga melalui Kuasa Hukumnya telahmenembuskan Somasinya ke PT.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 58
  • Selanjutannya obyek sengketa II dan IVdikuasai terus menurus oleh Tergugat III s/d VIl sampai sekarang.5. Bahwa posita angka 4 (empat) halaman 7 (tujuh), Tergugat III s/dVII tidak menanggapinya karena substansinya hanya mengulangi isiposita angkan 3 (tiga) halaman 7 (tujuh) diatas.6.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor No. 2638 K/Pdt/2016. Jo.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Ny. RODIYAH binti H. BUSIH /H. BUSIH SAMAN sebagai Penggugat Melawan 1. H. TAUFIK HIDAYAT sebagai Tergugat I 2. H. SADERIH sebagai Tergugat II 3. M. SUWANDI sebagai Tergugat III 4. YANTO SUGIANTO sebagai Tergugat IV 5. SEIH sebagai Tergugat V Ahli Waris Almarhum ADANG, yaitu: 1) ARMANIH, 2) SIDIMROH, dan 3) ROMDHONI ADITYA PEBRIANTO sebagai Tergugat VI 7. TANDA SUHANDA sebagai Tergugat VII
64 — 11
  • Adang yaitu si pemilik tanah yang saksi beli, hanyasaat itu yang menurus AJB adalah H.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4437/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • atasketiga anak kandung Penggugat dan Tergugat, yang berada dalampemelihnaraan Penggugat, dengan sistem KPR (Kredit PemiikianRumah) dan auto debet (dipotong langsung) dari rekening bank milikTergugat, sebelum menjatuhkan talaknya kepada Penggugat.Mewajibkan Tergugat untuk mengizinkan Penggugat tetap tinggalbersama anakanaknya di rumah yang akan diberikan oleh Tergugatsebagaimana dimaksud dalam amar putusan angka 6 di atas, gunamengasuh anakanaknya dengan baik, sampai anakanaknya tersebutdewasa dan mampu menurus
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
ERMA SARFAH
Tergugat:
1.RITA AGUSTIANENGSIH
2.TEHA BINTI MARDANSYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN MASMAMBANG
2.KEPALA KECAMATAN TALO
3.KETUA RT EMPAT KELURAHAN MASMAMBANG
4.NELI
5.BPN SELUMA
124 — 55
  • Dan kemudian di jawab lagi oleh Ibu Penggugat dengankata Tanah Wo TEHA adalah rumah tua itu, pemberian dari bapak,di sertifikat itu lebih jelas, karna aku menurus Sertifikat itu rumah WoTEHA tidak ku masukan dalam sertifikat.Kenapa Tergugat kata kan bahwa Pengugat Bohong Besar, Karena:Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas1.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, akan tetapi sejak 3 bulan setelah pernikahan,antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi pertengkaran yangteruS menurus, adapun penyebab seringnya bertengkar antarapemohon dan termohon adalah sebagai berikut:a. Termohon merasa kurang cukup atas pemberian nafkaholeh Pemohonb. Termohon tidak menghargai pemohon Selaku suami.5.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/PDT.PLW/2015/PN.SKY
Tanggal 9 Agustus 2016 — RAHMAD Melawan Ahli Waris Almarhum ABDULLAH NAWAWI BIN AKADIR ALIAS DUL ANGKASA,Dkk
95 — 10
  • Ahmad dahlan + 21 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hosiyah Binti Ahmad + 21 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah Rahmad + 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Munir Bin Anmad + 70 Meter;Bidang tanah tersebut diatas, Pelawan Ill dapatkan dari pembagian kakakkandungnya yang bernama Torik pada tahun 2008 dan sampai dengansekarang tanah tersebut Pelawan Ill kuasai dengan cara diusahakan secaraterus menurus;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — DJONI DJOHAN, S.H dkk lawan BUDIARTO SISWOJO
93 — 26
  • dengan dilanjutkannya persidangan ini maka secaraotomatis gugatan penggugat kurang pihak karena seluruh ahliwarisdari Ahli waris Alm Djoenadi Prawatyo (Liem Djoen Soe) seharusnyamenerima panggilan resmi yang layak dan patut sehingga dapatmembela diri sesuai prosedur hukum dalam persidangan ini.Tergugat Il dan IV seharusnya mendapat panggilan resmi dikediamanya karena hal tersebut sudah diatur oleh undang undang danlebih lanjut lagi panggilan resmi tersebut akan dipergunakan TergugatIl dan IV untuk menurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 368/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ERMA BR SIHOTANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Pembanding/Tergugat II : SABARIAH BR SITUMORANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Terbanding/Penggugat : BUDI SIMBOLON, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAHAN RI di Jakarta Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq KEPALA DESA AMPLAS DAHULU DESA MARINDAL
Turut Terbanding/Tergugat III : POSPITA SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN RI JAKARTA Cq mMENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TK I SUMATERA UTARA
44 — 27
  • oleh pihak lain yang berwenang;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dalil Para Pembandingyang menyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama sangat keliru, tidakcermat atau bahkan tidak tepat dalam pertimbangan hukum padahalaman 44 sampai 45 putusan nomor: 169/Pdt.G/2018/PN.Lbp,menyebutkan bahwa Pembanding dan II tidak memiliki alas hak buktikepemilikan namun hanya berupa pengakuan tanah garapan, denganalasan bahwa Pembanding dahulu Tergugat dK/Penggugat dR telahmenguasai dan menguasai secara terus menurus
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Kadarimurachman, S.H.,
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA
Intervensi:
1.Drs.H.M.Rakhmadi.A.,
2.Hj.Sariah
110 — 33
  • Bahwa sejak tahun 1991 tanah tersebut secara terus menurus dibersihkandan dipelinara oleh Tergugatll Intervensi dan sekarang didirikan sebuahrumah diatas tanah tersebut;5. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut bukan ditempat objek perkara ini ,karena sesuai dengan alas hak tanah Penggugat menerangkan letak tanahtersebut bukan termasuk diwilayah Tatah Mesjid, melainkan di Desa Handilbakti ;6.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIYA SATRIA, SH.
Terdakwa:
1.SANGKALA ERANG
2.H. NURCANG DG. NOMPO
67 — 17
  • Bahwa yang menurus penerbitan PBB atas objek tanah tersebutadalah Bu Mia dan Yurni Husain. Bahwa terdakwa tidak pernah ke kantor lurah Tidung untukmemberikan keterangan atau menerangkan mengenai riwayat tanahsebagaimana yang tertera pada surat keterangan yang dibuat olehLurah Tidung No.273/TD/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 dan mengenaai isiSurat tersebut dapat ditanyakan kepada Bu Mia maupun Yurni Husainkarena mereka berdua yang mengurus Surat tersebut .
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihnan danpertengkaran secara teruSs menurus antara suami isteri dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceralgugat maupun cerai talak yaitu :Hal.48 dari 65halm.Putusan Nomor
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
98 — 47
  • berpendapat tuntutan kerugian imateril tersebut tidak beralasan karenaPerbuatan Tergugat yang menguasai tanah Para Penggugat sama sekali tidakmenyebabkan jatuhnya kedudukan Para Penggugat sebagaimana dimaksudoleh Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal07 Oktober 1976 Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perluditinjau kKedudukan sosial (kemasyarakatan) pihak yang dihina dan tidak pulamendatangkan potensi bahaya yang membuat Para Penggugat dirugikansecara terus menurus
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Anak
Register : 12-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 14 Mei 2019 — BUJANG Bin ABDUL HAMID (Alm)
125 — 78
  • Yang dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyai hubungakeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersama sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang dihubungkan dengan identitas terdakwa dipersidangan diketahui terdakwabertugas di Sekolah Luar Biasa tersebut, dimana korban bersekolah dengan tugasmembersihkan sekolah hingga menurus anakanak;Dengan demikian
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Bgi
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 30
  • Pemohon Konvensitersebut, Termohon Konvensi telah mengajukan jawaban secara tertulis yangpada pokoknya Termohon Konvensi menolak secara tegas semua dalilPemohon Konvensi kecuali yang diakui secara tegas oleh Termohon Konvensidalam jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensimasingmasing telah mengajukan replik dan dupliknya sebagaimana tersebutdalam pokok perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Permohonan Pemohon Konvensididasarkan pada terjadinya perselisihan terus menurus