Silitonga, Hendri, Edi, Noviana,Januar, Asnita yang kemudian dana tersebut dikirimkan kepadaLydiana melalui transfer bank termasuk didalamnya Terdakwa sendiriadalah pengharapan yang sama untuk memperoleh keuntungan.

Silitonga, Hendri, Edi,Noviana, Januar, Asnita untuk turut serta menanamkan dana denganimingiming memperoleh keuntungan dan bahkan Terdakwa sendiriyang menerima penyerahan uang modal dari Aswanto, L. Silitonga,Hendri, Edi, Noviana, Januar, Asnita dan meyakinkan kepada merekajika terjadi apaapa akan Terdakwa juga akan bertanggungjawabterhadap uang tersebut sesuai dengan batas waktu yang telahditentukan yaitu tanggal 15 Nopember 2008.1.4.

E) dengan Pemohon II (Asnita binti Ilyas) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2002 di Kecamatan Trumon Timur Kabupaten Aceh Selatan;

Madina akan berangkat ke sekolah tempat mengajar denganmengenderai sepeda motor bersama dengan saksi Aswar dan Asnita Diana, tibatiba terdakwa Saparuddin Rangkuti alias Sapar dating menghampiri saksi Nur AliyahNasution yang sedang berada diatas sepeda motor, lalu terdakwa langsungmengambil kunci sepeda motor dan menarik kedua tangan saksi Nur AliyahNasution sambil berkata ayok ayok ke mobil dan dijawab saksi Nur AliyahNasution nggak mau, saya mau kerja nanti marah Kepala Sekolah garagara inisaya

Madinasaksi sedang bersama dengan Asnita hendak berangkat kerja hendakberangkat kerja di SD Aek Mata dan saksi melihat terdakwa mengambil kuncisepeda motor milik Nur Aliyah Nasution kemudian terdakwa pergi ke warung.Tidak lama kemudian saksi bersama Asnita langsung pergi menuju SD AekMata Panyabungan;Bahwa saksi tidak melihat kejadian apa setelah itu karena saksi pada saat itulangsung pergi meninggalkan tempat tersebut menuju SD Aek Mata;Bahwa dari pengakuan Nur Aliyah Nasution kepada saksi bahwa

Ramma) terhadap Penggugat (Asnita Azis, S.Sos binti Azis Dg. Tobo);

ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALITYAH, S.Ag., Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0486/Pdt.G/2011/PA Pyk tanggal 07 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Agdan HIMMATUL ALTYAH, S.Ag., Hakimhakim Anggota serta NASRIL, S.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rince Nur Hidayat Iriansya bin Djali) terhadap Penggugat (Asnita binti Ashuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sigit Aryanto bin Didi) terhadap Penggugat (Leni Asnita binti Jamai Abu Bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Nanang Rabowo bin Darmawan) terhadapPenggugat (Dewi Asnita binti Risto Harahap);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah

Asnita danAzizah Ali, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Asmiyetti, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpa dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Bustami, SH,. MA, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.Ketua MajelisDrs. RaniliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MHPanitera PenggantiBustami, SH,. MAPerincian Biaya:.

Asnita dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 22 Juni 2011 dan 04 Juli 2011 serta berdasarkan laporan dari Mediator,mediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu. majelis melanjutkan pemeriksaanperkara aquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang yang tertutup

ASNITA,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat (49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang

SaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:ALI MAHDI HASIBUAN bin HAMBALT, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaSibanggor Tonga, Kecamatan Puncak Sorik Marapi, KabupatenMandailing Natal, sebagai Pemohon;MELAWANSERI ASNITA binti ALI UMAR, umur 26 tahun, agama Islam

Memberi izin kepada Pemohon (ALI MAHDI HASIBUAN bin HAMBALIT)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SERI ASNITA bintiALI UMAR) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;Hal. 3 dari 21 halamanPutusan Nomor: 104/Pdt.G/2013/PA.Pyb.3.

Tahun 2006 serta Pasal 91A ayat(5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara yang berkenaan dengan perkara ini;Hal. 19 dari 21 halamanPutusan Nomor: 104/Pdt.G/2013/PA.Pyb.20MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (ALI MAHDI HASIBUAN binHAMBALT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi(SERI ASNITA

Asnita dan ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Nopember 2016juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah tidakdapat memberikan jawaban sebab Termohon datang menghadap dipersdangan pada tahap pembuktian namun Majelis tetap mengkomfirmasikepada Termohon terkait permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon

Asnita dan laporan dariHakim mediator ternyata upaya mediasi juga gagal:;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 27 Maret 2008;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannyatersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P;Menimbang, bahwa bukti P tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dan telahdileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwa Pemohontelah

Asnita sebagaimana Laporan Mediator tertanggal 01Maret 2016. meneranqkan bahwa mediasi tidak berhasil/ gaqal:;Bahwa oleh karena upava damai dan mediasi tidak berhasil, selaniutnvadibacakan surat permohonan Pemohon vanq isinva tetap dipertahankan olehPemohon dengan penambahan sebagaimana tercantum dalam berita acarasidanq;Bahwa setelah menjalani proses mediasi.

Asnita.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag,SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Masdi, SH, sebagai Paniteraserta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs. RamliHakim AnggotaAbdil Baril Basith, S.Ag,SH,MHPanitera PenggantiMasdi, SH

Asnita danAzizah Ali, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga padahari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Zulqaidah1439 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H. Asad, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nismawati, BA, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Ketua MajelisDrs. RaniliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MHPanitera PenggantiNismawati, BAPerincian Biaya:ao fF hf .

Tergugat juga telah menikah lagi secara sirri dengan perempuan lainyang bernama Asnita tanpa seizin Penggugat;4.4. Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sejak bulan April 2020 hingga saat ini;5. Bahwa puncak konflik terjadi pada Juni 2020, Penggugat memutuskanuntuk tidak tidur satu kamar bersama Tergugat, sehingga Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 1(satu) bulan hingga saat ini;6.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus 2015 yang disebabkan Tergugat sering menghabiskan waktu diluarrumah, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak bulan April 2020,Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan yang bernama Asnita

atas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunnamun sejak bulan Agustus 2015 mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering menghabiskan waktu diluarrumah, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, Terggatmenikah sirri dengan wanita lain bernama Asnita

Feri memulai pekerjaannyakemudian saksi korban langsung berangkat kerja dengan menyuruh saksi Suhaimi untukmengawasi para tukang bekerja sambil menyediakan makanan dan minuman untuktukang yang bekerja tersebut dengan ditemani anaknya saksi Das Asnita Pgl. Ita, tidakberapa lama setelah pagar selesai dibuat oleh tukang yaitu saksi Pgl. Adang dan saksiPgl.

;e Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan tempat kejadian adalah 20 (duapuluh) meter;Putusan Pidana No.729/Pid.B/2013 PN Pdg Page 910e Bahwa saksi yang mengerjakan pagar dengan saksi BAKRI dan diberi upaholeh saksi korban SUHAIMI;e Bahwa yang merusak ada 3 (tiga) orang dan saksi melihat langsung;e Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan tanpa izin saksi korbankarena tanah milik Para Terdakwa ;e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;5 DAS ASNITA