Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekira pukul00.30 WIB dinihari Petugas Operasi Gaktib gabungan Pom TNI danPolri yang dikoordinir oleh Denpom Jaya/1 datang ke Diskotik Exsotic didi Jl. Mangga Besar Raya Jakarta Pusat, kKemudian ada yang naik kelantai2 dan oleh karena Terdakwa merasa takut lalu pindah kebelakang.7.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekira pukul00.30 WIB dinihari Petugas Operasi Gaktib gabungan Pom TNI danPolri yang dikoordinir oleh Denpom Jaya/1 datang ke Diskotik Exsotic didi Jl. Mangga Besar Raya Jakarta Pusat, kKemudian ada yang naik kelantai2 dan oleh karena Terdakwa merasa takut lalu pindah kebelakang.6.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekira pukul00.30 WIB dinihari Petugas Operasi Gaktib gabungan Pom TNI danPolri yang dikoordinir oleh Denpom Jaya/1 datang ke Diskotik Exsotic didi Jl. Mangga Besar Raya Jakarta Pusat, kKemudian ada yang naik kelantai2 dan oleh karena Terdakwa merasa takut lalu pindah ke belakangke tempat gelap.4.

., sanggahan mana disampaikan di hadapan para anggotaredaksi dan Wartawan Harian harian Ibukota dan Semarang bahwa dirinyatidak turut menghadap almarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret1966 dinihari di Istana Bogor ;Akibat dari penyampaian berita atau pemberitahuan bohong Terdakwatersebut di Kantor LBH Yogyakarta baik pada tanggal 22 Agustus 1998maupun tanggal 24 Agustus 1998 telah menimbulkan keonaran berupaterganggunya ketenteraman dan ketenangan atau setidaktidaknya terbitnyasuatu keresahan

No. 800 K/Pid/2007Redaksi dan Wartawan Harianharian lbukota dan Semarang bahwa dirinyatidak turut menghadap almarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret1966 dinihari di Istana Bogor ;Akibat dari penyampaian berita atau pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran di kalangan rakyat berupa terganggunya ketenteraman/ketenangan di kalangan rakyat atau setidaktidaknya dapat menimbulkansuatu keresahan di kalangan rakyat/masyarakat, sedangkan Terdakwa patutdapat menyangka atau menduga bahwa berita

Miss., bantahan manadisampaikan di hadapan para anggota Redaksi dan Wartawan Harianharian lIbukota dan Semarang bahwa dirinya tidak turut menghadapalmarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret 1966 dinihari diIstana Bogor ;Akibat dari penyampaian/penyiaran kabar yang tidak pasti atau kabar yangberlebihan atau yang tidak lengkap oleh Terdakwa tersebut, sedangkanTerdakwa mengerti atau setidaktidaknya dengan tingkat pendidikan yangTerdakwa miliki, seharusnya patut dapat menduga bahwa kabar yangdisampaikan

dihantamkan ke kepala Tri Wahyu dan untuk yang kedua kalinya batubata tersebut mengenai kepala Tri Wahyu ;Bahwa kemudian Tri Wahyu membangunkan Irfan dan kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secarabergantian oleh Terdakwa dan Tofan ;Bahwa karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Tofan serta temantemannya yang masih berada disitu ;Bahwa kemudian Terdakwa dan Tofan sekitar subuh dinihari

kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secarabergantian oleh Terdakwa dan Terdakwa ;e Bahwa karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Terdakw II sertatemantemannya yang masih berada disitu ;e Bahwa Terdakwa Il ingat menendang dada kiri Tri Wahyu sebanyak 3 kalisampai Tri Wahyu terjatuh dan memukulnya tidak ingat berapa kali ;e Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II sekitar subuh dinihari

dan untuk yang kedua kalinya batubata tersebut mengenai kepala Tri Wahyu ;Bahwa benar kemudian Tri Wahyu membangunkan Irfan dan kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secara bergantianoleh Terdakwa dan Terdakwa ;Bahwa benar karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Terdakw II sertatemantemannya yang masih berada disitu ;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Terdakwa II sekitar subuh dinihari

lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lebih kurang 7 bulan yang lalu;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami dan Tergugat sering berkata kasar sertamenuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmalam hari pada bulan Juni 2018, kemudian Tergugat turun darirumah pada pukul 03.00 dinihari

rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama lebih kurang sejak 7 bulan yang lalu, setahu saksi penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dan Tergugat sering berkatakasar serta menuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya, saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar malam hari pada bulan JuniHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg2018,kemudian Tergugat turun dari rumah pada pukul 03.00 dinihari

Bahwa, pertengkaran semakin tajam dan memuncak terjadi padatanggal 22 Desember 2019 yang disebabkan Penggugat memergokiTergugat sedang duduk berduaan dengan perempuan bernama WIL padajam 12.30 dinihari;7. Bahwa, sejak pertengkaran tersebut komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 39/Padt.G/2020/PA.Skw8.

kepada beberapaorang perempuan terakhir Tergugat menjalin hubungan asmara denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Skwseorang perempuan bernama WIL, jika terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat selalu mencaci maki Penggugat dengan katakata yang tidak sopandan Tergugat pernah menampar Penggugat, pertengkaran semakin tajam danmemuncak terjadi pada tanggal 22 Desember 2019 yang disebabkanPenggugat memergoki Tergugat sedang duduk berduaan dengan perempuanbernama Ria pada jam 12.30 dinihari

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnyasampai jam 1 dinihari;b. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;c. Tergugat sering melampiaskan kemarahan Tergugat saat diluar rumahkepada Penggugat;d.

dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak sebulan pernikahan telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnya sampai jam 1 dinihari

padapokoknya Terdakwa meminta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggall6 September2014No.Reg.Perkara : PDM29/AMG/09/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekitar jam01.00 dinihari

keadaan sepi dan tidak ada oranglalu terdakwa mengambil motor tersebut dan mendorong motor tersebut keluar darihalaman parkir dan rencananya akan terdakwa dorong sejauh mungkin dan akanmenghidupkan motor tersebut dengan mencabut kabel namun belum sampai 50 meterberjalan terdakwa sudah di cegat oleh warga setempat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014sekitar jam 01.00 dinihari

Tergugat sering pergi malam hari pulangnya dinihari sering pulangdalam keadaan mabuk (hampir tiap hari)d. Tergugat jika sedang mabuk sering marah marah, mengancamPenggugat, memukul, melempar barang barang yang ada disekitar,dan mengusir Penggugat.e.

Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Juli tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering pergi malam pulangnya dinihari

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan yangpenyebabnya karena Pemohon sibuk dengan mengurus iobu Pemohon sakitdi rumah sakit dan ketika Pemohon kembali dinihari, terjadi cekcok antaraPemohon dan Termohon. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 6 bulan, dan selama itu telah diusahakan untuk rukun, namunPemohon tetap tidak mau rukun dan menghendaki perceraian.

Bahwa antara Pemohon Termohon telah terjadi percekcokan dan yangterakhir cekcok bulan September 2018, jam 03.00 dinihari, disebabkanPemohon mengurus ibu Pemohon yang sakit di rumah sakit. Bahwa bulan September 2018, antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan selama itu Pemohon tidak memberikan biaya kepadaTermohon. Bahwa Pemohon kerja di ice Cream Campina, dengan gaji empat jutaan,. Bahwa telah diusahakan unuk rukun, namun tidak berhasil.2.

terbukti adanya komunikasiantara perempuan selingkuhan Pemohon dengan adik Pemohon melalui WA adikPemohon.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi Termohon yaitu masingmasing ibu kandung Termohon dan kakak kandung Termohon, telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK dalampemeliharaan Termohon, antara Pemohon Termohon telah terjadi percekcokandan yang terakhir cekcok bulan September 2018, jam 03.00 dinihari

kecelakaan tersebut saksi mengalami luka robek dikening, luka robek di kepala, mengeluarkan darah dari kuping, luka lecet pada lutut kakikiri dan kepala terasa nyeri sampai sekarang sehingga saksi tidak dapat bekerja sampaisekarang;Bahwa saksi Putri Hartati Br Pangaribuan melihat suami saksi mengalami luka robek dibibir atas, luka robek di pipi kiri dan meninggal dunia di Brastagi ketika dalam perjalanansaat dirujuk dari Rumah Sakit Daerah Pemko Subulussalam ke Rumah Sakit ElisabetMedan pada jam 5 wib dinihari

belum ada perdamaian, dan setelah kejadian tersebut tidak seorang pun keluargaterdakwa ada yang datang kepada saksi, dan setelah kejadian terdakwa sempat melarikandiri ke Medan dan terdakwa ditangkap dirumah kediamannya di Medan sedangbersembunyi;Bahwa saksi korban HOTMA HERBET SITOMPUL mengalami luka robek di bibir atas,luka robek di pipi kiri dan meninggal dunia di Brastagi ketika dalam perjalanan saatdirujuk dari Rumah Sakit Daerah Pemko Subulussalam ke Rumah Sakit Elisabet Medanpada jam 5 wib dinihari

hujan tidak jugareda terdakwa dan saksi Darianto memaksakan pulang, yang sebelumnya singgah dulu di PomBensin namun sudah tutup, lalu memutar haluan langsung menuju pulang dengan kecepatan 50km/jam kemudian terjadi kecelakaan tersebut yang mengakibatkan saksi korban HOTMAHERBET SITOMPUL mengalami luka robek di bibir atas, luka robek di pipi kiri dan meninggaldunia di Brastagi ketika dalam perjalanan saat dirujuk dari Rumah Sakit Daerah PemkoSubulussalam ke Rumah Sakit Elisabet Medan pada jam 5 wib dinihari

tidak lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksikorban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari

lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksi10korban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .e Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari

tidak lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksikorban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .15Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari

Tergugat sering keluar malam untuk main gaplek dengan temantemanTergugat, yang pulangnya terkadang jam 01 dinihari ;c. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak ;. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu memakimaki Penggugatdengan katakata kurang sopan seperti "Kau perempuan murahan, anjing,babi" bahkan sering mengucapkan katakata "Cerai" , selain itu Tergugatjuga sering menampar Penggugat ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No 255/Pdt.G/2013/PA.Bky7.

rumahorangtua Penggugat di Desa Buhu, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin dan saksi hanya satu kali melihat pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan pulang menjelangsubuh dinihari

tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa IsimuSelatan, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kedua Penggugat, saksi menerangkan bahwa: Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan saksi hanya satu kali melihat pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah dan pulang menjelang subuh dinihari

JOHANES KLAU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekitar jam03.00 dini hari bertempat di rumah saksi di Laensukabi A, Desa Badarai,Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka ; Bahwa kejadiannya berawal kejadiannya sekitar jam 03.00 dinihari saatsaksi ada tidur di atas kandang ayam, tibatiba datang terdakwa danmembangunkan saksi untuk minta rokok dan mencabut dan membongkarkandang ayam milik saksi ; Bahwa kemudian saksi bangun dan

Klau lari Kedalam kampung dan masihsempat dikejar oleh terdakwa. ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekitar jam03.00 dini hari bertempat di rumah saksi Yohanes Klau di Laensukabi A,Desa Badarai, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka ; Bahwa kejadiannya berawal kejadiannya sekitar jam 03.00 dinihari

Kebiasaan Tergugat ke tempat minuman beralkohol sampaimabuk mabukan dan membuatnya selalu pulang ke rumah saat dinihari;C. Prilaku itu yang membuat Penggugat menghamburhamburkanuang yang seharusnya dignakan untuk menafkahi Penggugat dan anakanaknya juga;d. Sering dengan kebiasaan itu Tergugat tersebut tidak menafkahiPenggugat dan anaknya;4.

pasal 127 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi yang keterangannya:Saksi Mulyadi Fachri bin Pabottingi, memberikan keterangan dibawah sumpah:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah narkotika ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

bukantanaman, baik sintesis maupun semisintesis yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi, menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam undangundang ini.Bahwa berdasarkan fakta hukum benar terdakwa dan saksi Hacira alias Ciraditangkap saksi Mulyadi Fachri bin Pabotinggi dan saksi .Faisal Syambas , SKM bin H.Syamsuddin pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALHalaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 12/Pid/2020/PT.MNDdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

banyak ikan sehingga batang tersebut terdakwabersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

2010dimana yang bersangkutan adalah kakak ipar saksi yang menikah dengankakak kandung saksi yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP, sedangkan untuksaksi Andi Seprianto Silalahi saksi tidak kenal, adapun saksi barumengetahui nama laki laki tersebut pada saat setelahpenggerebekan.Bahwa awalnya saksi diajak oleh kakak kandung saksiuntuk menyaksikan penggerebekan terkait adanya perzinahan yangdilakukan oleh terdakwa (istri dari saksi DIRMAN PARHUSIP) sehinggapada hari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari

awalnya saksi DIRMAN PARHUSIP mendatangi saksimenjelaskan bahwa istrinya yaitu terdakwa NETTY tinggal bersamaseorang pria yaitu saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI di sebuah kiosyang beralamat di Jl.Kemang Raya Rt.05 Rw.05 Kel.CilodongKec.Cilodong Kota Depok ketika itu saksi DIRMAN mencurigai istrinyamelakukan perzinahan di tempat tersebut ;Bahwa akhirnya saski DIRMAN meminta izin pada saksi untukmenggerebek kios tersebut yang berada di daerah saksi, maka padahari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari

Termohon sering keluar malam dimana pulangnya sampaijam 12 dinihari;C. Termohon tidak mau mendengar nasehat yang diberikanoleh Pemohon;d. Termohon sering mengungkit segala hal yang pernahdiberikan oleh Termohon kepada Pemohon;6. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergimeninggalkan rumah untuk jangka waktu berharihari dan Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;7.

, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwa sejakawal tahun 2019 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaibermasalah sehingga antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Termohon seringmengeluh dan tidak bersyukur atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.SkwTermohon sering keluar malam dimana pulangnya sampai jam 12 dinihari

2010dimana yang bersangkutan adalah kakak ipar saksi yang menikah dengankakak kandung saksi yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP, sedangkan untuksaksi Andi Seprianto Silalahi saksi tidak kenal, adapun saksi barumengetahui nama laki laki tersebut pada saat setelahpenggerebekan.Bahwa awalnya saksi diajak oleh kakak kandung saksiuntuk menyaksikan penggerebekan terkait adanya perzinahan yangdilakukan oleh terdakwa (istri dari saksi DIRMAN PARHUSIP) sehinggapada hari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari

awalnya saksi DIRMAN PARHUSIP mendatangi saksimenjelaskan bahwa istrinya yaitu terdakwa NETTY tinggal bersamaseorang pria yaitu saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI di sebuah kiosyang beralamat di Jl.Kemang Raya Rt.05 Rw.05 Kel.CilodongKec.Cilodong Kota Depok ketika itu saksi DIRMAN mencurigai istrinyamelakukan perzinahan di tempat tersebut ;Bahwa akhirnya saski DIRMAN meminta izin pada saksi untukmenggerebek kios tersebut yang berada di daerah saksi, maka padahari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari