Ditemukan 2060 data
7 — 1
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
18 — 11
Membebankan Para Pemob241.000, (dua ratus biaya perkara sejumlah RpDemikian dite akim Pengadilaner 2018 Masehioleh Dewiati,M.H. dan Dwiakim Anggota,Agama Majene pabertepatan dengaS.H., M.H. sebagRezki Wahyuni,penetapan terset sidang terbukauntuk umum oleh a tersebut, dandidampingi oleh Ddihadiri oleh Para Pegganti, denganHakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H. Dewiati, S.H., M.H.ttd.Dwi Rezki Wahyuni, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MASMUR SONDRO HARTA LUMBAN TOBING Als MASMUR
30 — 16
terdakwa langsung menusuk bagian lutu sebelah kirisaksi SRI YULIANTI hingga berdarah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI YULIANTI mengalamiluka sebagaimana Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa ElisabethHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 260/Pid.B/2020/PN BtmBatam Nomor : 014/RSEBTM/VISUM/II/2020 tanggal 19 Februari 2020atas nama SRI YULIANTI yang dutandatangani oleh dokter yangmemeriksa dr.YOLANDA,~ diperoleh kesimpulan Telah dilakukanpemeriksaan terhadap perempuab usia tiga puluh lima tahun, dite
YOLANDA, diperoleh kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadapperempuab usia tiga puluh lima tahun, dite ukan benjolan di kepala kanan+0,3cm, ditemukan 2 lecet dipungggung tangan kiri +2cm, ditemukanmemar ditungkai bawah kanan +10x5cm, ditemukan lecet disamping lututkiri +2cm, ditemukan luka sobek dilutut kiri +2x1cm.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat(1) KUHPidana.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang
8 — 0
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilak ukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan~ meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :alls walill dite glb leas jl das jl Ase) ane sit Hd 56Artinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya Jaki laki kepadaistrinya dengan talak satu, Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
Tergugat:
19 — 1
sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi kerumah kediaman tanpadiketahui alamatnya yang pasti Sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Suaminya namuntidak bertemu;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat tidak lagi menerima nafkah dantidak ada pula harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sekarang saksi linat Penggugat tidak ridho dan tidak rerdhakarena teraniaya dan menderita lahir dan bathin akibat perbuatanTergugat;Bahwa saksi telah menasehati,F ygugat agar bersabar menungguak dite
6 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
32 — 15
denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka berdasarkan. ebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon deng a ini telah diakui secaraadministrasi kependud ng hidup dalam saturumah tangga di mar ga dan Pemohon IIsebagai ibu rumahMenimbang, kan saksisaksiyaitu Hasmirah an yang telahmemberikan kete di muka sidang,keterangan man sama lain danrelevan dengan d a tidak terdapathalangan untuk dite
8 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
5 — 5
1PatampAkta NiKecama2sebagairbersamal3 TERKepaPerkapadaBnua, Kikah Ntan PatgBnana laldijalan terterperkgPEN(DEMI KEADILA4Pengadilan Agra yang diajukanGUGAT,Urusdselan(GUGAT, umur 4tinggTerguPengadilan AgaSetelah membaSetelah menderSetelah memeriMenimbang, bdra Nomor 178/Ppokoknya sebagajahwa penggugatnbupaten Pinrang,bmor: yang dite!
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
11 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
1.Darwis binti Adam
2.Nurbaeti binti Budin
80 — 16
Membebankan Para Pemob241.000, (dua ratus biaya perkara sejumlah RpDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pad asehi bertepatandengan tanggal 2$ , M.H. sebagaiKetua Majelis, Ha M.H. masingmasing sebagai )kan pada hariitu juga dalam s ajelis besertapara Hakim Angg . As'ad sebagaiPanitera PenggantHakim Angg etua Majelis,Hairil Anwar, S.Ag. Dewiati, S.H., M.H.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Drs. M. As'adPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.
10 — 1
Fransiska Ardianti, umur 12tahun dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak hidup satu rumah atau sudahpisah pisah rumah, yang meninggalkanadalah Tergugat;~~~~~~~~Bahwa selama Penggugat ditinggalkanoleh Tergugat saksi tidak tidakmengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergimrgueninggalkan rumah bersama mulaibulan Maret 2003 sampai saat ini + 8tahun 6 bulan tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti diTE