Ditemukan 710 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketentuan ketentuanã ketengan ketandan kesenian kemenhan ketetuan ketemuan ketenutan
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • tentang nafkah iddahselama 3 bulan yaitu sejumlah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah), Tergugat didalam jawabanya hanya sanggup memberikan sejumlah Rp. 900.000;(sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Penggugat, sesuai dengan ketenuan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • miskin menurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurutyang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorangyang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah, maskan dan kiswah merupakankewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengantalak raji dan lagi pula oleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagaiisteri yang nusyuz, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada Penggugat, sesuaidengan ketenuan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 93/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 20 Februari 2014 — RONI MARDIANTO Pgl RONI
31 — 3
  • dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba MET (shabushabu) adalahpositif ;e Bahwa terdakwa (Roni Mardianto Pgl Roni) menyesal atas kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa (Roni Mardianto Pgl Roni) sudah punya isteri dan sudah punya anak 1(satu) orang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum, maka sesuai dengan ketenuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
AGUS RITANTO
Tergugat:
PT. PRABA INDOPERSADA
30 — 12
  • Tergugat masihn membutuhkan tenaga Penggugat, adapunpenolakan Penggugat untuk kembali ke lokasi Bengkayang, Kalimantan Baratdengan alasan tidak diberikan uang transportasi darat menurut Majelis Hakim haltersebut sebagai suatu bentuk pelanggaran dalam hubungan kerja;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Penggugat dinyatakan sebagaisuatu. pelangaran dalam hubungan kerja maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan implikasi hukumnya berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam ketenuan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1355/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 28 Mei 2018 —
23 — 9
  • Penggugatdan Tergugat dan tempat dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke 4 dan duplikPenggugat yang menyatakan agar anak bernama XXXXXX umur 8 bulandiberikan hak asuhnya atau hak hadlonahnya diberikan kepada PenggugatHal 17 dari 21 Hal Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2017/PA.Ngjsebagai ibunya karena anak tersebut masih kecil perlu bimbingan dari ibunyadan anak yang belum dewasa menurut ketenuan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 8 Juli 2014 — Lanoro bin Baco Jamaing bin Baco Mustari bin Baco Jamaluddin bin Baco Tini Yenteng binti Baco Yusuf Bin Baco La Milli bin Baco
46 — 7
  • pokok perkara adalah perubahantentang pokok gugatan, olehnya itu harus ditolak;Bahwa dengan memperhatikan sepanjang gugatan para Penggugat baik yang teruraiatau tercantum dalam posita gugatannya, maupun dalam petitum gugatannya,kiranya jelas secara yuridis formil dan prinsif penggarisan yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI sesuai tertib hukum pelaksanaan Hukum Acara Perdata yangdianut dalam khasanah praktek peradilan gugatan para Penggugat tidakmemenuhi persyaratan hukum dan undangundang khususnya ketenuan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 158/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Tri Waluyo Diwakili Oleh : Arianam, SH
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
75 — 34
  • Pembayaran tahap ketiga dan Terakhir yaitu pada tanggal : 05 Nopember2018 sebesar Rp. 872.500.000, ( delapan ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah); Dengan ketenuan dan syaratsyarat untuk jual beli telah dipenuhi oleh PihakKesatu (Penggugat) sekaligus penandatanganan Akta jual beli dihadapannotaries atau Pejabat Pembauat Akta tanah Yang berwenang,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 158/PDT/2021/PT SBY Apabila waktu yang telah ditetapbkan tesebut diatas Pihak Kedua belummembayarsejumlah unag
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • mampu menurut kemampuannya dan orangyang miskin menurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurutyang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorangyang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 22/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. FATIMAH INDAH UTAMA Diwakili Oleh : NURWAHIDDIN SETIAWAN NISBAL SH
Terbanding/Tergugat : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT Cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KERJA Cq SATUAN KERJA PELAKSANAAN PRASARANA PERMUKIMAN RAKYAT PROVINSI GORONTALO
116 — 85
  • lainmengatur Syaratsyarat umum kontrak dan Syaratsyarat Khusus Kontrak;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihakPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat telah menanda tangani SuratPerjanjian (Kontrak) Paket Pekerjaan Konstruksi Rehabilitasi Pasar SentralGorontalo Nomor HK.02.01 / Cb25.4.1 / 855 / 2020 tersebut, di mana dalamSyaratsyarat Umum mengatur ketentuan penyelesaian perselisian/sengketamelalui tahapan mediasi, konsiliasi, arbitrase, dan/atau membentuk dewansengketa, maka sesuai ketenuan
Pengadilan PN BARABAI Pidana Khusus
Register : 18-07-2014 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 91/Pid.Sus/2013/PN.Brb.
Tanggal 25 Juni 2013 — - ADE BANGBANG Als ABANG Bin MAKSUM
33 — 6
  • Sedangkan saksiHendrayani Bin Miseran karena keterangannya tanpa disumpah dihadapan penyidikdibacakan dipersidangan maka menurut ketenuan pasal 185 ayat (7) KUHAP, keterangandari saksi yang tidak disumpah meskipun sesuai dengan yang lainnya, tidak merupakan alat11bukti, namun apabila keterangan itu sesuai dengan keterangan dari saksi yang disumpah,dapat dipergunakan sebagai tambahan alat bukti sah lainnya.Menimbang bahwa selanjutnya mengenai bersalah atau tidak terhadap diri terdakwamaka tergantung
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
DEDI PRAMANA
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat terbukti tidak membayarkan hak upah para Penggugat secara tepat waktu untuk bulan Desember sampai dengan Bulan Maret 2020;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal putusan ini diucapkan dengan alasan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 169 point (c) dan (d) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon, 2 (dua) kali ketenuan
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Tanah
Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PDT/2016/PT TTE
Tanggal 20 Oktober 2016 — Gusti Umar, Dkk vs Isran Abdul Karim
92 — 36
  • : 082/2015, tertanggal 6 Maret 2015yangdilakukan oleh Tergugat X adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menetapkan pembagian masingmasing ahli waris dari Pewaris AlmarhumahAISA PUASA dan Almarhum ADAM SANGADIJI atas tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut , dan bilamana tanah obyek sengketa tersebut itutidak dapat dibagi kami mohon Pengadilan Negeri Ternate dapat melakukanlelang atau menjual dimuka umum, dan kemudian uang dari hasil lelang ataupenjualan dimuka umum tersebut itu dibagi menurut ketenuan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 30-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 554/Pid/B/2013/PN.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2013 — SYARIFUDDIN PGL. ACIK
22 — 1
  • rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiaphari putarane Ratarata terdakwa selalu mendapatkan keuntungan sekitar Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiaphari putaran.e Bahwa saya tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk menjual nomorjudi togel tersebut ;Saya berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebutMenimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan oleh penuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Gsk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.RUSTON EFENDI, ST
2.YUS PRASETYO SOEKOTJO
3.SAMIN MARTA KUSUMA
Tergugat:
PRIYO KUNCORO
224 — 106
  • Bahwa pada Pasal8 angka 2 dinyatakan kembali bahwa persyaratan keanggotaan adalahkaryawan tetap;Menimbang, bahwa pada Pasal 14 angka 1 huruf c tentang akhirkeanggotaan dinyatakan bahwa keanggotaan berakhir apabiladiberhentikan oleh pengurus karena sudah tidak memenuhi syaratkeanggotaan dana tau elanggar ketenuan Anggaran Dasar.
Pengadilan PA SURAKARTA
Register : 12-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 29 Agustus 2013 —
18 — 2
  • kesanggupannya. janganlah seorang ibu menderitakesengsaraan karena anaknya dan seorang ayah karena anaknya, danwarispun berkewajiban demikianMenimbang bahwa akibat tidak terbukanya Tergugat Penggugat tidakmengetahui persis penghasilan Tergugat maka dengan tidak jelasnyapenghasilan Tergugat sehingga sulit ditentukan nominalnya namun Majelistetap menetapkan anak tetap menjadi tanggung jawab kedua orang tuanya dankewajiban tersebut berlaku terus walaupun perkawinan antara kedua orangtuanya putus sesuai dengan ketenuan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 19-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Penggugat rekonvensi menuntutnafkah anak sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan dalam jawabannya Tergugat rekonvensi hanya sanggup danbersedia memberikan nafkah anak selama 3 bulan dan setiap bulan sejumlahRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga berjumlah Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya akan diberikan setiap bulansejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah rupiah) sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketenuan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 289/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 16 Juni 2016 — MARYANTO,Spd vs PT. BANK MEGA . Tbk,Pusat alamat: Jl. kapten. Tendean 12-14 A Jakarta CQ. PT. BANK MEGA Tbk.kantor Cabang Jl. Slamet Riyadi kota Surakarta
59 — 9
  • yang dilakukan oleh Tergugat, sebaliknyaTergugat selaku pemegang Hak Tanggungan haruslah mendapatperlindungan hukum untuk dapat melaksanakan lelang atas jaminankredit dalam perkara a quo;Bahwa Terguat menolak dalil Gugatan Penggugat posita nomor 15 danpetitum nomor 09, yang memohon diletakkan sita jaminan (ConservatiorBeslag) terhadap jaminan kredit;Bahwa peletakan Sita jaminan (Conservatior Beslag) terhadap ObyekJaminan (in cassu Obyek Sengketa) yang telah dibebani HakTanggungan adalah melanggar ketenuan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 10-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2016/PTUN.MKS
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat:
1.Muhammad Nawir, SKM
2.Hasanuddin
3.Andi Muh.Sidjid, SH
Tergugat:
BUPATI BONE
Intervensi:
Hj.Andi Faridawati
315 — 205
  • "; Bahwa dalam Pasal 30 ayat (4) Peraturan DaerahKabupaten Bone Nomor: 1 Tahun 2015, dinyatakan : Pelaksanaan kampanyepada hari pertama diselenggarakan secara terpadu oleh panitia PemilihanTingkat Desa untuk mendengarkan visi dan misi masingmasing Calon.Esensi dari ketenuan tersebut adalah untuk memberikan pembelajaran politikkepada masyarakat dalam memilin pemimpin Desa berdasarkan kualitas atasdiri Calon dan orientasi atas visi misi yang akan diembannya 5Bahwa dengan tidak tercantumnya akibat hukum
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 343/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : TOLLA Diwakili Oleh : ABDUL HALIM
Terbanding/Tergugat : MUHANE
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat II : RONALD GOZALI
54 — 13
  • mengajukan permohonan sertifikat ke kantor pertanahankabupaten maros yang kemudian menerbitkan sertifikat hak milikNo.01570/Desa Pabentengan tanggal 22 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor01575/Pabentengan luas 14.402 (empat belas ribu empat ratus dua meterpersegi) NIB (Nomor Induk Bidang) 20.05.09.07.02285 atas nama pemeganghak MUHANE BAYANONG oleh karenanya tidak mungkin Kantor pertanahanmenerbitkan sertifikat atas nama tergugat jika tidak sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan ketenuan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskin menurutkemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yang demikian itumerupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan