KEMENTRIAN PERTAHANAN KEAMANAN (KEMENHAN), CS

RM.TRI YOGO BAROTO (LILIK) CS >< KEMENHAN R.I CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA

PEMERINTAH RI, KEMENHAN RI CQ TNI.AD CQ KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA CQ PANGDAM JAKARTA RAYA >< PT.CAKRA ASIA AGUNG CS

ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA

M.HENDRIK LOUHENA PESSY CS >< PEMERINTAH R.I CQ KEMENHAN R.I CQ PANGLIMA TNI CQ KSAD TNI AD CQ PANGLIMA KODAM JAYA JAKARTA CS

RI nomor : SKep324/M/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 atas nama I Nyoman Astika,sedangkan dalam nomor pendaftaran tertera atas nama I Wayan Ruja,sehingga dapat diduga bahwa Terdakwa telah melakukan perubahan datadalam salinan petikan keputusan Kemenhan RI nomor : Kep 324/M/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009/, dengan .......dengan mencantumkan nama maupun fotonya sendiri sedangkan dalamdaftar nominatif Veteran masih tercantum atas nama I Wayan Ruja.10.

Bahwa Skep Veteran diterbitkan oleh Dephan/Kemenhan, kemudiandiberikan kepada yang berhak mendapatkan Skep gelar Veteran tersebut,10sedangkan Skep gelas Veteran atas nama Terdakwa tidak pernah terbit dariDephan/Kemenhan RI.Bahwa hakhak yang didapat bagi orang yang memiliki Skep gelarVeteran adalah Askes/perawatan kesehatan dan dana kehormatan yangnominalnya sebesar Rp. 250.000,per bulannya yang bisa diambil melaluikantor pos maupun masuk rekening pribadinya./, 9. Bahwa.......9.

Kep/324/M/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 atas nama I Nyoman Astika(Terdakwa) dengan nomor pendaftaran XXI/IX/44IV/2009 tanggal03042009 tidak benar atau tidak sah, karena di samping Terdakwa tidakmemenuhi syarat untuk mendapatkan Skep Veteran, di dalam Skeptersebut terdapat kejanggalan berupa cap stempel dari Kemenhan tidakmengenai atau menimpa fotonya (terpisah) dan untuk petikan Skep gelarVeteran yang dikeluarkan pada tahun 2009 harusnya berjudul Dephan RIdan bukan Kemenhan RI.Bahwa untuk anggota

Kep/324/M/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 atas nama I Nyoman Astika(Terdakwa) dengan nomor pendaftaran XXI/IX/44/IV/2009 tanggal03042009 tidak benar atau tidak sah, karena di dsamping Terdakwatidak memenuhi syarat untuk mendapatkan Skep Veteran, di dalam Skeptersebut terdapat kejanggalan berupa cap stempel dari Kemenhan tidakmengenai atau menimpa fotonya (terpisah) dan untuk petikan Skep gelarVeteran yang dikeluarkan pada tahun 2009 harusnya berjudul Dephan RIdan bukan Kemenhan RI./, 9.

Bahwa Skep Veteran No : Kep/324/M/X/2009 tanggal 22 Oktober2009 tersebut terbit dari Dephan/Kemenhan kemudian diturunkan keKababinminvetcaddam yang selanjutnya didistribusikan kepada paraKakanminvetcad yang kemudian diberikan kepada yang bersangkutan,sedangkan untuk Skep Veteran atas nama Terdakwa (I Nyoman Astika)tidak pernah terbit atau turun dari Dephan/Kemenhan .Bahwa Saksi tidak mengetahui sebabnya Dephan mengeluarkannomor pendaftaran Ganda, sedangkan usul pengajuan calon Veteran danKakanminvetcad

dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa Anton Alif Irwansyah Bin Yopi Edwinbertemu dengan Saksi Nurhayati pada bulan April 2020 di dalam kereta apitujuan ke Bogor kemudian Terdakwa berkenalan dengan Saksi Nurhayati danTerdakwa mengaku sebagai Anggota TNI Kopasus berpangkat Mayor dariSubkon Kemenhan

yangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2020/PN.Bgrseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa Anton Alif Irwansyah Bin Yopi Edwinbertemu dengan Saksi Nurhayati pada bulan April 2020 di dalam kereta apitujuan ke Bogor kemudian Terdakwa berkenalan dengan Saksi Nurhayati danTerdakwa mengaku sebagai Anggota TNI Kopasus berpangkat Mayor dariSubkon Kemenhan

Juanda, KecamatanBogor Tengah Kota Bogor, di Jalan Ciwaringin Kecamatan Bogor TengahKota Bogor, di Jalan Cikaret Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor dan didepan Hotel Bianco Costel Jalan Malabar Kecamatan Bogor Tengah KotaBogor ; Bahwa awal perkenalan saksi dengan terdakwa adalah pada sekitar bulanApril 2020 di dalam kereta api tujuan Bogor, Terdakwa berkenalan denganSaksi dimana Terdakwa mengaku sebagai Anggota TNI Kopasusberpangkat Mayor dari Subkon Kemenhan ; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan saksi

dituangkan ke dalam 1 (Satu) lembar kwitansi yang ditandatanganioleh Terdakwa, Saksi Nurhayati, Saksi Heru Kurniawan dan Saksi RizkiFajar Munandar lalu sampai dengan tanggal yang dijanjikan oleh Terdakwakepada Saksi Nurhayati yaitu tanggal 21 Juli 2020 barangbarang sembakodan Gas Elpiji tidak kunjung datang ke Warung Sembako di Taman Sarikemudian Saksi Nurhayati melaporkan perbuatan Terdakwa ke PolresKota Bogor ;Bahwa Saksi percaya Terdakwa adalah anggota TNI Kopasusberpangkat mayor dari Subkon Kemenhan

terhadap diri saksi Nurhayatiyang dilakukan oleh Terdakwa Anton Alif Inmvansyah, dan saat itu Saksimenceritakan bahwa saksi juga ditipu oleh orang tersebut hingga Saksi dansaksi Nurhayati janjian bertemu di Malabar Kota Bogor untuk samasamamencari Terdakwa Anton Alif Invansyah ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal 15 Juli 2020 di WismaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2020/PN.BgrMalabar Kota Bogor, dimana terdakwa juga mengaku kepada saksisebagai anggota Kopasus berpangkat mayor di Kemenhan

Mita KeluargaBekasi Timur, saat itu Saksi1 menanyakan keberadaan 1 (satu)unit kKendaraan jenis Toyota Fortuner 2.4 VRZ 4X2 AT Nopol BHal 11 dari 33 hal, Putusan Nomor 122K / PM.II09/ AD /VIII / 20201436 KJK warna Hitam Metalik, nomor rangkaMHFGB8GS2J0864892, Nomor mesin 2 GDC300585 tahunpembuatan 2018 yang dijual oleh Terdakwa dan saat itu Saksimengatakan kepada Saksi1 bahwa kendaraan tersebut Saksijual ke Praka Usman Anggota Kemenhan, selanjutnya Saksimengantarkan Saksil1 menemui Praka Usman di

MessKemenhan Cibubur, kemudian sekira pukul 17.00 WIB Saksi1bertemu dengan Praka Usman dan Kopral Trisno (AnggotaKemenhan juga) di Aula Mess Kemenhan Cibubur, saat itu Saksimendengar dan baru mengetahui bahwa kendaraan tersebutsudah beralin kepada Kopral Trisno dan kendaraan tersebutsudah dijual lagi seharga Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah), namun Kopral Trisno tidak memberitahukanSiapa pembeli kendaraan tersebut dan Kopral Trisno tidakmengetahui keberadaan kendaraan tersebut saat

dengan Praka Usman dan Kopral Trisno (AnggotaKemenhan juga) di Aula Mess Kemenhan Cibubur, saat itu Saksi2 mendengar dan baru mengetahui bahwa kendaraan tersebutsudah beralin kepada Kopral Trisno dan kendaraan tersebutsudah dijual lagi seharga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), namun Kopral Trisno tidak memberitahukan siapapembeli kendaraan tersebut dan Kopral Trisno tidak mengetahuikeberadaan kendaraan tersebut saat ini.Hal 21 dari 33 hal, Putusan Nomor 122K / PM.II09/ AD /VIII

Bahwa kemudian Saksi2 bersedia dan mencarikan pembelinya,enam hari kemudian sekira pukul 13.00 WIB saat Saksi2 sedangberada di Kemenhan Jl.

dengan Praka Usman dan Kopral Trisno (AnggotaKemenhan juga) di Aula Mess Kemenhan Cibubur, saat itu Saksi2 mendengar dan baru mengetahui bahwa kendaraan tersebutsudah beralin kepada Kopral Trisno dan kendaraan tersebutsudah dijual lagi seharga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), namun Kopral Trisno tidak memberitahukan siapaHal 28 dari 33 hal, Putusan Nomor 122K / PM.II09/ AD /VIII / 2020pembeli kendaraan tersebut dan Kopral Trisno tidak mengetahuikeberadaan kendaraan tersebut saat

Praka Usman bersedia akanmenawarkan lagi kepada Kopda Sutrisno (Saksi5).Bahwa beberapa hari kemudian Praka Usmanmenawarkan 1 (Satu) unit mobil jenis Toyota Fortunertersebut kepada Saksi5 saat bertemu di parkiranKemenhan RI, kemudian Saksi5 menawarkan lagimobil tersebut kepada Kopda Hengki Firmansyah(Saksi6) yang samasama berdinas di Kemenhan RIdan tinggal bersama di Mess Kemenhan Cibubur,Saksi5 menawarkan 1 (Satu) mobil milik Bos TemanSaksi5 jenis Toyota Fortuner 2.4 VRZ 4x2 At NopolB 1436 KJK warna

Putusan Nomor 164K/PM.IIO9/AD/X1/2020Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanJanuari 2019 di Kemhan RI dalam hubungan sebagaiatasan dengan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada bulan November 2019 saat Saksisedang di parkiran Kemenhan bertemu dengan PrakaUsman kemudian Praka Usman menawarkan mobilToyota Fortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B 1436 KJKwarna Hitam Metalik 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B 1436KJK warna Hitam Metalik Nosin 2GDC300585

Bahwa benar selanjutnya Praka Usman bertemuSaksi3 (Kopda Sutrisno) diparkiran Kemenhan dankemudian Praka Usman menawarkan mobil ToyotaFortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B 1436 KJK tersebut,setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnyaSaksi3 menawarkan lagi mobil tersebut kepadaKopda Hengki Firmansyah (Saksi4) PengadminUmum Subag TU Puskon Kemenhan RI.8.

Bahwa benar selanjutnya Praka Usman bertemuSaksi3 (Kopda Sutrisno) diparkiran Kemenhan dankemudian Praka Usman menawarkan mobil ToyotaFortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B 1436 KJK tersebut,setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnyaSaksi3 menawarkan lagi mobil tersebut kepadaHalaman 38 dari 48 hal. Putusan Nomor 164K/PM.IIO9/AD/X1/2020Kopda Hengki Firmansyah (Saksi4) PengadminUmum Subag TU Puskon Kemenhan RI.8.

Bahwa benar selanjutnya Praka Usman bertemuSaksi3 (Kopda Sutrisno) diparkiran Kemenhan dankemudian Praka Usman menawarkan mobil ToyotaFortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B 1436 KJK tersebut,setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnyaSaksi3. menawarkan lagi mobil tersebut kepadaKopda Hengki Firmansyah (Saksi4) PengadminUmum Subag TU Puskon Kemenhan RI.5.

SIP yang berstatussebagai wartawan Pers Libas dengan tugas sebagai pengantar majalah dan berkas Pers Libaskekantor Kementrian PU, Kemenhub, Kemenhan, Polda Metro Jaya, Mabes Polri,menghubungi saksi Drs. Rahmad Sukanda yang bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil padaDirektorat Jendral Perhubungan Laut dengan jabatan sebagai Fungsional Perencana Madyayang akan pensiun dengan umur 60 tahun sesuai peraturan Presiden RI No. 17 tahun 2009,dengan mengatakan bahwa saksi Drs.

SIP yang berstatussebagai wartawan Pers Libas dengan tugas sebagai pengantar majalah dan berkasPers Libas kekantor Kementrian PU, Kemenhub, Kemenhan, Polda Metro Jaya,Mabes Polri, menghubungi saksi Drs. Rahmad Sukanda yang bertugas sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Direktorat Jendral Perhubungan Laut dengan jabatansebagai Fungsional Perencana Madya yang akan pensiun dengan umur 60 tahunsesuai peraturan Presiden RI No. 17 tahun 2009, dengan mengatakan bahwa saksiDrs.

SIP yangberstatus sebagai wartawan Pers Libas dengan tugas sebagai pengantar majalah dan berkasPers Libas kekantor Kementrian PU, Kemenhub, Kemenhan, Polda Metro Jaya, MabesPolri, menghubungi saksi Drs. Rahmad Sukanda yang bertugas sebagai Pegawai NegeriSipil pada Direktorat Jendral Perhubungan Laut dengan jabatan sebagai FungsionalPerencana Madya yang akan pensiun dengan umur 60 tahun sesuai peraturan Presiden RINo. 17 tahun 2009, dengan mengatakan bahwa saksi Drs.

Bahwa pada tahun 2011 saat Terdakwa mutasi dari Yon 600/Raider ke Denmadam VI/Mlw kesehatan mata Terdakwa sudahterganggu dan tidak berfungsi secara normal dikarenakan pada tahun2010 pernah mengalami kecelakaan TNT pada saat berdinas di Yon600/Raider, sehingga Terdakwa tidak dapat melaksanakan tugassecara maksimal, kemudian pada tanggal 17 Juli 2011 Terdakwadiikutkan Program Latihan bagi Prajurit yang menderita cacat Fisik diBadiklat Pusrenhabcat Kemenhan RI dengan tujuan untuk memberikanbekal kKemampuan

2013dan samapai sekarang belum kembali ke kesatuan.Bi Bahwa pada tahun 2011 saat Terdakwa mutasi dari Yon 600/Raider ke Denmadam VI/Mlw kesehatan mata Terdakwa sudahterganggu dan tidak berfungsi secara normal dikarenakan pada tahun2010 pernah mengalami kecelakaan TNT pada saat berdinas di Yon600/Raider, sehingga Terdakwa tidak dapat melaksanakan tugassecara maksimal, kemudian pada tanggal 17 Juli 2011 Terdakwadiikutkan Program Latihan bagi Prajurit yang menderita cacat Fisik diBadiklat Pusrenhabcat Kemenhan

Bahwa pada tahun 2011 saat Tersangka mutasi dari Yon 600/Raider ke Denmadam VI/Mlw kesehatan mata Tersangka sudahterganggu dan tidak berfungsi secara normal dikarenakan pada tahun2010 pernah mengalami kecelakaan TNT pada saat berdinas di Yon600/Raider, sehingga Tersangka tidak dapat melaksanakan tugassecara maksimal, kemudian pada tanggal 17 Juli 2011 Tersangkadiikutkan Program Latihan bagi Prajurit yang menderita cacat Fisik diMenimbangMenimbangBadiklat Pusrenhabcat Kemenhan RI dengan tujuan untuk

Nomor 124/Pdt.P/2021/PA.BmAlmarhum Suyanto Bin Ahmad di PT BIN PERSERO YayasanKesejateraan Pendidikan dan Perumahan YKPP KEMENHAN R.1;2. M.

PEMOHON 6 ; Bahwa tujuan Para Pemohon memohon penetapan ahli waris untukkeperluan sebagai syarat pengambilan Sertifikat tanah atas namaAlmarhum Suyanto Bin Ahmad di PT BIN PERSERO YayasanKesejateraan Pendidikan dan Perumahan YKPP KEMENHAN R.1;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Para Pemohon tidakmengajukan pertanyaan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansuatu apapun lagi dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk

PEMOHON 6 Bahwa tujuan Para Pemohon memohon penetapan ahli waris untukkeperluan sebagai syarat pengambilan Sertifikat tanah atas nama AlmarhumSuyanto Bin Ahmad di PT BIN PERSERO Yayasan KesejateraanPendidikan dan Perumahan YKPP KEMENHAN R.1I;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Bahwasuami Pemohon atau ayah kandung Pemohon II,III,V dan V telah meninggalDunia Pada tanggal 18 Mei 2015 karena sakit dan semasa hidupnya hanyasekali menikah dan meninggal dalam keadaan Islam, yang kesemua

ahliwaris, sehingga berdasarkan dengan ketentuan Pasal 171 huruf (c) InpresNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka ditetapbkan bahwaMARLIA BINTI WATIMAN sebagai Isteri Pemohon dan 5 orang Anak, adalahahli waris dari almarhum Suyanto bin Ahmad;Menimbang, bahwa tujuan para Para Pemohon mengajukan penetapanahli waris ini untuk keperluan pengurusan syarat pengambilan Sertifikat tanahatas nama Almarhum Suyanto Bin Ahmad di PT BTN PERSERO YayasanKesejateraan Pendidikan dan Perumahan YKPP KEMENHAN

Kemenhan RI, dimana sebagian tanah tersebut ditempati oleh Penggugat seluas + 455,25 M2.

Kemenhan RI adalahtidakbenar dan tidak berdasar hukum,oleh karena tanah yang dipergunakan Para Penggugat untuk mendirikan 6 kios diJalanPanglima Sudirman No. 1 Malang seluas + 455.25 M? tersebut merupakan sebagiankecil dari bagian tanah asset TNI AD yang telah bersertifikat Hak Pakai No.24/Belimbing atas nama Pemerintah RI Cg. Kemenhan RI.

Kemenhan RI sehingga sudah seharusnya orang tua Para Penggugatmeminta ijin kepada Tergugat Ill untuk pemanfaatan tanah milik TN!

Kemenhan Rl. ; Tergugat menolak dengan keras dan tegas dalil para Penggugat pada halaman 9s/d 10 angka 14, 15 dan 16, dalil para Penggugat tersebut adalah tidak benar dantidak berdasar hukum, karena tanah aquo adalah Barang Milik Negara yang dikuasaioleh TNI AD Cq. Kodam V/Brw sesuai Sertipikat Hak Pakai 24/Belimbing makasegala sesuatu mengenai pemanfaatan dan pengelolaan tanah aquo menjadi hakdan tanggungjawab INI AD cg.

menjawab "Ga bisasaya kerja, ini cuti pulang ke rumah orang tua,selanjutnya Terdakwa meminta nomor dankomunikasi dilanjutkan ke aplikasi WA dan SaksiXXXXXX dengan Terdakwa saling berbincangmengenai kegiatan seharihari dan tempat dinasmasingmasing.Bahwa sekira bulan September 2020 SaksiXXXXXX mengirim pesan kepada Terdakwamemberikan kabar bahwa ada permintaan anggotauntuk dipindah tugaskan ke Kesatuan Kemenhandan Paspampres, kemudian Terdakwa memintaSaksi XXXXXX untuk dibantu diurus pindah keKesatuan Kemenhan

Saksi berkomunikasi denganTerdakwa menggunakan aplikasi Instagram, WAdan telepon langsung.Bahwa Saksi tidak menawarkan Terdakwa untukpindah Satuan, hanya memberikan informasi jikaada permintaan personel untuk Kemenhan danPaspamres, setelan itu) Terdakwa yang selalumengejar Saksi untuk dibantu pengurusan pindah,karena selalu ditagih maka Saksi selalu menjawab"lya kepada Terdakwa, seolah Saksi sudahmembantu pengurusan pindah padahal tidakdilakukan.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemanggil

Tanjung Redeb, lalu Saksi2 bertanya pernahkesana, dijawab oleh Terdakwa belum pernahkesana, kemudian Saksi2 mengajak Terdakwauntuk pergi ke Pulau Derawan, namun Terdakwasampaikan kalau tidak cuti, tidak bisa pergi berliburkesana.Bahwa kemudian Saksi2 (XXXXXX) menanyakankegiatan Terdakwa seharihari, dan Terdakwamenjawab Kalau di Batalyon sibuk, hari libur sajaterkadang masih bekerja, lalu Saksi2menyampaikan kepada Terdakwa bahwa tahundepan ada permintaan personel ke Paspampresdan Kemenhan, apabila

kamu mau, saya bisa bantukamu untuk pindah ke salah satu Kesatuantersebut, namun Terdakwa kurang percaya tapitetap menyampaikan Kalau memang bisa diurusuntuk pindah ya tidak apaapa, selanjutnya Saksi2mengatakan Ya, nanti kalau ada waktu saya akansampaikan ke Dirum Puspenerbad.Bahwa beberapa hari kemudian Saksi2 (XXXXXX)menyampaikan kepada Terdakwa Saya sudahngomong ke Dirum, nanti coba dibantu, dan jugamenyampaikan kepada Terdakwa bahwa apabila diPaspampres dan Kemenhan susah (mengalamikendala),

Kemenhan Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal KekayaanNegara Cq.Kantor Wilayah XVI Manado (KPKNL) Cq Kantor PelayananKekayaan Negara &Lelang (KPKNL) berkedudukan di Gedung KeuanganNegara Lantai IV, Jalan Bethesda No.68, Sario Kota Baru, Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara 95114, sebagai Tergugat 7;8. ULYAN NICOLAY, beralamat di Jalan Boulevard Block 0111/11, RT.003 RW.01,Hal.1 Penetapan Nomor :565/Pdt.G/2019/PN.

didaftarkan Para Penggugat belum dapat informasi dari Tergugat IIItentang proses pelepasan penghapusan untuk ditindak lanjuti ;5 Bahwa rapat tgl. 18 Oktober 2011 di BPN RI Jakarta dalam notulen rapat No. 145/BAHGP/DV/2011 utusan rapat atas nama Atok Hariono Sekdisfaslanal staf dari Tergugat III telahberpendapat mengakui jika telah diadakan rapat sebelumnya dengan Tergugat I/Kemenhantelah menyampaikan agar pelepasan dapat dilaksanakan, sedangkan utusan rapat (atas namaEdy Kuncoro) dari Tergugat I /Kemenhan

Kemenhan tidak berani melepas dari daftar IKN .

telahmenyampaikan agar pelepasan dapat dilaksanakan, sedangkan utusan rapat (atas nanra EdyKuncoro) dari Tergugat I/Kemenhan telah menyampaikan pendapatnya yang pada intinyaberbunyi .............berbunyi : bahwa kesalahannya terdapat dalam kekeliruan administrasi dimana terdapat kekeliruanKesatuan TNI AL pada saat itu yang baru disadari setelah ada permohonan pemutihan atas hakpenghuni terhadap rumahnya yang terlanjur didaftar sebagai IKN oleh TNI AL .

Kemenhan tidakberani melepas dari daftar IKN. Penghapusan dari IKN harus melalui Putusan Pengadilan bahwaberdasarkan dalildalil tersebut telah diakui oleh Tergugat I/ Tergugat III jika memang benar adakesalahan / kealpaan administrasi ;Diperbaiki menjadi berbunyi :5.

TNI AL sehingga6826.27.28.Kemenhan tidak memproses pelepasan tanah tempat berdirinya Komplek Harapan BaruSawotratap ;Petitum Nomor 2 Penggugat tidak mempunyai dasar.

Putusan No. 150/PDT/2016/PT BTN14.15.16.17.14 September 2015 dan dokumen asli berupa sertifikat sudah atasnama Terlawan.Sedangkan keberatan Pelawan sama sekali tidak didasarkan pada buktibuktiotentik berupa sertifikat, Pelawan hanya berdasarkan pengakuanPelawan sendiri, pengakuan demikian bukan merupakan alat buktihukum.Dan mengenai adanya klaim Pelawan bahwa lokasi tanah milik Terlawan adalahdaerah dinyatakan tertutup oleh KEMENHAN RI.

Hal tersebut bukanmerupakan urusan dan wewenang Pelawan dan tidak mungkin haltersebut terjadi karena Terlawan telah memiliki Izin Lokasi pada areatersebut.Hal tersebut diduga hanya upaya Pelawan dalam rangka menjualjual namainstitusi) KEMENHAN RI dengan tujuan untuk berlindung menghadapirealitas (kenyataan) bahwa tanah tersebut bukan merupakan milikPelawan;Menjawab butir 6,7,8 dari gugatan PELAWAN, bahwa karena Pelawan terusmenghalangi TERLAWAN dengan berbagai cara yang mealwan hukum denganmenyuruh

Nomor 765 K/Pdt/2016Tergugat I/Kemenhan dan telah disampaikan agar pelepasan dapatdilaksanakan;b. Bapak Edy Kuncoro mewakili Tergugat I/Kemenhan selaku danmewakili Tergugat mengeluarkan pernyataan terdapat kekeliruanadministrasi, terdapat kekeliruan kesatuan TNI AL pada saat pembuatanSertifikat Hak Pakai Nomor 5/Desa Sawotratap Tahun 1995 atas namaDepartemen Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq.

Kemenhan bersedia melepas/menghapus tanah seluas 49.371,2m? hektar dari daftar IKN dan dipecah dari Sertifikat Hak Pakai Nomor5/Desa Sawotratap namun proses penghapusan Barang Milik Negara(BMN) juga melibatkan Kementerian Keuangan Cq. DJKN (Tergugat II);d. BPN RI Cq. Deputi Bidang pengkajian penanganan sengketa danKoplik Pertanahan atas nama Drs.

., M.Sc. selakupimpinan gelar perkara memberikan pendapat kesimpulan Pihak TNIAL, Mabes TNI dan Kemenhan RI senada menyetujui pelepasan tanahPerumahan Harapan Baru Sawotratap dari daftar IKN., Tidak adakonplik antara TNI AL dengan para Penghuni perumahan Sawotratap,Semua warga sudah memiliki bukti hak kepemilikan .

PUTUSANNomor 3016/Pdt.G/2015/PAJTSTi = ag oe== a os .OS = = ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kemenhan, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat

Bahwa rapat tgl. 18 Oktober 2011 di BPN RI Jakarta dalam notulen rapat No.145/BAHGP/DV/2011 utusan rapat atas nama Atok Hariono Sekdisfaslanal Staf dariTergugat II telah berpendapat mengakui jika telah diadakan rapat sebelumnya denganTergugat I / Kemenhan telah menyampaikan agar pelepasan dapat dilaksanakan,sedangkan utusan rapat (atas nama Edy Kuncoro) dari Tergugat I / Kemenhan telahmenyampaikan pendapatnya yang pada intinya berbunyi : bahwa kesalahannya terdapatdalam kekeliruan administrasi dimana

Kemenhan tidak beranimelepas dari daftar IKN. Penghapusan dari IKN harus melalui Putusan Pengadilan,bahwa berdasarkan dalildalil tersebut telah diakui oleh Tergugat I / Tergugat III jika13memang benar ada kesalahan / kealpaan administrasi ;6.