Ditemukan 1345 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Bahwa oleh karena gugatan perceraian atas permintaan Penggugat dandikwalifisir (khuluk) oleh karena itu Penggugat tidak berhak untuk memintakepada Tergugat, malah sebaliknya Penggugat harus memberikan tebusanatau iwadl kepada suami (Tergugat), dengan demikian Tergugat menolakuntuk memberikan nafkah anak sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulannya,6.
No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.melakukan perbuatan khuluk, maka sudah sepantasnya TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan tebusan atau iwadh kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus ribu rupiah);7.
Bahwa selain daripada itu gugatan percraian ini atas permintaanTergugat Rekonvensi (khuluk) maka Tergugat Rekonvensi tidak berhakmeminta hak asuh anak (hadhanah) karena Tegugat Rekonvensi bukanlahibu yang baik;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengambil suatuputusan yang amarnya berbunyi :Dalam KonvensiDalam EksepsiMengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat untuk
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pisah tempat tinggal yang penyebabnyaadalah sebagaimana termuat dalam surat gugat a quo;Menimbang, bahwa Tergugat pada dasarnya tidak membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akhirnyapisah tempat tinggal, akan tetapi Tergugat menyatakan keberatan berceraidengan Penggugat, sebagaimana diuraikan Tergugat dalam jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan bahwaTergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dengan syaratPenggugat membayar khuluk
Register : 09-02-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0399/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2009 —
8 — 0
8 — 0
Menggugurkan gugatan cerai Penggugat dikarenakan apabila istri sayamenggugat cerai saya tidak hanya dengan gugat cerai tetapi dengan gugatanperceraian Khuluk sebab isitri telah melakukan nusyuz dengan meninggalkan tempattinggal bersama tanpa izin suami;2.
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS SINABANG Nomor 39/Pdt.G/2021/MS.Snb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga secarahukum Tergugat telah melanggar shigat taklit talak pada angka 1 (Satu), angka2 (dua) dan angka 4 (empat);Menimbang, bahwa sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugattidak ridho dan memberikan Iwadh Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaisyarat jatuhnya talak Khull;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 119 ayat (2) huruf (b)Kompilasi Hukum Islam adalah talak bain sughra sebagaimana tersebut dalampada ayat (1) adalah talak dengan tebusan atau khuluk
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
45 ayat (1) dan Pasal 46 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkan perceraiannya secarakhuluk, haruslah terpenuhi unsur kerelaan istri untuk membayar tebusan atauiwadl sebagaimana Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dengandemikian Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk membayar tebusanatau iwadl sebagaimana yang tercatat dalam sighat taklik talak yaitu sebesarRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sedangkan untuk terpenuhinya unsur perceraiansecara khuluk
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 52/Pdt.G/2013/PA.PP Tanggal 27 Februari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 2
11 — 2
perkawinanharus memenuhi rukun dan syarat sebagaimana diatur dalam pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam serta dilaksanakan dihadapan dan di bawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah sesuai dengan maksudpasal 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi Hukum Islam,Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat ceraiberupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Sgr Tanggal 24 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Putusan No. 18/Pdt.P/2019/PA.Sgrkecuali dalam hal yang tersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 Undangundang ini.Menimbang, bahwa Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa putusnya perkawinanselain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik putusan perceraian, ikrar talak, khuluk atau taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa Pemohon padasaat persidangan tanggal 24 Mei 2019 mengajukan
Register : 23-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA.Bjr Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Oleh karenanya keterangan tersebut bertentangan dengan pasal 171 HIR,sehingga kesaksian tersebut bukan merupakan alat bukti dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaPutusnya Perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk atau putusan taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwa pemohon IIdengan suaminya (Xxxx)
Register : 09-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 315/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
dengan suamiorang, akan tetapi Penggugat marah dan mengusirTergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan suamiisteri dan Tergugat pergi keKalimantan sejak tahun 2009 dan pulang pada tanggal 17Mei 2011 dan Tergugat tetap memberi nafkah danmengirim uang kepada Penggugat dan anakanak, akantetapi Penggugat tidak mau menerima; Bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat, sebab masih mencintainya, akan tetapi,kalau Penggugat tetap ingin minta cerai Tergugat mintatebusan (khuluk
Register : 23-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Dedeh. S binti A. Syaroni
Tergugat:
Jotha RG bin Rasul A. B. A
17 — 1
Dedeh. S binti A. Syaroni
Tergugat:
Jotha RG bin Rasul A. B. A
17 — 1
Penggugat sudah mengembalikan mahar kepada Tergugatsebagai khuluk pada saat puncak perselisihan;Hal. 2. Put. No. 716/Pdt.G/2018/PA. Jmb6.
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 78/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 19 Juni 2017 — GANDHI GAN (Penggugat)
Melawan
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA (Tergugat)
2. Hj. AISYAH YUDIN (Tergugat II Intervensi 1)
3. PT. MATRA GRAHA SARANA (Tergugat II Intervensi 2)
4. Hj. ASNI S.PI. (Tergugat II Intrevensi 4)
5. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk (Tergugat II Intervensi 5)
6. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Abepura (Tergugat II Intervensi 6)
49 — 25
49 — 25
., SUPRIYONO, S.H dan ZIAU ULKHASANNUL KHULUK IMTISNAEN, S.H.;Kesemuanya Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum Perseroan Pada KantorHukum Advokat dan Konsultan Hukum S.A.H & Rekan, beralamat di JALANCEMPAKA PUTIH BARAT XVI B/22, KOMP. SEKRETARIAT NEGARACEMPAKA PUTIH BARAT, KEC, CEMPAKA PUTIH, JAKARTA PUSAT;2. YOHANNIS BATARA RANDA dan EDY TRIWIBOWO;Kesemuanya Pekerjaan Karyawan PT.
Register : 03-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
Nunung Nurhayati binti Sutarno
Tergugat:
Wawan Gunawan bin E. Suhendi
16 — 4
Nunung Nurhayati binti Sutarno
Tergugat:
Wawan Gunawan bin E. Suhendi
16 — 4
Pasal 82 ayat (1)UU Nomor. 7 tahun 1989, namun Penggugat tetap menolak untuk memberikanuang tebusan/ganti tersebut, sedang Tergugat bersikukah dengan tuntutanuang tebusannya;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dari kedua belahpihak tentang thalak tebus (khuluk), maka selanjutnya Majelis Hakimmemeriksa pokok perkara dengan prosedur acara gugat cerai biasasebagaimana telah dipertimbangan sebelumnya:Menimbang, bahwa pada hakikatnya perceraian dengan jalan thalakkhulu adalah perceraian yang
Register : 20-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
l sebagaimana Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dengandemikian Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk membayar tebusanatau iwadl sebagaimana yang tercatat dalam sighat taklik talak yaitu sebesarRp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sedangkan untuk terpenuhinya unsur perceraiansecara khuluk adanya kerelaan atau persetujuan Suami, sebagaimana Pasal 1huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, yaitu Majelis Hakim berpendapat unsurtersebut telah terpenuhi sejak sighat taklik talak
Register : 29-10-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4463/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
AHMAD FARIZ SAIFUDIN sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan natkah anak tersebut, Tergugat juga tidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah anak tersebut, Majelis memandang adil danpatut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar Rp 200,000 (dua ratusribu) rupiah sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan khuluk
Register : 09-12-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1180/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
tidakkeberatan untuk mentalak Penggugat dengan talak khuly dengan iwadl Rp.3.000.000,dan Penggugat juga telah bersedia membayar khulu tersebut kepada Tergugat danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang khulu Rp.3.000.000, dan Tergugat telahmenerima uang tebusan / khulu tersebut selanjutnya Tergugat ikrar menjatuhkantalaknya terhadap Penggugat yang bunyinya sebagamana dalam duduk perkara tersebutdiatas ;Menimbang bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat danPenggugat telah menyerahkan uang khuluk
Register : 27-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Dengan demikian setelah bukti dan fakta yang sayasampaikan pada Bapak/ ibu Hakim yang muliasebagai bahan pertimbangan untuk tidakmengabulkan permintaan cerai/khuluk istri saya dansaya tidak ridho karena difitnahboleh istri saya atasperbuatan yang tidak saya lakukan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 30 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukanduplik dan sampai perkara ini diputus Tergugat
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
halaman, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Srh.Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkan perceraiannya secarakhuluk, haruslah terpenuhi unsur kerelaan istri untuk membayar tebusan atauiwadl sebagaimana Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dengandemikian Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk membayar tebusanatau iwadl sebagaimana yang tercatat dalam sighat taklik talak yaitu sebesarRp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sedangkan untuk terpenuhinya unsur perceraiansecara khuluk
Register : 14-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0030/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
51 — 35
51 — 35
dalam ketentuan undangundang; Majelis Hakim telah keliru dalam menyimpulkan keterangan yangterungkap dalam persidangan, dimana saksi dalam verstek telah dianuliroleh Majelis Hakim sendiri sedangkan saksi dalam perkara verzet tidakmempunyai nilai pembuktian karena saksi tidak melihat langsung yanghanya mendengar cerita dari Terbanding, kenyataannya Pembanding danTerbanding tidak pisah ranjang; Majelis Hakim telah salah dalam menerapkan dalil Kitab GhoyatulMarom, karena perkara aquo bukan perkara khuluk
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PutusanNomor0031/Pdt.G/2017/PA.Msa.Menimbang, bahwa dengan demikian dalam hal perceraian harusterjadi,Majelis Hakim berpendapat perceraian dapat dilakukan denganmekanisme khuluk (cerai dengan tebusan atau iwadh);Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Penggugat(bukti P) terbukti bahwa pada waktu agad nikah Tergugat mengucapkanshighat talik talak dan menandatangani sighat taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyli:....... apabila saya:
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 31
133 — 31
menimbulkan kemudharatan bagi keduanya.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbuktimemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf bKompilasi Hukum Islam, talak bagi istri yang dijatunkan Pengadilan Agamaadalah talak dengan tebusan atau khuluk