persidangantelah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 April 2014yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 25 Agustus 2014, Penggugatmengemukakan dalildalil dan/atau alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan inisebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran takliktalak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridna lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 21 April 2014,Penggugat mengemukakan dailildalil dan/atau alasanalasan sebagaimana yangtelah diuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohonagar hubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan inisebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran takliktalak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridna lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

diajukanPenggugat beralasan secara hukum, karenanya patut dikabulkan dan akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran takliktalak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridna lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatancerai Penggugat dengan jalan khuluk

persidangantelah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2014 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 26 Mei 2014, Penggugatmengemukakan dalildalil dan/atau alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan inisebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran takliktalak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridna lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadinya pelanggarantaklik talak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalumengajukan kehendak perceraiannya kepada Pengadilan Agama denganmembayar tebusan (iwadh) berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat taklik talak sebagaimana terteradalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

SIFAUL KHULUK ALIAS PAUL

PUTUSANNomor : 189/Pid.B/2012/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SIFAUL KHULUK ALIAS PAUL;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/ Tgl lahir : 27 Tahun/ 31 Januari 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Cangkring RT.11/RW.02, DesaSawocangkring, Kec. Wonoayu Kab.

PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini : Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan terdakwa; Setelan mendengar tuntutan Jaksa / Penuntut Umum dan pembelaanTerdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa dengan surat dakwaan Jaksa / PenuntutUmum tertanggal 13 Maret 2012 Nomnor : Perk PDM100/Sidoa/03/2012 yangberbunyi sebagai berikut : DAKWAAN :Bahwa Terdakwa SIFAUL KHULUK

Adapun barang siapadalam perkara ini adalah Terdakwa SIFAUL KHULUK Alias PAUL sebagaimanadisebutkan dalam surat dakwaan yang selama sidang berlangsung dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani. Sebagaimana diterangkan oleh saksi 1Solikan, 2. Siswantoro, 3. Dicky Arisandi, 4. Moch.

Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti sebagaiberikut Terdakwa SIFAUL KHULUK Alias PAUL mengambil barang berupa 1(satu) buah Hand phone Esia warna hitam, 1 (Satu) buah hand phone Touchwarna coklat dan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksiSolikan. berdasarkan keterangan dari saksi 1 Solikan, 2. Siswantoro, 3. DickyArisandi, 4. Moch. Imam Bagus Fauji, dan 5.

phone Esia warna hitam, 1 (satu) buah hand phone Touch warna coklatdan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi Solikan, yangdiambil oleh Terdakwa Sifaul Khuluk alias Paul, pada hari Minggu tanggal 31Juli 2011 sekitar Pukul 17.30 WIB di jalan Desa Lambangan KecamatanWonoayu, Kab.

KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDUL GHOFUR

Nama lengkap : Khusnul Khuluk Bin Abdul Ghofur2. Tempat lahir : Kediri3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/3 Maret 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn/D. Joho, Rt.06/Rw.02, Kec Pace, KabNganjuk atau Dsn. santren, Desa. Cerme, Kec.Grogol, Kab Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 7Agustus 20172.

Menyatakan terdakwa KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDULGHOFUR, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai pelaku usaha yang memperdagangkan barangdidalam negeri yang tidak memenuhi SNI yang telah diberlakukansecara wajib atau persyaratan teknis yang telah diberlakukan secarawajib sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 113 Jo Pasal57 Ayat (2) UU RI NO. 7 tahun 2014 tentang Perdagangan dalam SuratDakwaan Kesatu kami.2.

mutu dan uji efektifitas produkpupuk yang dibuatnya namun terdakwa KHUSNUL KHULUK Bin(Alm) ABDUL GHOFUR langsung menjual atau mengedarkanyamelalui saksi SUGENG RIYADI Bin AMIN untuk menjualnya kepadapara petani dan untuk pendistribusian atau penjualan pupuk tersebutke Kecamatan Grogol dan sekitarnya dan terdakwa sering mendapatpesanan dari Kabupaten Magetan dan Kabupaten Ponorogo.Bahwa pupuk dengan merek Supermess Cap Dua Roda hasilproduksi terdakwa KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDULGHOFUR agar bisa

Menyatakan Terdakwa KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDULGHOFUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukantindak pidana Sebagai pelaku usaha yangmemperdagangkan barang didalam negeri yang tidak memenuhiSNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratan teknisyang telah diberlakukan secara wajib .2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KHUSNUL KHULUK Alias ACCONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHUSNUL KHULUK Alias ACCONG oleh karena itu dengan pidana penjarah selama 10(sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa tahanan yang ditelah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
KHUSNUL KHULUK alias ACCONG

Penggugat:
BRI Kanca Pekalongan Unit Kraton
Tergugat:
1.Romsul Khuluk
2.A. Tholib
3.Ike Indra W

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Slamet Priambodo, M.Sc dan Terdakwa II Khusnul Khuluk, S.Sos tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;
2. Membebaskan Terdakwa I dan Terdakwa II dari dakwaan kesatu primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I dan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana

Terdakwa:
1.SLAMET PRIAMBODO, M.Sc
2.KHUSNUL KHULUK, S.Sos

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan khuluk yang disepakati Penggugat dengan Tergugat adalah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Karnoto Bin Padi) terhadap Penggugat (Salimah Binti Arsawireja alias Kasran) dengan khuluk sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar khuluk kepada Tergugat sejumlah Rp6.000.000,00 (enam

;Halaman 10 dari 17 hal. putusan cerai gugat nomor 2664/PdtG/2018/PA.Pwt.Menimbang, bahwa selanjutnya disepakti besaran tebusan talak yangharus dibayarkan Penggugat kepada Tergugat sebagai khuluk adalah sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa karena petitum cerai Penggugat melalui khuluk telahdisepakati dan disanggupi oleh Penggugat dan Tergugat, maka proses perkara yangbersangkutan selanjutnya akan diselesaikan dengan cara khuluk;Menimbang, bahwa guna memenuhi tebusan talak sebagaimana

tersebutdiatas, melalui Majelis telah dibayar dan diserahterimakan kepada Tergugat uangsejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) sebagai khuluk;Menimbang, bahwa karena Penggugat dalam keadaan suci dan belumdigauli, maka selanjutnya Tergugat mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugatsebagai berikut:BismillahirrahmanirrahimPada hari ini Kamis tanggal 14 Maret 2019 saya/Karnoto Bin Padi berikrar,saya jatuhkan talak satu khuli kepada isteri saya/Salimah Binti Arsawireja aliasKasran dengan khuluk sejumlah

sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan bersedia untukmembayar khuluk kepada Tergugat sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan khuluk Penggugatdengan Tergugat, maka telah terungkap adanya peristiwa/fakta yuridis padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat khuluk kepadaTergugat adalah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Bahwa Penggugat telah membayar dan menyerahterimakan

khulukkepada Tergugat sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Bahwa Penggugat dalam keadaan suci dan tidak digauli; Bahwa Tergugat telah mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat yangberbunyi sebagai berikut:BismillahirrahmanirrahimPada hari ini Kamis tanggal 14 Maret 2019 saya/Karnoto BinPadi berikrar, saya jatuhkan talak satu khuli Kepada isteri saya/SalimahBinti Arsawireja alias Kasran dengan khuluk sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/pertimbangan

Menyatakan khuluk yang disepakati Penggugat dengan Tergugat adalahsejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);3. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Qa)terhadap Penggugat (i!) clengan khuluksejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);A. Menghukum Penggugat untuk membayar khuluk Kepada Tergugat sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan khuluk yang disepakati Penggugat dengan Tergugat adalah sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);
3. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat

(Riyadi Bin Tohadi Watam) terhadap Penggugat (Tarti Binti Suwardi) dengan khuluk sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);

ini dahulu sebagaiTergugat Konpensi sekarang Penggugat Rekonpensi / Khuluk;1.

Bahwa apabila suami ( Penggugat Rekonpensi/Khuluk ) tidakmenginginkan perceraian yang diajukan oleh Isteri tanpa ada dasartersebut dan apa bila Isteri tetap menginginkan bercerai dari suamitersebut maka suami berhak untuk mengajukan tuntutan/ tebusan atauTalakKhulu' kepada Isteri, oleh karenanya berdasarkan halhaltersebut diatas Penggugat Rekonpensi/ Khuluk bersediamengucapkan.cerai Talak kepada Tergugat Rekonpensi/Khulukapabila Tergugat Rekonpensi/ khuluk memberikan Tebusan/ ganti rugikepada Penggugat

Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi / khuluk berkeberatan untukmemenuhi keinginan dari Penggugat Rekonpensi / khulik untukmemberikan Tebusan/ ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi/khuluk sebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah )dibayar tunai sekaligus maka Penggugat Rekonpensi/khuluk mohonagar Majelis Hakim untuk tidak memutuskan perkawinan PenggugatRekonpensi/Khuluk dan Tergugat Rekonpensi/ khuluk dengan putusanperceraian/Talak;Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, mohon kiranya

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonpensi /khuluk untukmenyatakan Talak Khuluk kepada Isteri sebagai TergugatRekonpensi/khuluk dengan membayar tebusan/khuluk sebesarRp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah );3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/khuluk untuk membayar tebusan/khuluk sebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah ) dibayartunai sekaligus kepada Penggugat Rekonpensi/khuluk sejakdiputusnya perkawinan Tergugat Rekonpensi/khuluk denganperceraian/talak dengan penggugat rekonpensi khuluk;Hal.8 dari halaman 11Atau Apabila Majelis Hakim pemeriksa berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ( etaguo et bono )Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis

Solikin Kholel Khoirul Khuluk Khoironi dan SafeI (daftar pencarian Orang);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImengerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

Putusan Nomor : 53/Pid.B/2015/PN.MrtKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin M.

Solikin Kholel Khoirul Khuluk Khoironidan saksi M. Solikin Kholel Khoirul Khuluk Khoironi Solikin mengatakanlangsung saja belok kanan jalan lurus saja, setelah itu terdakwa melihat kodeHP saksi M.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : KHUSNUL KHULUK, S.Sos Diwakili Oleh : Deni Rahadian Muhammad, SH, M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHN FRANKY YANAFIA ARIANDI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : SLAMET PRIAMBODO, M.Sc

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Uus bin Jae) terhadap Penggugat (Endah Susilawati binti Anwar Saprudin) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Bahwa Rekonvensi/Khuluk dalam mengajukan cerai talak dengantebusan atau khuluk didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf bjo pasal 124 tentang Kompilasi hukum islam Perkawinan Bab dandalam Alquran surat Al bagqarah ayat 229 disebutkan Talak tebus(khuluk) artinya talak yang diucapkan oleh suami dengan pembayarandari Pihak istri kepada Suami yang disebut IWADH5.

Bahwa apabila suami (Penggugat Rekonvensi/khuluk) tidakmenginginkan perceraian yang diajukan oleh istri dari suami tersebutmaka suami karenanya berdasarkan berhak untuk mengajukan tuntutan/tebusan atau Talak Khulu kepada istri, berdasarkan halhal tersebutdiatas Penggugat Rekonvensi/Khuluk bersedia mengucapkan cerai talakHim.8 dari 24 him. Putusan No.

Sebagaimana ketentuan dalam Pasal 119ayat 2 huruf b jo pasal 124 tentang Kompilasi Hukum Islam;Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi/khuluk berkeberatan untukmemenuhi keinginan Penggugat Rekonvensi untuk memberikantebusan/ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/khuluk sebesar Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah) di bayar tunai sekaligus, makaPenggugat Rekonvensi/Khuluk mohon agar Majelis Hakim untuk tidakmemutuskan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi denganputusan perceraian/Talak.Bahwa berdasarkan

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi/khuluk untukmenyatakan fTalak Khuluk kepada istri sebagai TergugatRekonvensi/khuluk dengan membayar tebusan/khuluk sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah):Menghukum Tergugat Rekonvensi/khuluk untuk membayartebusan/khuluk sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dibayartunai sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi sejak diputusnyaHim.9 dari 24 him. Putusan No.

/PdtG/201 /PA.Sda.perkawinan Tergugat Rekonvensi dengan perceraian/talak denganPenggugat Rekonvensi/khuluk.4.

Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Prob15 Bahwa Permintaan Penggugat dalam rekonpensi akan Khuluk sangatlah wajar mengingatselama berumah tangga Penggugat dalam rekonpensi telah melaksanakan kewajibannyasebagai suami sesuai syariat islam;Demikian jawaban ini kami buat dan mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmemutuskan yang amarnya berbunyi;DALAM EKSEPSI;1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.

menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam jawaban atasRekonpensi ini.Bahwa, gugatan Penggugat Rekonpensi adalah tidak jelas dan kabur, dengan alasan dan dasarhukum sebagai berikut :a.Bahwa Tergugat Konpensi selaku suami (in casu Penggugat Rekonpensi) mengajukanGugatan Khuluk kepada Istri (in casu Tergugat Rekonpensi), namun rupanya PenggugatRekonpensi tidak paham apa yang dimaksud gugatan Khuluk, seharusnya PenggugatRekonpensi bisa membedakan halhal berikut: Khuluk merupakan permintaan cerai dari

Istri Talaq adalah permintaan cerai dari suami;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat Rekonpensi mengajukan Khuluk terhadap TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah), hal tersebut tidakmemiliki dasar yang jelas dan bertentangan dengan hukum, sebagaimana uraian berikut : Bahwa ganti rug atau iwad dalam hal terjadi khuluk dibagi menjadi beberapabagian, yaitu: fidyah, shulh, mubaraah.

itudalil Penggugat Rekonpensi yang mengutip Firman Allah dalam Alquran Surat Al Baqarahayat 229 oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai pertimbangan dan/atau diadikan dasar ataspermintaan khuluk Penggugat Rekonpensi tersebut, sehingga dalam hal ini dalil eksepsi Tergugatrekonpensi adalah tidak tepat dan bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka Surat Al Baqarah ayat 229yang berhubungan dengan khuluk, apabila oleh Majelis Hakim dikutip artinya

Khuluk yaitu. permintaan cerai kepada suami denganpembayaran yang disebut iwadl (Vide: Alquran Dan Terjemahnya, Departemen AgamaRepublik Indonesia, S.H. th. 1992, hal. 55)Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan pengertian khuluk sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal huruf i Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Khuluk adalahperceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suaminya;Hal. 18 dari 22 Put.

No. 38K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar mengabulkangugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan dan perundangundangan yang berlaku;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan gugatan perceraian yang berkaitan dengan khuluk, yang mana tuntutanTergugat tersebut harus ditolak, sebagaimana terdapat pada amar No. 4 PutusanPengadilan Agama Garut; namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding,memandang perlu mempertimbangkan

sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa gugatan ceraiyang diajukan Penggugat adalah sematamata gugatan perceraian yang tidak dikaitkandengan khuluk, sementara Tergugat menuntut khuluk sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) karena perceraian tersebut keinginan Penggugat yang pernahdisampaikan kepada Tergugat ketika berumah tangga di Bekasi, kemudian Penggugatdalam repliknya menyatakan menolak untuk membayar khuluk tersebut, denganalasan jangankan untuk membayar

khuluk, untuk biaya hidup Penggugatpun dariorang tua, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya telah tidak menjelaskan dengan rincidari mana tuntutan khuluk itu datangnya, sebab bila dikaitkan dengan ketentuandalam Kompilasi Hukum Islam Pasal huruf (1) bahwa khuluk itu adalah perceraianyang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada danatas persetujuan suaminya, sehingga sejalan dengan Pasal 148 Kompilasi

HukumIslam, keaktipan untuk memberikan tebusan itu mesti dating dari isteri bukan darisuami, oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat tersebut telah tidakmemenuhi syarat khuluk, maka patut untuk ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;Menimbang, bahwa mengenai pembebanan biaya perkara, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,oleh karena itu pertimbangan tersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangan danpendapatnya sendiri ;Menimbang,

MH, perintah mana telah dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2014,namun Mediasi dinyatakan gagal mencapai kesepakatan damai;Bahwa majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikanPenggugat dan Tergugat tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan dan atau tambahanapapun; Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang isinya tidak keberatan bercerai tapi minta uang iwadl (khuluk

) Rp.5.000.000, ;Bahwa tentang besarnya khuluk tersebut, pada sidang berikutnya terjadikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat yakni sejumlah Rp. 400.000,; Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :I Surat surat :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor xxx yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);e Foto Copy Kutipan Akta

mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak bulan Mei2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadipertengkaran kemudian sejak bulan Pebruari 2013 sampai sekarang antara Penggugatdan Tegrugat pisah rumah selama tahun dan selama pisah rumah tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling komunikasi;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang isinya tidakkeberatan bercerai tapi minta khuluk

sebesar Rp. 5.000.000, (ima jutaMenimbang, bahwa oleh karena pada sidang berikutnya terjadi kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat tentang besarnya khuluk yakni sebesar Rp. 400.000,maka harus~ dinyatakan bahwa perkara ini telah selesai dengankhuluk; 2+ = 2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini perkara perceraian sehingga untuk memperolehfakta apakah gugantan beralasan atau tidak, maka

yangdisepakati Penggugat dan Tergugat yakni sejumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas oleh karena telah terjadi sepakattentang besarnya khuluk yakni sejumah Rp. 400.000,, maka setelah Penggugatmembayar khuluk tersebut kepada Tergugat, perkara ini diputus dengan dijatuhkannyatalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat beralasan karena telah