Muara Lawa Kab. Kutai Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat Telah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerimamenjadi perantara jual beli menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekirajam 18.30 Wita terdakwa menelepon Sdr.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat sebanyak 2 (dua) Poket denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan Sdr.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat Telah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanHalaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 150/Pid. Sus/2018/PN SdwNarkotika golongan ! yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekirajam 18.30 Wita terdakwa menelepon Sdr.

LEFTEUW, berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar jam 21.00 Wita dipinggir jalan Trans Kaltim tepatnya dekat pencucian mobilKampung Kajuk Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018sekitar jam 21.00 Wita saksi mendapatkan informasi darimasyarakat yang

Muara Lawa Kab. Kutai Baratdengan menggunakan 1 (Satu) unit kKendaraan merk Mitsubishi jenistruck dump warna kuning no. pol : KT.8645.YI, setelah tiba di tempattersebut lalu sdri. PUTRI naik ke dalam kendaraan yang sayakendarai tersebut dan menyerahkan 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok LA Mentholkemudian terdakwa menerima dengan tangan kanan lalu sdri. PUTRIkeluar dari kendaraan tersebut untuk pulang ke rumah sdri.

P 79605 selakuPimpinan Pegadaian Cabang Melak dan ditandatangani oleh JACOBH Petugas Polsek Muara Lawa dan disaksikan oleh Terdakwa HADIWIDODO bin SADIR (alm) diketahui berat bersin barang bukti 1(satu) Pocket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu tersebutmemiliki berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.02.19.0033 tanggal 11 Pebruari 2019 yangditandatangani oleh Drs. Mohd.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratatau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa danmengadili tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul22.00 wita terdakwa menghubungi sdri.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratdengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi jenistruck dump warna kuning no. pol : KT.8645.YI, setelah tiba di tempattersebut lalu sdri. PUTRI naik ke dalam kendaraan yang sayakendarai tersebut dan menyerahkan 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok LA Mentholkemudian terdakwa menerima dengan tangan kanan lalu sdri. PUTRIkeluar dari kendaraan tersebut untuk pulang ke rumah sdri.

P 79605 selakuPimpinan Pegadaian Cabang Melak dan ditandatangani oleh JACOBH Petugas Polsek Muara Lawa dan disaksikan oleh Terdakwa HADIWIDODO bin SADIR (alm) diketahui berat bersin barang bukti 1(satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu tersebutmemiliki berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.02.19.0033 tanggal 11 Pebruari 2019 yangditandatangani oleh Drs. Mohd.

PUTUSANNo. 408 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YOHANES MOBIN alias KUTET binMURBA ;: Payang;26 Tahun/12 Agustus 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Benggiris RIT.ll KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat ;: Kristen Protestan ;: Swasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadapHal. 1 dari 7 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan ringanterhadap korban BUDIANSYAH bin HUA yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa yang menanyakan kepada korban BUDIANSYAH binHUA tentang lamaran Terdakwa di PT.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Saksi LA ODE MAYARE bin LA ODE NGANTO; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telahmelakukan pengrusakan terhadap rumah saksi YUSUF BOKKO; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti,Kec. Sampolawa, Kab.

Saksi LA ODE AZIS bin LA ODE ARFAN;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.

Saksi WA ODE HARTATI alias WA TATI binti LA ODE MUSA; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.

Saksi WA AMHIDA alias WA MUHIDA binti LA RAKU; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.

RI No. 13 K/MIL/1989 tanggal 21 April 1990 sedangkanmenghasut adalah mendorong, mengajak, membangkitkan atau membakarsemangat orang supaya berbuat sesuatu;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum, pada hari Rabu tanggal05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel.Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WINSEN RAGA LAWA alias WINSEN, Terdakwa II ONGKI ALEXANDER LALO alias ONGKI dan Terdakwa III RICALDO NDAWA HAMAKONDA alias ALDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP MANUSIA YANG MENYEBABKAN LUKA sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut

Umum;

Terdakwa:
1.WINSEN RAGA LAWA alias WINSEN
2.ONGKI ALEXANDER LALO alias ONGKI
3.RICALDO NDAWA HAMAKONDA alias ALDO

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2011, yang dipicu oleh saat ituPenggugat baru pulang dari bandung lalu Penggugat singgah di rumahorang tua Penggugat di Lawa karena kebetulan Tergugat ada di Lawa,namun setelah dua hari Penggugat dan Tergugat ada di Lawa, Tergugatizin ke Kendari tetapi melarang Penggugat untuk ikut tanpa alas an yangjelas, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran;.

memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggildengan nama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997 dan memilin bertempat tinggal di rumah keluarga diWulele Kendari dan terkadang tinggal di Lawa

dan saksi jugapernah melihat Tergugat minum minuman keras ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselam kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan rumah adalahTergugat, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain dan telah dikaruniai 1 orang anak berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat, keluarga dan Penggugat sendiri ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa

RH.orang tua Penggugat di Lawa selama 23 tahun, kemudian pindah diKendari, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Lawa,Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan berselingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi juga pernah melihat Tergugat minum minumankeras ;e Bahwa antara

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat dan Penggugatsendiri ;e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tinggal di Kendari bersama istri barunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para

Menetapkan nama Pemohon NURIMAN HIA dan Tempat Lahir Pemohon Lawa-lawa Luo Gomo;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisan Nama, dan Tempat Lahir Pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebut;4.

dengan batas :Utara : saluran air/jalanan;Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Selatan =: tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa (Tergugat VII);Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin Sappa /Tergugat XIII;LAWA Bin JAHA (TERGUGAT X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih 180M?

, dengan batasbatas Utara:jalanan, Selatan: Saha, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Lawa Bin Jaha dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: jalanan, Selatan: Baco, Timur: Mansyur, Barat: Cante;Bahwa Mansyur dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: Jumarang, Selatan: kebun, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Baco dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2010 menguasai 15 x 15 M?

,dengan batasbatas Utara: Lawa, Selatan: tanah kosong, Timur: tanah kosong, Barat:Sattu;Bahwa Sattu dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2006 menguasai 15 x 15 M?

Lau, Coni Bin Baso, Kaimuddin,Salani, Mukri, Campe, Lawa, Mansur, Baco, Sattu dan H.

Wilhelmina Lawa, berkedudukan di Wekatimun, RT. 027/RW. 009Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu, sebagai Penggugat II;dalam hal ini memberikan kuasa kepada HENDRIKUSKOLI beralamat di Jin.

Wilhelmina Lawa,bahwa salah satu anak perempuan tersebut harus kembali kedalam sukuasal dari Bei Kolo yaitu suku Leo oes sehingga yang kembali kedalamsuku Loe oes adalah anak perempuan yang bernama Lusia Irik sebagaipengganti Bei Kolo di suku Leo oes sedangkan Margaretha Motu danWilhelmina Lawa tetap berada dalam suku Lalgomo.7.

Bahwa didalilkan mulanya adalah leluhur bernama Bei Hasuk Taindan Bei Motu, punya anak Bei Uka Mela (Lakilaki), Bei Gulo MauTuan (lakilaki) dan Bei Lawa Iki (Perempuan), karena berlaku hukummatrinial dalam adat suku bunak maka yang berhak Bei Lawa Ikiyang kawin dengan Bei Meo Berek dan Melahirkan Bei Mau Asa(Lakilaki), Bei Petor Mauk (Lakilaki), dan Bei Soi Linuna(Perempuan) maka yang berhak Bei Soi Likuna.

Bei Koli kawin dengan Pilarius Bere danmemperoleh 8 orang anak, 5 lakilaki dengan 3 perempuan yangmemiliki hak masingmasing : Lusia Irik, Margaretha Motu danWihelmina Lawa. Lusia Irik/kembali ke suku asal Leo oes maka yangHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Atbberhak Margaretha Motu (Penggugat 1!) dan Wilhelmina Lawa(Penggugat II).2.

KeturunanBei Hasuk Tain dan Bei Motu adalah Bei Lawa Iki (perempuan), BelLawa Iki punya anak Bei Soi Likuna (perempuan) turun ke Bei Kolohingga sampai ke para Penggugat Dihitung dari Bei Hasuk Tain danBei Lawa sebagai generasi pertama, Bei Lawa Iki sebagai generasikedua, Bei Soi Likuna sebagai generasi ketiga, Bei Kolo generasikeempat, para Penggugat generasi kelima, sehingga ada 4keturunan dari generasi pertama.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember tahun 1999 di Xxxxx XXXXxXXxX XXXXX , RT.Topandan, Lembang Pakala, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja, dan dinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama Nurdin Ruppa,wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Niu dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Pak Lawa dan Rahim Paluman, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

KabupatenTana Toraja: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, keduanya adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsekitar tahun 1990 an di Lembang Pakala, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja; Bahwa pada waktu itu yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah imam kampung yang bernama Nurdin Ruppa danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Niu; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalahsuami saksi yang bernama Lawa

Islam, pekerjaanPenyuluh Agama Islam, bertempat tinggal di Lembang Pakala, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja: Bahwa saksi kenal para Pemohon sebagai suami istri; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa menurut cerita orang, pada waktu itu yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah imam kampung yang bernamaNurdin Ruppa dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Niu sedangkan yang menjadi saksi padapernikahan tersebut adalah saksi Lawa

Saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi saksi nikahadalah saksi Lawa dan Rahim Paluman dengan mahar berupa uang sejumlahHim. 7 dari 13 him. Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.MkIRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).

Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il dari cerita orang bahwa yangmenikahkan adalah imam kampung yang bernama Nurdin Ruppa dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Niusedangkan yang menjadi saksi nikah adalah suami Lawa dan Rahim Palumandengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).

., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.

YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.

Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.

YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.

YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aloysius Bere Koi Alias Alotersebut berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinanantara Aloysius Bere dan Hiasinta Lawa Bere Dikembalikan kepadaterdakwa Aloysius Bere Koi ;4.

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?

Saksi HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua

Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?

PUTUSANNOMOR: 35/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding yang bersidangdengan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:YENI, jenis kelamin perempuan, tempat lahir Benggeris, tanggal 10Maret 1975, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatKampung Lambing RT 1, Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat; sebagai PEMBANDINGsemula

yang difasilitasi oleh Bapak kadis Perkimtan, KepalaHalaman 2 dari 24 halaman Putusan No. 35/PDT/2021/PT SMRKampung Benggeris, Kapolsek Muara Lawa, Danramil Muara Lawa, pihakPT.

Para Penggugat telah menjelaskan bahwaobjek sengketa memilikli luas 8,8560 (delapan koma delapan ribu lima ratusenam puluh) hektar yang terletak di daerah Lelutungk Tuhag Segantungk,Kampung Benggeris RT 1, Kecamatan Muara Lawa. Dengan panjang dan batassebagai berikut: sebelah Utara 99 (sembilan puluh sembilan) meter, berbatasandengan PT. Firman Ketaun Perkasa. Panjang sebelah Selatan 226 (dua ratusdua puluh enam) meter, berbatasan dengan PT.

Firman Ketaun Perkasa, terletak di Daerah Lelutungk TuhagqSegantungk, Kampung Benggeris RT 1, Kecamatan Muara Lawa, yangsaat ini dalam penguasaan Tergugat .Bahwa telah berkalikali Para Penggugat menemui Tergugat untuk memintabagian atas tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat tapitidak digubris oleh Tergugat dan pada tanggal 17 Januari 2020 diadakanHalaman 20 dari 24 halaman Putusan No. 35/PDT/2021/PT SMRmediasi diruang pertemuan Kantor Camat Muara Lawa dengan fasilitatorBapak KADIS

PERKIMTAN, KEPALA KAMPUNG BENGGERIS,KAPOLSEK MUARA LAWA, pihak PT.

Lawa) dengan Pemohon II (Andi Amrin binti A. Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2006 di Kelurahan Tanabatue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

.;- Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : Etinia Mendrofa lahir Lawa-lawa pada tanggal 02 Pebruari 1990,Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung yang ke-2 (Kedua) dari Asafati Mendrofa (Ayah) dengan Sudiati Zai (Ibu);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia dengan menerbitkan

Saat itu saksi masih meminta kepada orangorang suruhanTerdakwa untuk menghubungi Joni Dominggus Lawa terlebin dahulu namundikarenakan nomor telepon Joni Dominggus Lawa tidak aktif dan tidak bisadihubungi maka orangorang suruhan Terdakwa lantas meminta kunci darikedua kendaraan tersebut.

Dwi Sejati Timor Beton padahari itu dan saat itu tidak ada pengurus yang sedang berada di tempat maupunyang dapat dihubungi untuk memperoleh konfirmasi; Bahwa saksi belum memperoleh jin dari Joni Dominggus Lawa karenasemua pengurus tidak pernah masuk kerja termasuk Joni Dominggus Lawa, dankarena saksi yang bertugas sebagai Satpam di Gudang PT.

Dwi Sejati Timor Beton; Bahwa saksi telah menyerahkan salinan dari Surat Berita Acara Serah TerimaBarang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa pada keesokan harinya ketikaJoni Dominggus Lawa masuk kerja, setelah itu Joni Dominggus Lawa membawasurat tersebut ke kantor PT.

Dwi Sejati Timor Beton hari itu, termasuknomor telepon Joni Dominggus Lawa yang tidak aktif pada saat dihubungi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Joni Dominggus Lawa menghubungiTerdakwa atau tidak setelah saksi menyerahkan salinan dari Surat Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa; Bahwa pada saat orangorang suruhan Terdakwa datang ke Gudang PT.

yang hendak disita berupa1 (Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tidak ada pada Joni Dominggus Lawa saatitu, nNamun atas dasar petunjuk dari Ibu Priscillia Pontoh bahwa penandatanganBerita Acara Penyitaan dilakukan oleh Joni Dominggus Lawa saja, dan ketika ituberdasarkan komunikasi antara Penyidik dengan Priscillia Pontoh bahwa 1(Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tersebut akan diantar ke Gudang; Bahwa saksi dan tim Penyidik Polda NTT pada saat melakukan penyitaan 1unit Excavator dari Joni Dominggus Lawa

tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkol,Dusun , Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KullBangunan (tukang batu), tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkoli, Desa Lagadi, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 10 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna yangsekarang kabupaten Muna Barat sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor : 42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.Rh2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun dan selanjutnyatinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi, kecamatan Lawa kuranglebih 1 tahun dan kemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak bernama:1.

Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LailanggaKecamatan Wadaga Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun danselanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi,kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupaten Muna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0219/Pdt.G/2015/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS Dinas Diknastempat kediaman di Jalan Poros RahaWamengkoli Desa Latompe,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat disebut sebagaiPenggugat;LawanTergugat Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan tempatkediaman

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna(sekarang Kab. Muna Barat) sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor : 28/08/IV2007, tertanggal 10 Juni 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 28/08/I/2007 tertanggal 10 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (sekarangKab. Muna Barat), bermaterai cukup dan telah dinazeglen serta telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda (P); Hal 3 dari 13 hal, Putusan Cerai Gugat, Perkara Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.

Saksi Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa Latompe, Kecamatan Lawa, KabupatenHal 4 dari 13 hal, Putusan Cerai Gugat, Perkara Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupatenMuna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 25 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan BukuNikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Sdw.Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 25 Agustus 2014;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Muara Lawa, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Kampung Muara Lawa;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXxX,umur 5 (lima) tahun (Muara Lawa, 26 Februari 2015) dan anak tersebutsedang berada dalam asuhan Penggugat;4.

dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

ingin bercerai dengan Tergugat;XXXXX, umur 41 (empat puluh satu) tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Barat, yang di bawahsumpah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Saksi di Muara Lawa

didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa

BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor421/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal17 Juli 1998, telanhmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahKakakKandungPemohon II bernamalsrail danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Saleh, sekaligus menikahkan ParaPemohon, dengansaksinikah2 (dua) orang bernama Lawa

dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal217 Juli 1998, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik, Nunukan, dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Israil dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Salehsekaligus menikahkan Para Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Lawa

belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Binalawan, Sebatik, Nunukan,pada tanggal 17 Juli 1998, dengan wali nikah adalah bernama Israil, Kakak KandungPemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Saleh sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Lawa