Ditemukan 506 data
1.ROHMADI,SH
2.DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
Terdakwa:
ADI PRAYOGO Alias MBOLOTOK Bin SUMINO
128 — 9
selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- ( enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan;
- Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 20 (dua) puluh butir obat Reklona;
- 35 (tiga puluh liama
71 — 23
Salinan Putusan nomor 96/Pdt.G/2016/PA.MORTB.13.Bahwa, setelan Almarhum Jamal Bin Pake meninggal dunia harta berupadusun kelapa yang terurai pada posita poin 4 (empat) angka romawi (Satu)IV (empat), 5 (liama) dan 6 (enam) tersebut dikuasai oleh Tergugat dengandalil karena Tergugat mendapat wasiat dari ayahnya (Jamal Bin Pake);14.Bahwa, sebetulnya selama kakek para Penggugat ayah Tergugat (Jamal binPake) masih hidup semua harta tersebut telah dibagikan yakni harta yangterurai pada posita poin 4 (empat
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
RADEN TONNY KURNIAWAN Bin HOEI HWA KIN Alm
328 — 126
Ph.D tidak mematok tarifpengobatan, tetapi jika orang yang mampu biasa membayar Rp.2.500.000; ( dua juta liama ratus ribu rupiah) dan jika pasien tidakmampu ada juga yang tidak membayar/ gratis; Bahwa pada saat didatangi oleh petugas dari Polda DIY, ada 7(tujuh) orang pasien yang berkunjung ke rumah tersangka di JalanAdisucipto No. 07, Demangan, Godokusuman, Yogyakarta untukmelakukan pengobatan kepada drh. Yuda Heru Fibrianto, MP.
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
174 — 77
EKSEPSI TERGUGAT II INTERVENSI.EKSEPSI TENTANG KEWENANGAN RELATIFGugatan Perwakilan Kelompok & Hak Gugat Organisasi Dalam KaitannyaDengan Kompetesi PTUN Medan.Bahwa Para Tergugat II Intervensi dengan tegas menolak seluruh dalildalalidan alasan kepentingan gugatan Para Penggugat kecuali di akui dengantegas dibawah ini :1.Bahwa mempelajari dan memperhatikan gugatan Para Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara No.2/G/2021/PTUNMDN, didaftarkantanggal 12 Januari 2021 adalah gugatan yang diajukan 5 liama
66 — 12
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus liama puluh satu ribu rupiah);Halaman 81 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PPHalaman 82 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP
Pembanding/Tergugat I : NALY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : WIARDY JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Pembanding/Tergugat II : WIARSUN JAKIN Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Terbanding/Penggugat I : WIARMAN JAKIN
Terbanding/Penggugat II : NANI JAKIN as. SITI HAJAR
104 — 31
dan kosong serta tanpa ikatan dengan pihak ketiga lainnya ;
- Menghukum para Penggugat dan para Tergugat melakukan pembagian waris atas harta peninggalan kedua orang tua mereka tersebut dengan ketentuan apa bila tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, maka dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ;
- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus liama
Terbanding/Penggugat I : Ardiansyah
Terbanding/Penggugat II : Mansyur HS
Terbanding/Penggugat III : Hendra Kesuma
Terbanding/Penggugat IV : Agus Supriyanto
Terbanding/Penggugat V : Sugiyo
Terbanding/Penggugat VI : Santoso
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Nurkholis
Terbanding/Penggugat VIII : Bakri Ibas
Terbanding/Penggugat IX : Rasidah
Terbanding/Penggugat X : Suriansyah HM
Terbanding/Penggugat XI : Abdul Sahid
Terbanding/Penggugat XII : Suyanto
Terbanding/Penggugat XIII : Seni Tantoko
Terbanding/Penggugat XIV : Suriansyah Herman
Terbanding/Penggugat XV : Dewi Asmarani
Terbanding/Penggugat XVI : Isnaniah
Terbanding/Penggugat XVII : Sarijan
Terbanding/Penggugat XVIII : Ning Rahayu
Terbanding/Penggugat XIX : Jery Irawan
Terbanding/Penggugat XX : Nurul Nawasih
Terbanding/Penggugat XXI : Alif Hidayatul Aslamiyah
Terbanding/Penggugat XXII : Rini R
Terb
74 — 66
Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tersut diatas yangmenyatakan adanya tanah longsor yang menimpa warga (ParaPenggugat) karena adanya pemotongan gunung pada tahun 1994adalah dalil yang mengadangada dan tidak berdasar hukum karenafaktanya sejak dibangunnya IPA PDAM pada tahun 1994 sampaitahun 1999 yang artinya 5 (liama) tahun lamanya berturutturt tidakpernah ada terjadi longsong, kalaupun ada longsor yang terjadipada tahun 1999 di pinggiran sungai Mahakam dimana ParaPenggugat berada sekarang ini,
166 — 45
dengan Tergugat Il ; Bahwa pada saat jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il,sebelumnya dilakukan proses roya terlebin dahulu, setelah tidak adamasalah selanjutnya baru diterbitkan akta jual beli ; Bahwa jual beli tanah antara Tergugat dan Tergugat Il tersebut terjadipada tahun 2013 dengan harga seingat saksi sebesar Rp.50.000.000,(liama puluh juta rupiah) ; Bahwa pada saat dilakukannya jual beli, saksi tidak mengecek kelapangan karena saksi sudah mengecek di Kantor Badan PertanahanNasional
113 — 35
Karena itu dalil Penggugatsedemikian patut ditolak oleh Majelis Hakim yang Mulia.Terhadap dalil Gugatan Penggugat poin 10 dapat para Tergugatmenanggapinya bahwa dalil sedemikian menggambarkan kaburnya gugatanPenggugat oleh karena disatu sisi Penggugat mendalilkan pada positaGugatan poin 5 (liama) bahwa penguasaan atas objek sengketa oleh paraTergugat bermula dari moyang Penggugat bernama Katkita Lukas Layanmemberikan kesempatan kepada moyang para Tergugat untuk melakukanHalaman 15 dari 78 Putusan
144 — 55
(sepuluh ribu liama ratus tiga puluh tiga meterpersegi). Diuraikn dalam Surat Ukur tertanggal 12102006 (DuaBelas Oktober Dua Ribu Enam) dibawah Nomor: 07348, terdaftaratas namanya: PT BANTUL KOTA MANDIRI, yang terletak diDusun Kembang putihan Desa Gwosari, Kecamatan Panjangan,Kabupataen Bantul Daerah Istimewa Yogyakarta. (diberi tanda P21);Fotocopy dari copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00225,seluas 1.805 m?
105 — 44
dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura atau secara sukarela, maka dilakukan dengan cara lelang, melalui kantor lelang dan hasil penjualan dibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
- Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan konpensasi kepada Penggugat, nilai penjualan mobil Merk Honda Jazz Nomor Polisi DM 1268 AE, dan penjualan motor Merk Yamaha Mio, Nomor Polisi 3814 AK, kepada Penggugat sebesar Rp. 53.500.000,00 (lima puluh tiga juta liama
51 — 17
Kadar ketika menyerahkanuang lebin kurang selama 5 (liama) Menit;Halaman 30 dari 96 Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2016/PN.SRG Bahwa saksi menyampaikan kepada saksi H.Kadar bahwa ada titipandari Ustad Mahpudin, kemudia saksi H.
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
139 — 61
Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) Cash Tanda Jadi dan sisanya akan dilunaskansetelah penggugat menjual Aset Miliknya (Pengakuan Penggugat) yaiturumah dijalan Beringin dan Ruko di Jalan Pal5 yang disampaikan kepadaTerguggat II bahwa sudah ada pembeli aset yang dijalan Beringin senilaiRp. 700.000.000, (Tujuh Ratus Juta Rupiah) dan ruko yang terletak di jalanPal5 senila Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Liama Ratus Juta Rupiah).Berjalannya waktu sekitar satu bulan kemudian, penggugat mendatangiTergugat
176 — 147
Kuncoro untuk membantu mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak PTKaltim Prima Coal untuk tahun 2000, 2001, 2002,2003 dan 2005, karenatelah tertahan oleh KPPLTU, lalu saksi menghubungi Maruli untuk mintatolong, sehingga dikeluarkan SKP tersebut dan atas jasa tersebut saksiterima uang, sejumlah US $ 500,000 (lima ratus ribu Dollar Amerika) ;2 Drs Roberto Santonius, sejumlah Rp 925.000,00 (sembilan ratus duapuluh lima juta Rupiah) ;3 PT Mega melalui Mr Son sejumlah Rp 375.000.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh liama
46 — 18
Anggaran 2014 : Rp.71.500.000,7) Dalam Tahun Anggaran 2014 Bendahara Desa telah mengeluarkandana berupa kas bon / dipinjam oleh terdakwa pada tanggal 14 April2014 sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah).Selanjutnya teradkwa menerima uang dari Bendahara Desa sebesarRp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) yangdiserahkan secara bertahap sejak bulan Agustus s/d Oktober 2014,sehingga total dana yang telah diterima oleh terdakwa sebesarRp.71.500.000, (tujuh puluh satu juta liama
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
44 — 17
seharga Rp 26.616.200, ( Dua puluh enam juta enam ratusenam belas ribu dua ratus rupiah).Pada tanggal 29 Desember 2011 Terdakwa Hj ERNAWATI mengambilbarang atasnama penerima AGNI berupa kain BS Roll RD sebanyak640,7 (Enam ratus empat puluh koma tujuh) Kg seharga Rp40.684.450, (Empat puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribuemapt ratus lima puluh rupiah).Pada tanggal 30 Januari 2012 Terdakwa Hj ERNAWATI mengambilbarang atasnama penerima AGNI berupa kain Jablak sebanyak 325(Tiga ratus dua puluh liama
146 — 228
Tampaksiring, tahun2015, luas tanah 3500 M2, total bayar Rp. 456.960, (epatratus liama puluh enam ribu sembilan ratus enam puluhrupiah) ;Foto Copy Surat pemerintah Kabupaten Gianyar, suratsetoran pajak daerah (SSPD) Instansi : Dispenda Gianyar,NOP No. 51.04.040.008.041.0217.0, atas nama Kayon,alamat Wajib Pajak (WP) Banjar manukaya Anyar, letakobjek pajak, Kel. Manukaya, Kec.
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
1.ASLON SINAGA alias NAGA GONDERONG
2.JHON EFPRISTA SIHOMBING alias PAK NETI
3.RANTO MANIK
4.ESRON NAPITUPULU alias NAPIT
54 — 31
dan Saksi langsung lari;Bahwa ada orang yang marahmarah tersebut ada membawa alat;Bahwa mereka membawa bambu dan pelepah kelapa sawit;Bahwa Saksi tidak melihat ada yang membawa senjata tapukul:;Bahwa selain yang tiga orang Saksi melihat sekumpulan orangberjimlah kirakira 150 orang (seratus liama puluh orang);Bahwa mereka memakai seragam ormas Ikatan Pemuda Karya (IPkK);Bahwa pada saat itu Saksi lari menuju patok 60;Bahwa Saksi dikejar oleh sekumpulan orang tersebut;Bahwa Terdakwa Aslon Sinaga yang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDY ASTANTO, SH.,MH
140 — 69
/PT PTK(liama ratus empat juta rupiah) dan sikap Terdakwa dalam persidangan cukupalasan untuk meringankan pidana atas perbuatan Terdakwa, dengan demikianMemori Banding Penuntut Umum, haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan pertimbangan hukum yang mendasari putusan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tanggal21 September 2020 No. 10/Pid.SusTPK/2020/PN.Ptk tersebut diatas, Memorimemori Banding serta Kontra
94 — 16
YamahaMio, serta menyerahkan Tanah Luas 1449 m2 dii Blok Legok,Tanah di Gunung WetanLuas 294 m2 Blok Gunung Tamiang,Tanah Luas 556,5m2 di Dsn Simpar BlokCimaolana Panjalu,Kios Di Pasar Induk Cikurubuk no 623 s/d 628,Tanah dan tanamandi Ciakar,Kel Ciherang Ciberreum Luas : 1.323m2, menyerahkan sejumlah uang tunai,serta barang sepatu dan sandal Merk M1 dan LF1,perhiasan emas, yang seluruhnyaditaksir sejumlah Rp 1.224.748.500, (Satu milyar dua ratus dua puluh empat juta tujuhratus empat puluh delapan ribu liama