Perabot rumah tangga terdiri dari:2.2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2.2. Kursi teras dua set (tanpa merk);2.2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.2.4. Sofa dua set kayu jati dan kayu mahoni;2.2.5. Mesin cuci merk Royal;2.2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.2.7. Mesin air merk New Shimizu;2.2.8. Meja rias merk Olympic;2.2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.2.10. Tempat tidur 3 Pcs satu besi dua kayu jati;2.2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.2.12.

Perabot rumah tangga terdiri dari:2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2. Kursiteras 2 set (tanpa merk);2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.4. Sofadua set kayu jati dan kayu mahoni;2.5. Mesin cuci merk Royal;2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.7. Mesin air merk Shimizu;2.8. Meja rias merk Olympic;2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.10. Tempat tidur3 Pcs satu besi dua kayu jati;2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.12. Kitchen set 2 Pcs tanpa merk;2.13. Lukisan 5 Pcs tanpa merk;2.14.

Rojak dan Musiyati binti Maryonoyang diterbitkan oleh Kantor Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 13 Juni2017, Majelis Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis TingkatPertama yang menyatakan terbukti bahwa Terbanding berada dalam ikatanperkawinan dengan Pembanding sejak menikah tanggal 05 November 2002sampai bercerai tanggal 13 Juni 2017;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa baik yang berupa tanahdan bangunan rumah maupun yang berupa perabot rumah tangga, Pembandingmembantah sebagai harta

terdapat bukti yang mendukung bantahannya, karena itu bantahanPembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Mistin binti Samsudinyang mengaku sebagai ibu kandung Terbanding, Majelis Banding berpen dapatbahwa perkara ini adalah perselisinan mengenaihak perdata bukan perselisihantentang keadaan menurut hukum perdata, karena itu berdasarkan ketentuanPasal 145 ayat (1) huruf 1e HIR keterangannya tidak dapat didengar sebagaisaksi, maka tidak perlu dipertimbangkan;Obyek berupa perabot

rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat yang dilakukanpada tanggal 23 Agustus 2019, perabot rumah tangga yang ada dalam rumahobyek sengketa berupa:1.

Perabot rumah tangga terdiri dari:2.2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2.2. Kursiteras dua set (tanpa merk);2.2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.2.4. Sofadua set kayu jati dan kayu mahoni;2.2.5. Mesin cuci merk Royal;2.2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.2.7. Mesin air merk New Shimizu;2.2.8. Meja rias merk Olympic;2.2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.2.10. Tempat tidur3 Pcs satu besi dua kayu Jati;2.2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.2.12. Kitchen set 2 Pcs tanpa merk;2.2.13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.TImBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebabTergugat selalu mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, jikadinasehati Tergugat marah bahkan sampai merusak perabot rumahtangga;Bahwa Tergugat juga tak pernah memberikan nafkah belanja kePenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat yangmencukupi;Bahwa pada bulan Agustus 2012 terjadi pertengkaran, Tergugat cemburuke Penggugat yang melayani pembeli lakilaki diwarungnya, akibatpertengkaran

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di daerah xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu anak;Bahwa ruamh tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sejak 2010 sudah tidak rukun lagi sebab sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebabTergugat selalu mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, jikadinasehati Tergugat marah bahkan sampai merusak perabot

tanggalXXXXxXxX, hal tersebut Sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:XXXXXX Manxxxxxx, keduanya telah dewasa dan bukan orang yang dilarangbersaksi Sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan 4;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2010 disebabkan Tergugat selalumengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk apabila dinasehati Tergugatmarah bahkan merusak perabot

yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:m@ Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal xxxxxx;m@ Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejak tahun2010 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengkonsumsiminuman beralkohol hingga mabuk apabila dinasehati Tergugat marah bahkanmerusak perabot

membentukkeluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang dipertegas lagi padaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah, namun apabila rumah tangga tersebut / suamiistri dalam hal iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sebab Tergugatselalu mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk apabila dinasehatiTergugat marah bahkan merusak perabot

Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga dan barang milikorang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, perseliihan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemangkin tajam dan memuncak pada akhir bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan kembali mengkonsumsi narkoba padahalsebelum Tergugat telah berjanji kepada Penggugat tidak akanmengkonsumsi narkoba lagi;Bahwa, Setelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sejak saat itu Penggugat

No. 284/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa benar Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga danbarang milik orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, namunhasil penjualan tersebut sebagian untuk keperluan rumah tangga; Bahwa benar pada saat lebaran idul adha tahun 2016 Tergugat berjanji tidakakan mengkonsumsi narkoba lagi kepada Penggugat, namun Tergugatmengingkarinya. pada saat Idul Fitri tahun 2018, Penggugat mengetahuiTergugat menjual narkoba lagi dan Tergugat memberikan uang hasil jualnarkoba

Penyebab lainnya karenaTergugat sering menjual perabot rumah tangga seperti hp, tuperware.saksi tahu karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi dari rumah dantinggal di rumah kakak Penggugat sampai sekarang; Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil.

No. 284/Pdt.G/2018/PA.BkyTergugat yang membantu kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi narkoba dan Tergugat menjual perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan lalu, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar tetap mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas

dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak anak Penggugat dan Tergugat tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga orang tua Tergugat yangmembantu kebutuhan rumah tangga, Tergugat mengkonsumsi narkoba danTergugat menjual perabot rumah tangga.

Seperangkat AlatAlat KerjaBengkel dan Seperangkat Perabot Rumah Tangga, yang terletak di KampungSukaramai Satu, Dusun Damai Mulia, Kecamatan Seruway, Kabupaten AcehTamiang.. Bahwa adapun bidang tanah yang telah didapat dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yaitu Bidang Tanah seluas + 108 M?

Bahwa adapun SEPERANGKAT PERABOT RUMAH TANGGGA yang telahdidapat dalam perkawinan antara Pengggugat dengan Tergugat yaitu berupa :6.1. 1 (satu) Unit TV Merek Polytron 29 inci.6.2. 1(satu) buah Bopet TV.6.3. 2 (dua) buah meja osin.6.4. 1 (satu) buah kulkas merek Gold Star.6.5. 1 (satu) buah Lemari Olympik.6.6. 1 (satu) buah Lemari Tiga pintu.6.7. 1 (Satu) set kursi makan Olympik.6.8. 1 (Satu) set kursi tamu jepara.6.9. 1 (satu) buah tempat tidur biasa.6.10. 1 (Satu) buah tempat tidur Spring Bad.6.11

serta bagunanrumah toko ( Ruko ) di atasnya serta seperangkat AlatAlat Kerja Bengkel danSeperangkat perabot rumah tangga yang terletak di Kampung Sukaramai Satu,Dusun Damai Mulia, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang tersebutdikuasai oleh Tergugat dan belum dibagikan antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 435/Pdt.P/2017/MSKSG8.

Bahwa oleh karena obyek perkara tersebut di atas pada poin 3 (tiga), 4(empat) dan 5 (lima) dan 6 (enam) didapat semasa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang berupa bidang Bidang Tanah seluas + 108 M2serta bagunan rumah toko ( Ruko ) di atasnya, Seperangkat AlatAlat KerjaBengkel dan Seperangkat Perabot Rumah Tangga, maka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Kualasimpang cq MaelisHakim untuk menetapkan dan membagikan secara hukum obyek perkaratersebut di atas sebagai harta yang

sertabagunan rumah toko ( Ruko ) di atasnya, Seperangakat AlatAlat KerjaBengkel dan Seperangkat Perabot Rumah Tangga yang berada di bawahkekuasaan Tergugat termasuk alas hak atas tanah dan bangunan rumah toko,maka Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahKualasimpang cq Maelis Hakim untuk meletakan Sita Harta Bersama atau SitaMarital terhadap harta bersama dalam perkawinan tersebut di atas, sertasetelah adanya putusan hakim akan lebih mudah untuk dilaksanakan.11.Bahwa Penggugat kuatir

Bahwa sejak bulan Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat bersifat temperamental dan merusak perabot rumah tangga;5. Tergugat sering melakukan pelecehan terhadap adik kandungPenggugat;6.

dua)orang anak yang bernama Muhamad Fauzan dan Safaras Akma Fadil; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi Sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak bulan Maret 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat bersifat temperamental danmerusak perabot

sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat bersifat temperamental danmerusak perabot

syarat formil dandapat dipertimbangkan substansi keterangannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat temperamentaldan merusak perabot

pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04November 2008 dan 2 (dua) orang anak yang bernama Muhamad Fauzandan Safaras Akma Fadil;2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbersifat temperamental dan merusak perabot

Tergugat mempunyai sifat tempramen, dan ketika terjadi masalah didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisadiajak menyelesaikan masalah tersebut dengan cara baikbaik, malahTergugat langsung marah hingga merusak perabot rumah tangga lalu pergimeninggalkan rumah;b. Tergugat tidak pernah mau jika Penggugat mengajak Tergugat untukbersilaturahmi ke rumah keluarga Penggugat, seakanakan tidak menghargalkeluarga Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanJanuari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan ketika ada masalahTergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalah karena marahmarah hingga merusak perabot

Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanJanuari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan ketika ada masalahTergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalah karena marahmarah hingga merusak perabot

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak bulan Januari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tenpramental, yang mana jika terjadiperselisinan Tergugat tidak menyelesaikan secara baikbaik malah marahmarahdan merusak perabot rumah tangga lalu pergi meninggalkan rumah, dan selain ituTergugat tidak menghormati keluarga Penggugat karena tidak pernah maubersilaturanmi ke rumah keluarga Penggugat, dengan kejadian tersebut akhirnyaPenggugat

Putusan No. 4/Pdt.G/2021/PA.Pwlpertengkaran yang dipicu masalah Tergugat mempunyai sifat tempramental danketika ada masalah Tergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalahkarena marahmarah hingga merusak perabot rumah tangga lalu pergimeninggalkan rumah, selain itu Tergugat tidak pernah mau diajak bersilaturrahmidi rumah keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka cemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkanakibat cemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot rumahtangga, selian itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggapenggugat tidak betah membina rumah tangga dengan Tergugat;5.

keturunan 1 oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, umur 20 tahun, sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Oktober 2018 , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sukacemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibatcemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot

membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, umur 20 tahun sekarang dalam asuhanpihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburubuta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibat cemburuantersebut Tergugat sampai merusak perabot

hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibat cemburuantersebut Tergugat Sampai merusak perabot

No. 0447/Pdt.G/2019/PA.Bdwakibat cemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot rumahtangga, selian itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggapenggugat tidak betah membina rumah tangga dengan Tergugat4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Karang Kotong RT.16 RW.05 Desa Sumbersari Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso sejakOktober sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;b. jika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot rumahtangga;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari 2014 Termohonpergi tanpa pamit Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat

KandungPemohon dan Termohon, (umur tahun 6 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sebelumnya Saksi melihat sendiri Pemohon berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonsering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon serta Termohon seringmembantingbanting Perabot

Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduplayaknya suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak KandungPemohon dan Termohon, (umur tahun 6 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringmembantingbanting Perabot

Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;b. jika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot rumahtangga;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2014 Termohon pergi tanpa pamit Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 1 tahunyang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan

yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonjika terjadi pertengkaran Termohon sering membanting barang perabot

Pada bulan Juni 2016 Tergugat merusak semua perabot rumahtangga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah sampai saatini dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat sudah kurag lebih 5bulan, dan sejak itu masingmasing tidak melaksanakan ewajibannyalagi sebagaimana layaknya suami istri ;5.

Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidah rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sekarang ini ;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat seringmencemburul Penggugat yang berlebihan, Tergugat sering ringantangan, bahkan didepan anakanak pun Tergugat memukulPenggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan apabilabertengkar Tergugat sering merusak perabot

Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidah rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sekarang ini ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat seringmencemburul Penggugat yang berlebihan, Tergugat sering ringantangan, bahkan didepan anakanak pun Tergugat memukulPenggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan apabilabertengkar Tergugat sering merusak perabot

tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus sampai sekarang ini ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat sering mencemburui Penggugat yangberlebihan, Tergugat sering ringan tangan, bahkan didepan anakanak punTergugat memukul Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,dan apabila bertengkar Tergugat sering merusak perabot

lainnya yang berlanjut dengan tindakanPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Juni2016 dan hingga saat ini tidak pernah kembali lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat sering mencemburui Penggugat yangberlebihan, Tergugat sering ringan tangan, bahkan didepan anakanak punTergugat memukul Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,dan apabila bertengkar Tergugat sering merusak perabot

harmonis karenakerap terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.MrsBahwa pada posita angka 5 diubah menjadi bahwa yang menjadi sumberterjadinya perselisihan dan pertengkaran ialah Penggugat tidak sukaterhadap Tergugat karena Tergugat jika datang berkunjung, sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat dan disaksikan oleh anakanaknya sehingga anak Penggugat dan Tergugat tersebut mengalamitrauma, Tergugat juga jika marah kerap merusak perabot

bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Selanjutnya selain dan selebihnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Tergugat telah mengajukanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan angka 1,2,3 dan 7 adalah benar;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4, tidak benar karena jika saya datangberkunjung saya tudak pernah bertemu Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 5 tidak benar, saya tidak pernahmarahmarah atau merusak perabot

formil kesaksiansaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, Sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakHalaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.Mrsanaknya bahkan sampai merusak perabot

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi II tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampai merusak perabot

sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari2021 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena jika Tergugat datangberkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampaimerusak perabot

istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 12tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 14 tahun dananak 2, umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3,5 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 3,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan merusak perabot

Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak :anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3,5 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat dan merusak perabot

pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yang berupa barang takbergerak yaitu:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan kayu atau kap kayu,atap genteng yang berdiri diatas tanah milik orang tuatergugat yang terletak di, Kabuapaten Tulungagung' denganukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batas batas:Sebelah utara Doeeee ;Sebelah timur 2 sewes :Sebelah selatan Gewese :Sebelah barat Doeuee ;Barang barang bergerak yang berupa: Sebuah sepeda motor Suzuki Shogun 110 cc warna hitamdulu atas nama Penggugat; Perabot

poin 4.1, 4.2, dan 4.3 gugatanini yang berupa atau berwujud:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan atau kap kayu,atap genteng yang berada di ., Kabupaten Tulungagungdengan ukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batasbatas:Sebelah utara 3 wensSebelah timurSebelah selatan DeweesSebelah barat 2 weemeeYang ditaksir harga kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Barang barang bergerak yang berupa:Satu) buah sepeda motor Suzuki Shogun 110 cc warna hitamdulu atas nama Penggugat dan perabot

Bahwa Tergugat juga mengakui dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat mempunyai sebuah sepeda motormerk Suzuki Shogun sebagaimana tersebut dalam positagugatan poin 4.2, akan tetapi ketika Tergugat bekerjadi luar negari, sepeda motor tersebut telah digadaikanoleh Penggugat, kemudian ditebus sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setelah Tergugat pulangdari luar negari, sedangkan barang barang perabot rumahtangga sebagaimana disebut dalam i posita gugatan,sebagian besar sudah rusak;.

dipersidangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumah saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulusuami isteri dan sekarang sudah cerai; Bahwa saksi mengetahui dari adik Penggugat bahwabangunan rumah yang dulu ditempati Penggugat sebelumcerai dengan Tergugat adalah harta bersama yangdiperoleh dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah datang kerumah tersebut dan saksimelihat didalam rumah tersebut ada perabot

Oleh karena itu harta benda berupa: Sebuah bangunan rumah tembok, ~ balungan kayu, = atapgenteng, ukuran 9 x 20 m, yang berdiri diatas tanahmilik orang tua Tergugat, terletak KabupatenTulungagung, dengan batas batas: sebelah utara rumah.., sebelah timur rumah ...., sebelah selatan ..... dansebelah barat ..... : Sejumlah perabot rumah tangga, berupa: 3 (tiga) unitetalase kaca, 3 (tiga) unit etalase kayu, 1 (satu) unitTV berwarna ukuran = 20, 1 (satu) unit kompor gaslengkap, 2 (dua) unit tempat tidur

Perabot Rumah Tangga, berupaa. 1 (satu) buah TV merk LG 29 inc.b. 1 (satu) buah tempat TV.c. 1 (satu) buah AC.UNTUK PIHAK II. 1 (satu) petak tanah serta 1 (satu) pintu. ruko kayuyang ada di atas tanah tersebut ukuran 5 x 23 meterpersegi yang terletak di Dusun Barat Desa BlangNaleung Mameh Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawedengan batas batasnya sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan Pak BuyungSebelah Selatan berbatas dengan jalanSebelah Barat berbatas dengan jalanSebelah Timur berbatas dengan

Perabot alat rumah tangga yang terdiri daria. 2 (dua) buah tempat tidurb. 1 (satu) stel kursi tamu Jepara.c. 1 (satu) stel meja Konsuld. 1 (satu) buah Lemari Kristal Jepara.e. 1 (satu) set meja makan Jepara.f. 1 (satu) buah Lemari TV.g. 1 (satu) buah lemari pakaian 3 pintuh. 1 (satu) buah Ambeng Jepara.i. 1 (satu) stel kursi teras Jepara.j. 1 (satu) buah lemari besar.k. 1 (satu) buah TV merk Samsung 21 inc.. 1 (satu) set para bola ditambah VCD.m. 1 (satu) buah lemari gantungn. 1 (satu) buah mesin

Hutang 1 (satu) buah Lemari Jepara seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) di Toko Perabot PondokJati Krueng Geukuh .3. Kredit Mobil Kijang Avanza warna silver BL. 309 NF4. 1 (satu) buah Honda Scopy Warna coklat BL 3886 NRMerupakan tanggung jawab pihak untuk melunasinya ;4. Bahwa harta lainnya dan hutang lainnya yang tidaktercantum dalam perjanjian ini tidak dipermasalahkanHalaman 3 dari 6Akta perdamaian. No.06/Pdt.G/2011/MSLsmlagi dikemudian hari ;5.

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 6 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat suka berjudi bahkan hinggamenghabiskan perabot

dan dikaruniai 1 orang anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugatsuka berjudi bahkan hingga menghabiskan perabot

Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara past;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat suka berjudi bahkan hinggamenghabiskan perabot

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Tergugat suka berjudi bahkan hingga menghabiskan perabot

Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat suka berjudi bahkan hingga menghabiskan perabot

Menetapkan pinjaman Kupedes Investasi/Modal Kerja dari BRI sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dan biaya perbaikan rumah pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) serta perabot rumah tangga senilai Rp. 3.500.000,-(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang secara keseluruhan berjumlah Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;4.

dari sisa hutangkarena saat meminjam atas kesepakatan bertiga antara Penggugat, Tergugat danorangtua Penggugat;Bahwa Tergugat tidak tahu masalah hutang pada ibu wardah namun Tergugatbersedia membayar jika Penggugat memperlihatkan kwitansi pinjamannya;Bahwa untuk biaya pemeliharaan terhadap dua orang anak, Tergugat tetap akanmemberikan sesuai kemampuan Tergugat karena anak kadang sama Penggugatdan kadang sama Tergugat;Bahwa tidak ada harta yang lain yang diperoleh Penggugat dengan Tergugatselain perabot

rumah tangga yang sekarang diambil Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar ada perabot rumah tangga yang diperkirakan senilai Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang dibeli Penggugat dengan Tergugat selamaberumah tangga sekarang ada sama Penggugat namun nilai perabot tersebut tidaksebanding dengan biaya nafkah yang telah dilalaikan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah memperbaiki rumah pemberian

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anak yangbernama Anak I, umur 11 tahun dan Anak II, umur 10 tahun yang sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tukang kayu; Bahwa saksi memberikan sebuah rumah untuk Penggugat yang ditinggalioleh Penggugat dengan Tergugat; Bahwa rumah tersebut telah direnovasi oleh Penggugat dengan Tegugat; Bahwa saat tinggal di rumah pemberian saksi, Penggugat dengan Tergugattelah membeli perabot

2013 sampai Mei 2013 dan untuk membayar angsuran kreditpada ibu warda sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan Mei 2013;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab baik Penggugat Rekonpensimaupun Tergugat Rekonpensi mengakui bahwa selama perkawinan TergugatRekonpensi telah memperbaiki rumah yang sekarang yang ditempati PenggugatRekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi telah membeli perabot

rumah tangga yang diperkirakan senilai Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) maka majelis Hakim menilai bahwa biayaperbaikan rumah dan perabot rumah tangga yang total nilainya sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang pinjaman Kupedes dari BRI yang pernah diterimaoleh Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi selama dalam ikatanpernikahan meskipun sekarang menjadi hutang

layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat sering mainjudi dan setelah Penggugat menegur, Termohon marah dan memukul Penggugathingga luka dan Tergugat suka memecahkan barangbarang perabot

dikaruniaiketurunan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukun sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahun; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 bulan, Tergugatpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa benar penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering main judi dan setelah Penggugat menegur, Termohonmarah dan memukul Penggugat hingga luka dan Tergugat suka memecahkan barangbarang perabot

sungguhsungguh, agar keduanya rukun kembali dan membina rumahtangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkanGugatannya;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering main judi dan setelah Penggugat menegur, Termohonmarah dan memukul Penggugat hingga luka dan Tergugat suka memecahkan barangbarang perabot

rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan, Tergugat pulangkerumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannnya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Tergugat membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering main judi dan setelah Penggugat menegur, Termohonmarah dan memukul Penggugat hingga luka dan Tergugat suka memecahkan barangbarang perabot rumah tangga ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Tergugat suka mabuk dan bila marah merusak perabot rumah tangga;b. Tergugat bila bertengkar tidak jarang memukul Penggugat (KDRT) danmembawa senjata tajam6. Puncaknya pada 9 Pebruari 2019 Penggugat meninggalkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya, akhirnya terjadi pisah selama 1 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganmelibatkan keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.

terakhir di rumah orangtua Penggugat Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

terakhir di rumah orangtua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot rumah tangga dan Tergugat bila bertengkar tidak jarangmemukul penggugat dan membawa senjata tajam, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat hinggapingsan/tidak sadarkan diri.Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena halhal yang sepele seperti Penggugat salah menggorengtelur, soal sarapan dan masalah anakanak, saksi mengetahuikarena rumah saksi berhadapan dengan rumah Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat sering merusak perabot

PA.Lbtmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat merusak perabotanrumah tangga yang ada ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanyakarena persoalan sepele yaitu Sesampainya Tergugat dirumah, Tergugattidak menjumpai anakanak dari Penggugat dan Tergugat berada didalam rumah, saksi pertama menerangkan setiap kali bertengkar saksimelihat Tergugat merusak perabot

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.Halm. 9 putusan Nomor 497/Padt.G/2018/PA.Lbt Bahwa setiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan lebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terpenuhi unsurperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa fakta di persidangan menunjukkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dansetiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

perselisihan dan pertengkaran adalahgambaran ketidaksenangan salah satu pasangan suami atau istriterhadap tindakan/perbuatan, sejatinya perselisihan dan pertengkaranmerupakan hal yang biasa dalam rumah tangga dengan perselisinan danpertengkaran diharapkan baik Penggugat maupun Tergugat bisamengoreksi diri dan saling menyadari kesalanan serta merubah sikapuntuk tidak mengulangi kesalahan, yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, ketidaksenangan Penggugat terhadap sikapTergugat yang merusak perabot

Jika terjadi pertengkaran Termohon suka merusak perabot rumahBahwa lebih kurang sejak Oktober 2017 Termohon dengan Pemohon pisahtempat tinggal hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon seringcemburu buta, yakni menuduh Pemohon ada hubungan dengan wanitalain tanpa bukti dan alasan yang Jjelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu sebab perselisihan dan pertengkaran yaitutindakan Termohon sering mencurigai Pemohon ada hubungan denganwanita lain tanpa bukti dan alasan yang Jelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Saat bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan bulan Oktober 2017, dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekaranglamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti P.1,P.2 dan bukti P.3 serta bukti 2 (dua) orang saksi, dan terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 merupakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Termohon sering menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas, dan saat Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 hingga sekarang lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;4.

Semua isi perabot rumah milik bersama yang berada di -, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

memperhatikan ketentuan Pasal 97 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan pernyataan Pemohon tidak keberatan, bahkan dengansuka rela/ikhlas membagi menjadi 2 (dua) bagian, dengan perjanjian rumah milikbersama yang terletak di , Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan untuk dijual, berapa lakunya, maka hasil penjualan rumahtersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagian, setengah bagian milik Pemohon, dansetengah bagian lainnya milik Termohon, bahkan Pemohon bersedia memberikansemua isi perabot

perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon), di depan sidang Pengadilan AgamaNunukan;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a Setengah dari hasil penjualan rumah milik bersama yang berada di ,Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, setelah sesaat ikrar talak diucapkan di muka persidangan;b Semua isi perabot