Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawainan
perkawinan
perkwainan
perwaninan
perkawakilan
perkawninan
perkwaninan
perkawinanan
perkawainanã
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0832/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah membaca dan mencermati jawaban dari Tergugat dapatPenggugat simpulkan bahwa Tergugat juga ingin bercerai denganPenggugat dan tidak keberatan apabila perkawaninan putus dengan caraperceraian yang kedua kalinya berdasarkan putusan Pengadilan;. Bahwa pada dasarnya Jawaban Tergugat membenarkan semua dalildalilgugatan Penggugat, dan pengakuan tersebut adalah bukti yang sempurna;.
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1072/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon sejak awal permohonan sampai pada replik sangatantusias dan bersemangat dan berkeyakinan bahkan mendahului kehendakIllahi dimana Pemohon menyatakan bahwa perkawaninan antara Pemohondengan Termohon tidak dapat diperbaiki lagi. Hal ini menunjukkan bahwaPemohon sebagai kepala rumah tangga telah gagal dan tidak dapatmembina keluarga serta tidak sejalan dengan tuntunan agama.3.
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat karena di pandang tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawaninan, telah memenuhiunsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 Huruf (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarHukum untuk menyatakan gugatan cerai ini di kabulkan;9.
Register : 20-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Januari 2016, telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.tanggal, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 30 halamanPutusan No. xxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawaninan
Register : 18-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 25-K/PM-04/AD/II/2010 Tanggal 31 Maret 2010 — LETTU CAJ HERMANTO
77 — 48
77 — 48
dan pembinaan Kesatuan kedepan.Menimbang, bahwa sikap Terdakwa yang tidak mengajukan pembelaanatau permohonan atas Tuntutan Hukuman, Majelis akan mempertimbangkansendiri sesuai dengan perbuatannya sekaligus dalam pertimbangan11putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam surat dakwaan mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinanatau) perkawinan' perkawaninan
Register : 19-07-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 175/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Zahara Binti Hasan yang berhak danmustahak ;Bahwa perkawaninan antara H. Nasroen Prawira Bin Abd. Rahim Prawiradengan Hj.
Register : 07-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mtp Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
1.Dra. Ec. Sw. Suligawati
2.Wendy Madianto
Tergugat:
Drs. Madian Dimyati
Turut Tergugat:
PT. Taspen Persero Kantor Cabang Banjarmasin
104 — 27
1.Dra. Ec. Sw. Suligawati
2.Wendy Madianto
Tergugat:
Drs. Madian Dimyati
Turut Tergugat:
PT. Taspen Persero Kantor Cabang Banjarmasin
104 — 27
Berdasarkan uraian pasalpasal diatas sudahjelas tidak ada kewajiban dari Tergugat untuk untuk membagi sebagianuang pensiunan yang diterimanya kepada para Penggugat.Bahwa perlu diingat tanggung jawab membesarkan dan membimbing anakdari hasil perkawaninan adalah tanggung jawab bersama ayah ibunya,sehingga Penggugat tidak bisa berdalin kewajiban itu hanya melekatkepada Tergugat.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — ORPALINA SITOMPUL VS ROBIN MANURUNG bin J. MANURUNG
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Md tertanggal 27 April 2001;2 Bahwa pernikahan atau perkawaninan antara Penggugat dan Tergugat yang dibina + 21tahun telah putus perkawinannya karena perceraian berdasarkan putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 46/Pdt.G/20011/PN.Dum pada tanggal 17 April 2012 yangsekarang telah berkekuatan hukum tetap;3 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersamadan harta bersama dimaksud belum pernah dibagi sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku setelah Penggugat
Register : 14-10-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 38
65 — 38
(meter persegi) dengan nomor sertifikat hak milik No 3510,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara, Kelurahan Kerobokan Kelod.Yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal atau BangunanvVilla.Bahwa Harta tersebut dibeli setelah adanya Perkawaninan dan yangpembeliannya dengan menggunakan uang dari Penggugat yangPenggugat transfer kepada Tergugat melalui Bank ING sebesar117,323,27 EUR untuk membeli tanah membangun bangunan rumahtinggal Copy bukti Tranfer ( bukti P5 );Bahwa harta bersama tersebut di atas
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
waktu untuk menggugat sesuai dengan jangkawaktu yang disepakati dalam perjanjian, belum sampai, atau; Batas waktu untuk menggugat belum sampai, karenatelah dibuat penundaan pembayaran oleh kreditur atau berdasarkankesepakatan antara kreditur dan debitur;Menimbang, bahwa berdasarkan teori hukum tersebut yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan terkaitgugatan prematur dalam konteks perkara a quo (perceraian) tidak tepat untukditerapkan, karena hubungan perkawaninan
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 407/Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dengan tidak memperdulikan kebutuhan jasmani dan rokhanihal ini terobukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sampaikelahiran anak kedua (2) dan sampai saat ini masih tinggal dalamkebersamaan dalam satu rumah kediaman di Jalan Subak DalemDenpasar serta setiap waktu antara Pengugat dan Tergugat masih tetapmelakukan hubungan biologis layaknya hubungan suami istri;Bahwa dengan perjalanan perkawinan yang telah dikaruniai dua (2)orang anak yang merupakan hasil perkawaninan
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 47/Pdt.G/2018/PN TOB Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 39
76 — 39
Namun, bukan tidak mungkin dalam perjalananrumah tangga Penggugat Tergugat tidak ada masalah sama sekali.Kondisi rumah tangga Penggugat Tergugat mulai terguncang masalah,berawal dari persoalan perkawaninan anak kedua (TORI CELLYBULADJA) yang pada saat itu Penggugat tidak merestui hubungan antaraanak kedua nya dengan seorang lakilaki bernama Rio Sosebeko denganalasan bahwa keduanya masih memiliki hubungan keluarga dekat.4.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3009 K/PDT/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — H. SYAFRIEL ANTONY, S.E., MBA., dk VS HADI SAPUTRA, A.MR
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak mempunyai hubungan perkawaninan atau hubungan sedarahdalam garis lurus keatas atau kebawah tanpa pembatasan derajat dangaris kesamping dengan derajat ketigadengan Notaris atau para pihak;(3) Saksi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus dikenal oleh Notarisatau diperkenalkan kepada Notaris atau diterangkan tentang identitas dankewarganegaraannya kepada Notaris oleh penghadap;(4) Pengenalan atau pernyataan tentang identitas dan kewenangan saksidinyatakan secara tegas dalam akta;Pasal 41Apabila
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1779/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2015 —
51 — 13
51 — 13
Laporan Hasil Mediasi tertanggal 28 Oktober 2015;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara inidalam persidangan terbuka untuk umum dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehnya sendiriHalaman 4 dari 28 Putusan Poligami Nomor : 1029/Pdt.G/2014/PA.Ngj.dengan memberikan tambahan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.5.Bahwa pernikahan Pemohon dengan isteri pertama Pemohondilaksanakan di Kecamatan Kedaton Kabupaten Bandar Lampung;Bahwa selama perkawaninan
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 147/Pid.B/2019/PN Wkb Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CATUR RIANITA D, SH
Terdakwa:
WELEM WORA KALIKU
171 — 46
CATUR RIANITA D, SH
Terdakwa:
WELEM WORA KALIKU
171 — 46
Untuk melakukan persetubuhan dengan dirinya di luar perkawaninan;ad.1 Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang, yang merupakan subyek hukum, dan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka yang dimaksud denganbarang siapa adalah orang yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum yaitu WELEM WORA KALIKU;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan
Register : 25-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2533/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2014 —
9 — 1
9 — 1
Kediri, Nomor 2533/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 25 Agustus2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmelangsungkan perkawaninan secara resmi di depan penghulu tepatnyapada hari Jumat tanggal 30 April 2010, sesuai Kutipan Akta Nikah No:247/96/IV/2010, yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Kediri;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon lalu Kemudian Pemohon berangkat
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
warga negara yang baik beritikadbaik dan kooperatif dengan upaya hukum yang dilakukan warga negaralain yang mana itu adalah stri Tergugat melalui Pengadilan AgamaSleman,berkenaan dengan disuruh urus sendiri untuk mengajukanodGugatan di Pengadilan adalah mempunyai makna sebagai berikutbahwa selaku Istri dan warga negara Penggugat mempunyai hak untukmelakukan upaya hukum putus hubungan perkawinan di PengadilanAgama,akan tetapi sebagai Suami dan warga negara juga mempunyaihak untuk mempertahankan perkawaninan
Register : 19-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Lbt Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 36
124 — 36
Tergugat adalah benar suami istri dalamperkawinannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan bukti surat P1 sampai dengan P5 maupun keterangan Saksi yangdihadirkan oleh Penggugat, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanperkawinan pada tanggal 24 Juni 2011, dihadapan pemuka Katholik yangbernama RM Zakarias Benu PR di Gereja Kristus Raja Wangatoa, KelurahanSelandoro, Kecamatan Nubatukan, yang kemudian perkawaninan
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.yang memutus perkawaninan mereka?
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 14 Mei 2014 — MOHAMAD HASAN
22 — 5
22 — 5
itu yang hadir MOHAMMAD TOYIB dan yang bertindakselaku penghulunya yaitu MOHAMAD HASAN yang memangdisuruh oleh terdakwa menghadiri perkawinan tersebut, lalu saksiHAMDI disuruh untuk tanda tangan diatas blangko yang isinyasaksi tidak ingat dan saat itu saksi HAMDI tidak langsung diberikanbuku nikah, uang yang diserahkan oleh keluarga pengantinkepada Mohamad Hasan oleh Mohamad Hasan diserahkan pedaTerdakwa Asmari untuk disetorkan ke KUA Mumbulsari ternyataoleh terdakwa Asmari tidak disetorkan dan perkawaninan