Kecamatan Selebar Kota Bengkulu yang telah dibubuhi meteraiRp.6.000, dan cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannya Penggugat telahmengajukan satu orang saksi yaitu :1. (64 tahun), menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi juga kenal dengan suami Penggugat yangsekarang selaku Tergugat bernama Irman Suandi; Bahwa saksi hadir dalam acara perniakahan

Saksisaksi:1 a, ew 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal ci inn. saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat namun hanyasebagai teman Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada perniakahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2011); Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, setelah itu Penggugat

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perniakahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 14 hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2018/PA. SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXXXXXxXxXtanggal 15 Agustus 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Semarang , , selama dan hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang bernama:1.

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perniakahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten MalukuHalaman 1 dari 12 hal, Salinan Putusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Msh.Tengah, berdasarkan Duplikat kutipan akta nikah nomor: B287/Kua.25.02.10/PW.01/09/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaMaasohi dan hidup layaknya suami istri (bada dukhul) namun

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai pertengkaran dan jikabertengkar Tergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat

Bahwa saksi tidak tahu masalah perniakahan mereka, tapiPemohon dan Termohon memang suami Istri; Bahwa stelah nikah selama ini Pemohon dan Termohon tinggaldi Sungai Kerikil Tangga Batu RT.0O2 RW. 004 Kepenghuluan TanjungMedan Kecamatan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister; Bahwa Perniakahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Navigasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, penyebabnya adalah karena Termohon ada selingkuh dengan

BktBahwa ketika pernikahan Penggugat dengan Terguggat dilaksanakan,Penggugat dengan Terguggat masingmasing berstatus Perawan danJejaka ;Bahawa perniakahan Penggugat dengan Terguggat telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat islam dan persyaratanadministrasi serta suratsurat yang berhubungan dengan pelaksanaanperkawainan tersebut telah Penggugat dengan Terguggat penuhi, namunkarena perkawinan Penggugat dengan Terguggat tidak didaftarkan olehpejabat yang berwenang tersebut, mengakibatkan

Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak setahun setelah perniakahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka mbuk minuman keras dan suka bersikapkasar kepada Penggugat;3.

dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakimkarena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Kudus untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat perniakahan

Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak ipar saksi, sedangkanTermohon bernama Mahyuddin adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu perkawinan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1964 karena saksi sedang bertugas;Halaman5 dari 13 halaman Putusan No.66/Pdt.G/2016/PA.Ek.e Bahwa sepengetahuan saksi selama perniakahan

Penetapan Nomor : 590/Pdt.P/2021/PA.Badg16.17.18.Kota Cimahi, dari perniakahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: Dadang Rusmana Bin M. Rustana, kemudian isrti dari M.Rustana bin Nulia bernama Yayah Rokayah binti Sarnan meninggal duniapada tahun 1999 karena sakit berdasarkan surat keterangan dari KantorKelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, sehinggapada saat M.

Rustanabin Nulia meninggal dunia karena sakit yang semasa hidupnya pernahmenikah dengan Yayah Rokayah binti Sarnan pada tahun 1957 diwilayahKUA Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, dari perniakahan tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: Dadang Rusmana Bin M. Rustana,kemudian isrti dari M.

saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama terhadap anak Pemohon bernama MEMPELAI LAKILAKIkarena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah, usianya baru 18(delapan belas) tahun; bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon namanya CALONMEMPELAI PEREMPUAN; bahwa sepengetahuan saksi antara MEMPELAI LAKILAKI dengan calonisterinya tidak ada hubungan nasab, semenda, sesusuan, tidak dalam pinanganorang lain dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas perniakahan

Bahwa dari perniakahan Pemohon II dan Pemohon III selama menikahmemiliki 5 orang anak: Almarhum ZULHENDRI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempattanggal lahir, Kab. Idragiri Hilir, 29 September 1973; SOPIAN HADI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempat tanggallahir, 20 Juli 1975; ERI SASMIDI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempat tanggallahir, Sungai Guntung, 24 September 1978; NAWAWI FAZLAN bin RAJA SALHAN alias R.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yaitu Inggi Paratama (11 tahun) dan Anastasya Febriaanti(umur 6 tahun);Bahwa di awalawal perniakahan, sesungguhnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sering diselimuti oleh perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak sampai membuathubungan Penggugat dan Tergugat putus atau retak sampai akhirnyadikaruniai dua orang anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran secraa teruS

ketentuan hukummunakahat Islam sebagaimana ketentuan Pasal 39 sampai dengan Pasal44 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja tidak tercatat secara hukumnegara;Menimbang, bahwa adanya kutipan akta nikah sebagaimana faktahukum poin 2 di atas, maka secara de jure keluarnya akta otentik tersebuttidak bisa diberlakukan surut, terhadap peristiwa hukum pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagaimana disebutkan dalam fakta hukumPoin 1 di atas, namun karena pernikahan di bawah tangan Pemohon danPemohon II adalah perniakahan

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon belum pernah hidup hidup berumah tangga bersamadengan Termohon; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin menceraikan Termohon sebabPemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama layaknya suami istri Sejaksetelah pelaksanaan resepsi perniakahan

, akan tetapi tidak ditemukan.Saksi kedua:Abadi bin Sarginin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan WR Supratman Perumahan Bukit Galang RT.02 RW.O7,Kelurahan Air Raja, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister; Bahwa Perniakahan

saksi Penggugat, ditemukan faktafakta sebagai berikut:e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah melaksanakanperkawinan tanggal 31 Mei 2003 di Kota Jakarta Timur;e bahwa pernikahan tersebut berwalikan kakak kandung Penggugatbernama WALI NIKAH, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, dengan mahar seperangkan alatsholat dan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tunai;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat antara janda dan duda,selama perniakahan