Ditemukan 591 data
17 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal perniakahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a. Bahwa sejak menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhansehariharinya meminta kepada orangtua Penggugat sendiri;b.
, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SepupuPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 obulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perniakahan
, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 obulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perniakahan
nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapDalia QUGETENMYa,, esHsessesssse eee seeesee eerie eee ceneenereenneneentnesrneteseMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPutusan Nomor 33/Pat.G/2016/PA.Kgn hal 6 dari 11 awal perniakahan
Bahwa 3 bulan yang lalu Tergugat pergi dari kediaman bersama pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Kalisangka dan tidak pernahkembali lagi sampal sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar awal perniakahan yang lalu sudah tidak harmonis lagi
13 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal perniakahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a. Bahwa sejak menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhansehariharinya meminta kepada orangtua Penggugat sendiri;b.
, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SepupuPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 obulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perniakahan
, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 obulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perniakahan
nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapDalia QUGETENMYa,, esHsessesssse eee seeesee eerie eee ceneenereenneneentnesrneteseMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPutusan Nomor 33/Pat.G/2016/PA.Kgn hal 6 dari 11 awal perniakahan
Bahwa 3 bulan yang lalu Tergugat pergi dari kediaman bersama pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Kalisangka dan tidak pernahkembali lagi sampal sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar awal perniakahan yang lalu sudah tidak harmonis lagi
28 — 12
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan wali nikah Pemohon bernama SUGI SUHARTOYO bin SUKARDI adalah adhol;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk melangsungkan perniakahan dengan wali hakim;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).
11 — 5
Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2020/PA.kKis Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 tahun setelah perniakahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan saat ini Tergugat telah menikah siri denganperempuan selingkuhannya tersebut; Bahwa Penggugat
Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxKabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibik Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 tahun setelah perniakahan
Hakimberpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahunsetelah perniakahan
tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1tahun setelah perniakahan
11 — 7
- Menerima Permohonan Pemohon
- Menyatakan memberi dispensasi kawin epada anak Pemohon, Dina binti Muharram untuk melangsungkan perniakahan dengan seorang laki-laki Akbar bin Samsir di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000 (DH)
11 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
15 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
15 — 5
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
9 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
10 — 2
Menyatakan sah perniakahan antara Pemohon I (Atim bin Kamsito) dengan Pemohon II (Atmina binti Munasir) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;4.
13 — 1
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan untuk dicatat pada buku yang disediakan untuk itu ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.
12 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
YULIYA HANIFAH Binti H. ABDUL KADIR
Tergugat:
SAYOKO PRASETYO Bin SOENJOTO
14 — 1
kediaman di Desa BatuanKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep' dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun tinggal saling berjauhankurang lebih selama 3 (tiga) tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal perniakahan
halaman PutusanNo 714/Pdt.G/2019/PA.SmpBatuan Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun tinggal saling berjauhankurang lebih selama 3 (tiga) tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal perniakahan
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 Desember 2015;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul namun belum dikaruniai anakl3. bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat jarang pulang dan jarang berkomunikasi secara
14 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
10 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
10 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
15 — 7
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
72 — 14
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
11 — 1
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
16 — 0
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perniakahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)