Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisin dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.

Tergugat karena saksi IbuPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selama 9 Tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang memeberikan nafkah kepadaPenggugat yang di sebabkan

Putusan No. 2868/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatyang di sebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri,kemudian sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama

selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai Ssuami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan

Penggugat diSurakarta, setelah nikah tinggal bersama orang tua Tergugat di KelurahanDanyang, Kecamatan Purwodadi + 9 tahun, kemudian mulai tahun 2007mempunyai rumah sendiri, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah di karuniai 2 orang anak bernama ANAK (+ 11 tahun) danANAK (49 tahun) ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun + 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

karenamasalah Cemburu ( Tergugat mempunyai WIL/Wanita Idaman Lain) ; Bahwa selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka mabukmabukan (minum minuman keras) dan kalau bertengkar sering berlaku kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal November 2010 terjadipertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yangsama, yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yanghingga sekarang sudah ber alan + 1,5 bulan ; Bahwa dari keluarga sudah

PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu pulangnya Tergugat, akan tetapisampai perkara ini diajukan Tergugat tidak pernah pulang Bahwa akibat kejadian tersebut, sejak kepergian Tergugat dengan alasan mencaripekerjaan itu antara Penggugat dengann Tergugat terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun 4 bulan Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;Bahwa Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan

pendapat ahli figihdalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut : Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 0087/Pdt.G/2010/PA.BjnEjnb ek&j0 tvni OGnka,aSU E, astECDA DI FA 3 7aArtinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya,maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan pengghasilanPenggugat seharihari hanya cukup sekedar memenuhi kebutuhan seharihari , oleh karena itukeinginan Penggugat agar dibebaskan untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini, dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat malas untuk bekerja, bahkanPenggugat harus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalahan tersebut Tergugat cuek terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.SbgPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat;6.

KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan

pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dari Penggugatyang di sebabkan

berpisah rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, di sebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwan ;5.

Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli2013 Pemohon meninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulangdari Manismata dan Termohon tidak berada di rumah dan ternyataTermohon bepergian menemui lakilaki yang bernama Irwan tersebutsehingga terjadi pertengkaran yang pada akhirnya Pemohonmeninggalkan rumah orang tua Termohon ;6.

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, di sebabkan

Termohon sering menjalin cintadengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwanpuncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2013 Pemohonmeninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulang dari Manismatadan Termohon tidak berada di rumah dan ternyata Termohon bepergianmenemui lakilaki yang bernama Irwan tersebut sehingga terjadipertengkaran yang pada akhirnya Pemohon meninggalkan rumah orang tuaTermohon, pada tanggal 2 Agustus 2016 Pemohon telah membuat SuratPernyataan

tidak satu rumahselisih gang 2 rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdi sebabkan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006;Putusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 24 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 5(lima) bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di sebabkan

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi Secara langsung pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak mengajukan alat bukti yang

karena Penggugat dan Tergugat seringPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 14 of 24bertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, kemudian Penggugat dan Tergugat berdamai dansepakat Penggugat tidak akan pegang HP dan Tergugat

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 19 of 24permasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, serta keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang,

SAKSI I PENGGUGAT,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memberikanketerangn sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumahnya dekat dengansaksi pro ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena masalah uang belanja dankalau tengkar tergugat memukulpenggugat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso , setelah bersumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga dekati ; Bahwa sejak Maret 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena masalah uang belanja dan kalu tengkarTergugat sukamemukul = ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal

bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (PARA SAKSI PENGGUGAT), bila dihubungkandengan Gugatan Penggugat , maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut 3; Bahwa sejak Maet 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

PA.KlaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

SAKSI PEMOHONI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, tempat tinggal di Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon' selingkuh dengan TakimorangProbolinggo ; ++ eee eee eeeBahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah

SAKSI =PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal di KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso ; setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon selingkuh dengan Takim orangProbolinggo ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal

Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar dan sulit untuk dipersatukan lagi, pengakuansaksi yang demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanya saksi saksitersebut dapatditerima. ;3 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,~ makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu

dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

, sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan