DARSONO dengan SOEKAMTO tertanggal 27 Juni 1991, ( bukti T.IVI12 ).13.Foto copy Surat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Pekarangan (obyek sengketa ) antara Ny. MUJILAH ( ahli waris almarhum bapak Muh.

JudiDarsono ) dengan SOEKAMTO tertanggal 28 Februari 2011, ( bukti T.LVI13 ).14.Foto copy Surat Pranyatan Paseksen/Keterangan dari Harjosutrisno aliasPaeran tertanggal 8 Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi danCamat Mlati , ( bukti T.FVII14 ).aroma Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.FVIl 1 s/d T.VIH14 , yang berupafotocopy tersebut telah dicocokkan dengan alslinya ternyata telah sesuai kemudianaslinya dikembalikan kepada Tergugat VIl , sedangkan fotocopynya dilampirkandalam berkas perkara

DARSONO dengan SOEKAMTO tertanggal 27 Juni 1991, ( bukti T.VIF12 ).13.Foto copy Surat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Pekarangan (obyek sengketa ) antara Ny. MUJILAH ( ahli waris almarhum bapak Muh.

JudiDarsono ) dengan SOEKAMTO tertanggal 28 Februari 2011, ( bukti T.IVI13 ).14.Foto copy Surat Pernyataan Paseksen/Keteangan dari Harjosutrisno aliasPaeran tertanggal 8 Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi danCamat Mlati , ( bukti T.VII14 ).Sema Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas terhadap surat surat bukti T.IVIl3. , T.IVil4. , T.IVII5. , T.IVII6. , T.IVII7.Hal. 71 dari 98 hal.

Soekamto Rp 3.726.216.256,00 ( tigamilyar tujuh ratus dua puluh enam juta dua ratus enam belasribu) ratus lima puluh enam rupiah ), maka jelas jelasperbuatan Para Tergugat yang memberhentikan Penggugat karena7dianggap telah melakukan tindakan yang merugikan PD BPR BKKCILACAP TENGAH adalah mengadaada serta penuh rekayasa danmerupakan Perbuatan Melanggar Hukum (Bukti P13) ;20.Bahwa kemudian dengan berdasarkan alasan yang mengada adadan penuh rekayasa tersebut, Penggugat dan Turut Tergugat dibebani

Soekamto di Semarang(Bukti P13) ;14.Foto copy Surat Pemberitahuan tertanggal 31 Juli 2010, yangdibuat oleh S.Edi Astar, SE, M.Si di Cilacap (Bukti P14) ;15.

(Soejono Soekamto, Chalimah Suyanto, Hartanto Widodo, PendekatanSosiologi Terhadap Hukum, Bina Aksara, Jakarta, 1988, h. 21 ). Hal tersebutsenada dengan pendapat Prof. Satjipto Rahardjo dengan pemikirannya tentanghukum bahwa seyogianya penegak hukum harus berani keluar dari alur tradisipenegakkan hukum yang hanya bersandarkan kepada aturan perundangundangan ansich. Sebab hukum bukanlah sematamata ruang hampa yangstiril dari Konsepkonsep non hukum.

Terbanding/Penggugat I : SOETIAWAN HARJANTO TEDDY
Terbanding/Penggugat II : SOEKAMTO TEDDY
Terbanding/Penggugat III : YELI SISTIAWATI
Terbanding/Penggugat IV : BOEDI WIYARNO TEDDY
Terbanding/Penggugat V : AAN SURYADI
Terbanding/Penggugat VI : YULIE SOETIAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AGUSTIN SOETIAWATI

SOEKAMTO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi/Tergugat harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan

SOEKAMTO, S.H ;ketiganya kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanBatutambung, Kompleks Villa Bulurokeng Indah Blok H Nomor 1,Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, Domisili ECourt nurakifahi417@gmail.com., Pekerjaan Advokat pada LawOffice Batara Justitia, selanjutnya disebut PARA TERGUGATINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut;Telah membaca:1.v1Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:58/PENDIS/2020/PTUN.Mks, tanggal 29 Mei 2020, tentang LolosDismissal

,MUHAMMAD SYAHRUR RAMADHAN, S.H. dan SOEKAMTO, S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 13 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim atas permohonan Intervensi tersebut,setelah mendengarkan pendapat dari Kuasa Para Penggugat dan Tergugat dipersidangan, telah menjatuhnkan Putusan Sela Nomor : 58/G/2020/PTUN.Mkstanggal 21 Juli 2020 yang amarnya antara lain mengabulkan Permohonan ParaPemohon Intervensi sebagai pihak dalam Perkara Nomor =:58/G/2020/PTUN.Mks dan mendudukkan Para Pemohon Intervensi

tanah suci Mekkah, Terdakwa menceriterakankepada saksi atas kejadian tersebut;Bahwa dari cerita Terdakwa tersebut kepada saksi, Terdakwa menyesaliperbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk memediasi antaraTerdakwa dengan CAHYA ABDUL JABAR dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM ALMUDZAQI;Halaman 34 dari 68 Putusan Nomor: 220/Pid.B/2019/PN.Bdg.Bahwa saksi pernah bertemu dengan CAHYA ABDUL JABAR bersama denganorang tuanya dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI di Rumah SakitPolri SOEKAMTO

datang ke Rumah Sakit PolriSOEKAMTO Jakarta Timur untuk membesuk CAHYA ABDUL JABAR danMUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI atas permintaan Terdakwa;Bahwa maksud saksi dan temanteman datang membesuk CAHYA ABDUL JABARdan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI di Rumah Sakit PolriSOEKAMTO Jakarta Timur adalah untuk memediasi antara Terdakwa denganCAHYA ABDUL JABAR dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI;Halaman 35 dari 68 Putusan Nomor: 220/Pid.B/2019/PN.Bdg.Bahwa pada saksi waktu berkunjung ke Rumah Sakit Polri SOEKAMTO

JakartaTimur, Saksi bertemu dengan CAHYA ABDUL JABAR dan orang tuanya yangbernama IMAN SANTOSA sedangkan MUHAMMAD KHOERUL UMAM ALMUDZAQI tidak sempat bertemu;Bahwa pada waktu saksi bertemu dengan CAHYA ABDUL JABAR dan orangtuanya yang bernama IMAN SANTOSA di Rumah Sakit Polri SOEKAMTO Jakarta,CAHYA ABDUL JABAR dan orang tuanya yang bernama IMAN SANTOSA sudahmemaafkan Terdakwa atas kejadian tersebut dan orang tuanya CAHYA ABDULJABAR yang bernama IMAN SANTOSA juga memohon maaf kepada Terdakwaatas

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Soekamto 20 Ilir B Il Palembang cq. KANTOR PENGAWASAN DANPELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE A3 PALEMBANG Jalan Mayor MemedSetrawrya No. 36D Boom Baru, Palembang, tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.80/Pdtv/2009/PT.PLG tanggal 11 Desember 2009 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Palembang No. 08/Padt.G/2009/PN.PLG tanggal 13 Mei2009;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat tersebut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat !

nilaikerugian Negara sebesar Rp.15.190.291.559.Seharusnya terkait dengan perhitungan yang benar ddidasarkan padahasil audit / sumber keuangan secara riil diperusahaan bukan rekeningpribadi pengurusnya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut menjadi tidak benar, keliru dan tidak tepat atau dengan kata laintidak cukup pertimbangan (Onvoldoende gemotiveerd), sehingga olehkarenanya layak untuk dibatalkan ; Bahwa Majelis Hakim telah mengesampingkan keteranganketerangansaksi A de Charge H Soekamto

Soekamto No. 85 Lantai III Komplek Ruko Simpang Patal Palembang Sumatera Selatan yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Lahat tanggal 13 Januari 2011 sedangkan ditingkat banding Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Grees Selly.

Soekamto; 24) Laporan Hasil Audit atas Laporan Keuangan PT.RBSJ tahun buku 2009 Nomor: 26.A/KAP-ST/IV/2010, tanggal 5 April 2010 dari KAP Drs. Soekamto; 25) Surat Pencairan Dana (SP2D) dengan Nomor: 1840/LS/2007 kepada HM. Siswadi, SH, MKn selaku Direktur Utama PT. RBSJ sebesar Rp.10.000.000.000,-;26) 1 (satu) bendel foto copy Bukti Pembayaran PT. RBSJ ke PT. SAB;27) Fotocopy Buku Tabungan di Bank BTN Cabang Pembantu Kudus No Rek. 00182-01-50-005401-8 atas nama H. MOCH. SALIM QQ PT.

Soekamto;24) Laporan Hasil Audit atas Laporan Keuangan PT.RBSJ tahun buku 2009Nomor: 26.A/KAPST/INV/2010, tanggal 5 April 2010, dari KAP Drs.Soekamto;25) Surat Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 1840/LS/2007 kepada HM.Siswadi, SH, MKn selaku Direktur Utama PT.RBSJ sebesarRp.10.000.000.000.;26) 1 (Satu) bendel foto copy Bukti Pembayaran PT.RBSJ ke PT.SAB;27) Fotocopy Buku Tabungan di Bank BTN Cabang Pembantu Kudus NoRek. 0018201500054018 atas nama H. MOCH.

Soekamto;Laporan Hasil Audit atas Laporan Keuangan PT.RBSJ tahun buku 2009Nomor: 26.A/KAPST/IV/2010, tanggal 5 April 2010, dari KAP Drs.Soekamto;Surat Pencairan Dana (SP2D) dengan Nomor: 1840/LS/2007 kepada HM.Siswadi, SH, MKn selaku Direktur Utama PT.RBSJ sebesarRp.10.000.000.000.;1 (satu) bendel foto copy Bukti Pembayaran PT.RBSJ ke PT.SAB;Fotocopy Buku Tabungan di Bank BTN Cabang Pembantu Kudus No Rek.0018201500054018 atas nama H. MOCH. SALIM QQ PT.

Tahun 2007 sebesar Rp.1.567.112.493,, tahun2008 sebesar Rp.826.505.819, dan tahun 2009 sebesar Rp.725.204.213,;Bahwa dari hasil audit akuntan publik Soekamto, tutup buku tahun 2008,menyebutkan bahwa laporan per 31 Desember 2007 ada investasi sebesarRp.16.694.603.785, untuk investasi kebun tebu;Bahwa PT.RBSJ yang berdiri sejak tahun 2006 baru pernah melakukanRUPS Tahunan sebanyak 3 kali yaitu pada tahun 2008, 2009 dan 2010,selanjutnya sampai sekarang tidak pernah ada RUPS, seharusnya setiaptahun PT.RBSJ

Rembang, PT.RBSJ pernah melakukan RUPSTahunan, yaitu: Tutup Buku tahun 2008, RUPS tanggal 25 Juni 2009, danTutup Buku tahun 2009, RUPS tanggal 30 Juni 2010;Bahwa saksi mengetahui adanya kerja sama usaha budi daya tebu PT.RBSJ dengan PT.SAB dari Hasil Audit Akuntan Publik Soekamto Nomor:072/A/KAPST/LA.VV/2009, tanggal 6 Juni 2008, yang menyebutkanbahwa laporan per 31 Desember 2008 ada investasi sebesarRp.14.875.000.000, untuk investasi kebun tebu; 68 Bahwa untuk di PT.RBSJ memang tidak ada pengurus

Soekamto;24) Laporan Hasil Audit atas Laporan Keuangan PT.RBSJ tahun buku 2009Nomor: 26.A/KAPST/IV/2010, tanggal 5 April 2010 dari KAP Drs.Soekamto;25) Surat Pencairan Dana (SP2D) dengan Nomor: 1840/LS/2007 kepada HM.Siswadi, SH, MKn selaku Direktur Utama PT. RBSJ sebesarRp.10.000.000.000.;26) 1 (satu) bendel foto copy Bukti Pembayaran PT. RBSJ ke PT. SAB;27) Fotocopy Buku Tabungan di Bank BIN Cabang Pembantu Kudus NoRek. 0018201500054018 atas nama H. MOCH. SALIM QQ PT.

Soekamto, M.Si., Akt., dan 2.Muhammad Agung Suryaatmaja;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya, Termohon Imengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1Fotocopy sesuai asli, Surat Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham dariDireksi Perusahaan Daerah Citra Mandiri Jawa Tengah (PD. CMJT) kepadaDirektur PT. CTB Sdr.

Soekamto, M.Si., Akt dengan pendapat bahwalaporan keuangan PT. CTB tidak menyajikan secara wajar, yang dijelaskan olehsaksi tersebut bahwa pendapat tersebut adalah termasuk kriteria ketiga dibawahdisclaimer, dimana dari hasil audit ada beberapa catatan dalam laporankeuangan antara lain Nomor 3.5, perusahaan tidak dapat menjelaskan asalmulaterbentuknya pos goodwill sebesar Rp. 518.600.547,14, catatan Nomor 3.14menyatakan bahwa pendapat fee untuk periode 1 November 2006 s/d 31Oktober 2011.

SOEKAMTO Nomor :18-D/KAPST/LAI/IV/2012, tanggal 5 April 20126. 1 (satu) Surat Peringatan I Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11-2-20127. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 13-2-2012.8. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng oleh Direktur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.9.

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAVIV/2012,tanggal 5 April 2012Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 1122012Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 2012Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAIIV/2012,tanggal 5 April 20125. Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang58kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11220126. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.7. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.8. Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 20129.

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAVIV/2012, tanggal 5 April 2012Nh88o10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/201 2, tgl 1122012Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari

Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114, yang diwakili olehSdr. Lin Min Keng, selaku Direktur PT.

Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8 llir,Palembang 30114, dalam hal ini diwakili oleh Lin Min Keng selakuDirektur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53951/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014 yang telah

Soekamto yangberasal dari Sikat Bin B.

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAI/IV/2012,tanggal 5 April 20125. Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11220126. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.7. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.8. Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 20129. Surat Pengakuan BAK!

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAI/IV/2012,tanggal 5 April 20125. Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang kepadaASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11220126. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarangkepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.7. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng oleh DirekturUtama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.8. Surat Pengakuan BAKI dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 20129.

SOEKAMTO Nomor :18D/KAPST/LAI/IV/2012, tanggal 5 April 20121096. 1 (satu) Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11220127. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP KotaSemarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 1322012.8. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng olehDirektur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang.9. Surat Pengakuan BAK! dari Bank Jateng No Rekening 1.021.006080,tanggal 10 Pebruari 201210.

keberatan Tergugat dan II terhadap bukti surat (P. 2) yang menjadi dasarpenerbitan surat kuasa nomor 04 tanggal 09 Januari 2008(bukti surat P.4), karena berdasarkan keterangan saksiTergugat dan Il yang bernama Jamal, yang menurutTergugat dan Il, saksi tersebut menjabat kepala desaTanjung Baru sejak tahun 2000 hingga sekarang.Menimbang, bahwa bukti surat (P.2) berupa suratketerangan nomor 593/092 tanggal 05 September 2006,dari kepala desa Tanjung Baru, dengan tanda tangankepala desa yang bernama Soekamto

Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65 Lantai 1, Kelurahan 8llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53936/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 8 Juli 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon