PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2014/PA.TIm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Koki,tempat kediaman di Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat

SAKSI PENGGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun Ill Pancuran, Desa Polohungo, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun menjelang bulan Ramadhan tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Dinggota, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun menjelang bulan Ramadhan tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugat dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONhidup rukun, tentram dan harmonis, narnun sejak awal rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimanadalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebih dan juga anak darisuami pertama TERMOHON selalu mengganggu kehidupan PEMOHONdan TERMOHON sehingga tiada hari tanpa ada pertengkaran;.

harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebihdan juga anak dari suami pertama TERMOHON selalu mengganggukehidupan PEMOHON dan TERMOHON sehingga tiada

NegeriLumajang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mencobamelakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih, perobuatan terdakwa dilakukan dengan caradan uraian sebagai berikut :Bahwa terdakwa BATI bersamasama dengan KHOIRUL (Daftar Pencarian orang/ DPO) berangkat menuju ke Dsn.

Unsur barang siapa; Unsur mengambil barang sesuatu;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao f NfUnsur dilakukan pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak; Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih; Unsur mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang Hal 17 dari 23 Hal / Putusan No.320/Pid.B/2014/PN.Lmj;ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatif dari cara ataubagaimana terdakwa melakukan tindak pidana tersebut, dan cukup salah satudari cara itu yang terbukti ada pada perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa yang dimaksud merusak adalah suatu rangkaianperbuatan

KHOIRUL masuk kedalam saksi INDARIN MUSCAYA WENIdengan tujuan akan mencuri barang berupa uang, akan tetapi perbuatan terdakwa BATIdiketahui oleh warga dan pemilik rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan ada pada diri Terdakwa; 6.

Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, mengambil barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak,4. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahunsur yang merujuk kepada subjek hukum pelaku tindak pidana, berkenaan dengan18kemampuan bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah dilakukan subjekhukum tersebut

TJENDONO20MAHENDRADHATA beserta helm warna putih hitam merk NHK tanpa izin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi TIENDONO MAHENDRADHATA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim menilai unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti;Ad.3 Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situtiada dengan setahunya atau tiada

H.3299 CQ milik saksi TIENDONO MAHENDRADHATA beserta helm warnaputin hitam merk NHK yang berada diatas spion sepeda motor tersebut dibawa kaburoleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yaitu saksi TJENDONOMAHENDRADHATA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atasmaka Majelis Hakim menilaiunsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup21yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak

terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RANTO HUTABARAT pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011 sekirapukul 05.00 Wib di Jalan Bukit Barisan No.7 Kelurahan Sibolga Ilir Kota Sibolga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, perncurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur pencurian pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak1.

Unsur kedua, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan didapat fakta hukum berupa :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011sekira pukul 01.00 wib sampai dengan pukul05.00 wib bertempat di Jalan Bukit BarisanKelurahan Sibolga Ilir Kecamatan SibolgaUtara

warna hitam silver seharga 1 (satu) unti handphonemerek Maxtron warna casing merah dengan harga Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah), dan 1 (satu) unithandphone merek Nokia cina kepada anak sekolah tidak kenalnamanya seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Nainggolanpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 17.30 Wib, atau setidakHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1026/Pid.B/2021/PN Mdntidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober atau di Tahun 2020,bertempat di Jalan Denai No 181 C Kel.Tegal Sari Mandala II Kec.Medan Denai atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Dengan maksud untuk memiliki, dengan melawan hukum, mengambil suatu barangmilik orang lain, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan para terdakwa serta barang bukti bahwa para terdakwamelakukan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul17.30 Wib di Toko Roti Raihan di Jalan Denai No.181 C Kel.Tegal Sari Mandala IIKec.Medan Denai Kota

para terdakwa serahkan kepada Erwin (belumtertangkap) dimana para terdakwa menjualnya dengan harga Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danterdakwa II.Andi Nata Sitanggang juga mendapatkan Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa para terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumattanggal 22 Januari 2021 pukul 06.30 Wib di Jalan Asia Mega Mas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Halamani1 Nomor 168/Pid.C/2019/PN JmrNama Iswanto , umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki , kKebangsaanIndonesia, tempat tinggal Aspol Pakusari Kabupaten Jember , agamaIslam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Martin Dwi Hartanto , umur 35 tahun, jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Aspol Pakusari KabupatenJember , agama Islam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

dannasihat kepada Penggugat agar mau berdamai dengan Tergugat demimempertahankan rumah tangganya;Menimbang bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim Penggugatmenyatakan akan berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

05.00 WIB atausetidaktidaknya dalam bulan April tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Jalan Raya Buahbatu No. 279 Kota Bandung atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,mengambil barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, sebelumnya terdakwaWISNU WARDIAN alias BLACK Bin (alm) ENAS SUDRAJAT bersamadengan saksi RRMA RAHAYU dan rekanrekan berkumpul di kamar kosan saksiRIMA RAHAYU Jalan Raya Buahbatu No. 279 Kota Bandung dimana pada hariRabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa pamit keluardimana sewaktu berada di halaman

berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barangsiapa ;Mengambil ;Barang ;Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum ;Nn nr FB W NWNDi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauan yang berhakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah waktu antaramatahari terbenam sampai dengan terbit, Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam berkas perkara berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk dan keteranganterdakwa, sudah jelas terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul05.00 WIB bertempat di

Pol D 6258 VBS, warna orange putih keluar kosan untuk kemudiandisembunyikan di lapangan parkir komplek Batu Api Buahbatu Kota Bandung, terdakwakemudian kembali ke kosan saksi RIMA RAHAYU.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur "Di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak" telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena

PUTUSANNomor 243/Pdt.P/2021/PA.Tlm.2 Denis) 2pSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan atas perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Fitri Tuluki binti Harun Tuluki, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Limba, DesaLimbatinu, Kecamatan Paguyaman Pantai, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon;Selanjutnya disebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang bernama:Grace Marsella Massa binti Roni Massa, lahir tanggal 13 Maret 2003 (17tahun 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Limba, Desa Limbatihu, KecamatanPaguyaman Pantai, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Hendri Mardjun bin Muhdin K.

PENETAPANNomor 365/Pdt.P/2021/PA.SwwKAW apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Ilham Irwanto Hamid bin Ramli Hamid, Tempat/Tgl Lahir Gorontalo, 06Oktober 1992, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan tiada, tempat kediaman di KelurahanBuladu,Kecamatan Kota Barat, Kota

Gorontalo, sebagaiPemohon I;Lipyan Labatjo binti Imran Labatjo, Tempat/Tgl Lahir Sogitia, 01 Desember1981, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan tiada, tempat kediaman di Desa CendanaPutih,Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiPemohon I;Selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannya

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Halamani1 Nomor 173/Pid.C/2019/PN JmrNama Iswanto , umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki , kKebangsaanIndonesia, tempat tinggal Aspol Pakusari Kabupaten Jember , agamaIslam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Martin Dwi Hartanto , umur 35 tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Aspol Pakusari KabupatenJember , agama Islam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang pisahsekira 1 Tahun tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang pisah sekira1 Tahun tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan No. 2033 /Pdt.G/2017/PA.Bwi2.

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang pisah sekira1 Tahun tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Upin Husain bin Deni Husain, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tamboo,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Sahara Siska Lasimpala binti Ahmad Lasimpala, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada

Neni Hujaila binti Matoni Hujalia, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,saksi mengaku sebagai Nenek Pemohon II, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi Mengetahui para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan mengetahul pernikahan para Pemohon karena saksi ikuthadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah

di rumah orangtuaPemohon II dan saat ini sudah tinggal bersama di rumah kediamanbersama;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 1 orang anak perempuan, danhidup bersama serta bahagia;Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan para Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Kepentinganpenerbitan Akta Nikah untuk kepentingan anak para Pemohon;Serlin Buluna binti Nurdin Buluna, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada

akandikemukakan pokokpokok pikiran sebagai berikut :> Pasal 6 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenegaskan : Tidak seorang pun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabilapengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang,mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya.Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada

pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP),asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid vanalle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Mggterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan

Hakim sehingga Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis Terdakwa dan lain sebagainya

Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwyjzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalamkepemilikan/penguasaan Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknyaunsur tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanatersebut diatas yakni Bahwa benar Terdakwa mendapatkan Narkotika jenisGanja

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2019/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Yanti Nusi binti Kei Nusi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun III, Desa PentaduBarat, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Ria Rabiasa binti Guntur Rabiasa, lahir tanggal 03 Juli 2004 (umur 15tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Ill, Desa Pentadu Barat, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Kasman Konoo bin Aripin Konoo, lahir tanggal 09 September 1999 (umur19 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor37/Pdt.P/2019/PA.TImkediaman di Dusun V Langge, Desa Dulupi, KecamatanDulupi

Sii, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun IllBongo Ngoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon dan calonSuaminya Serta orangtua calon suaminya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Oktober 2020 telah mengajukan permohonan yang telah

Jaiu binti Suko Jaiu, lahir tanggal 05 Januari 2004 (16 tahun 8bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun III Bongo Ngoayu, Desa Pangi, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Mustalib Ibrahim bin Madi Ibrahim, lahir tanggal 11 Februari 2001 (19 7tahun), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidak tamatSD, tempat kediaman di Desa Iluta, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Majju, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKampung Mangngepong, Desa Mangngepong, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatII;5. Jamaluddin Bin H. Majju, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKampung Mattoanging, Desa Langkura, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIV;6. Rohani Binti H. Majju, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kampung Pannara, Kel.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Rn, abir tanggal 12 Mei 2004 (umur 14 tahun6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman dieesKabupaten Boalemo;dengan calon Suaminya:Hal 1 dari 5 hal : PENT Nomor74/Pdt.P/2018/PA.TImen, ahir tanggal 02 Desember 2000 (umur 17tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman ciGR, Kabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada