Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: - tanggal - sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0015/Pdt.P/2017/PA.TL.Ait :seisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON Il , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan

Tugu KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O05 Januari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Trenggalek nomor 0015/Pdt.P/2017/PA.TL. telahmengemukakan alasan / dalildalil yang berobunyi sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal , Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan Pemohon Il dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek sebagaimana pada AKTA NIKAH Nomor: , tanggal ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor:0015/Pdt.P/2017/PATL.

Halaman 2 dari 6Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodatapada Akta Nikah Nomor: tanggal sesuai petitum poin 2 diatas;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor: tanggal sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

Bahwa kemudian Terdakwa yang tidak dapat melihat kendaraan yangdatang dari arah berlawanan karena pandangan terhalang Tugu Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok.

PolDE 4731 LB yang melaju dari arah Desa Nuruwe hendak menuju ke DesaMorekau, Sesampainya di TKP, tepatnya di Bundaran Tugu INA AMA, yangseharusnya terdakwa harus melintasi/ tugu tersebut sacara penuh namunterdakwa langsung berbelelok arah/ melawan arus; Bahwa setelah itu terdakwa sempat berhentikan kendaraannya untukmelihat kKendaraan yang datang dari arah desa Piru, akan tetapi terdakwatidak sempat melihat kendaraan yang datang dari arah piru sehinggaterdakwa langsung menancap gas untuk lakukan

Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok; Bahwa Saksi Korban yang mengendarai sepeda motor jenis SuzukiSmash Titan bernomor polisi DE 47311 LB yang membonceng Saksi ELLENWATTIMENA sedang melaju dengan kecepatan 60 km/jam tidak melihatTerdakwa yang sedang berbelok dengan cara memotong jalur bundarankarena pandangan yang terhalang Tugu Ina Ima; Bahwa pada saat kecelakan sepeda motor yang

Luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebihdari 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 17.30 WIT, bertempat diatas jalan trans seram bundaran tugu ina ama Piru, Kec.

Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok;Bahwa Saksi Korban yang mengendarai sepeda motor jenis SuzukiSmash Titan bernomor polisi DE 47311 LB yang membonceng Saksi ELLENWATTIMENA sedang melaju dengan kecepatan 60 km/jam tidak melihatTerdakwa yang sedang berbelok dengan cara memotong jalur bundaran karenapandangan yang terhalang Tugu Ina Ima;Bahwa pada saat kecelakan sepeda motor yang Saksi

isolasi warna hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribuMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN : 2 22222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn ccc nena cence nnn neces Bahwa ia terdakwa SYAMSURI Bin SANUSI, pada tanggal 21 Desember 2012 sekitarpukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2012,bertempat didalam Taman Tugu

diatas, awal mulanya sebelum terdakwa keluar dari dalamrumah Terdakwa terlebih dahulu Terdakwa mengambil 1(satu) buah pisau badik dari bawakasur tempat tidur Terdakwa dalam rumah Terdakwa, setelah Terdakwa mengambil pisaubadik dari bawa kasur lalu pisau badik tersebut Terdakwa masukkan kedalam Jok sepedamotor Terdakwa jenis Yamaha Mio KT5177EP warna hitam kemuadian Terdakwa pergisambil membawa pisau badik tersebut yang berada dalam jok sepeda motor yang terdakwakendarai dan Terdakwa menuju ke lokasi Tugu

Adi Pura.Sesampainya Terdakwa dilokasiTugu Adi Pura lalu Terdakwa duduk dilokasi Tugu Adi Pura, tidak lama ada Petugas Polisidengan menggunakan mobil patroli menghampiri terdakwa lalu petugas Polisi menyuruhTerdakwa berdiri dan petugas Polisi memeriksa seluruh badan Terdakwa tetapi petugas Polisitidak menemukan apaapa, kemudian Polisi meminta kunci sepeda motor pada terdakwa lalupetugas Polisi membuka jok sepeda motor terdakwa dan Petugas Polisi menemukan pisaubadik yang disimpan terdakwa dalam

Adi Pura Kelurahan Gunung SariTir Kecamatan Balikpapan Tengah.e Bahwa saksi tahu kalau terdakwa membawa senjata penikam atau senjatapenusuk sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi bernama DWI INFANTRI Bin PARTO serta anggota lainnyasedang melaksanakan patroli rutin di sekitar wilayah Polsek Balikpapan Utara. e Bahwa pada waktu sampai di sekitar Area Taman Tugu Adipura saksi dan saksi DWIINFANTRI Bin PARTO serta anggota lainnya melihat terdakwa sedang duduk danjuga terdakwa melihat kehadiran saksi

Bahwa pada waktu sampai di sekitar Area Taman Tugu Adipura saksi dan saksiARDIAN WEMPI ANTARIKSA Bin SUHERNA serta anggota lainnya melihatterdakwa sedabng duduk dan juga terdakwa melihat kehadiran saksi dan saksiARDIAN WEMPI ANTARIKSA Bin SUHERNA serta anggota lainnya di dalam areaTaman Tugu Adi Pura dan terdakwa gelagatnya mencurigakan.

RAN dan 2 ( dua )orang lakilaki tiba di Tugu Nanas Kota Prabumulih. Lalu terdakwa bersama sdr.RAN dan 2 ( dua ) orang lakilaki duduk / nongkrong di Tugu Nanas sambilmenunggu calon korban yang lewat. Sekira jam 03.30 WIB melintaslah saksikorban ISMAEDIALI Bin UMAR SIDI dengan menggunakan 1 ( satu ) unit sepedamotor Yamaha Jupeter Z BG4626OM No. KA : MH331B004BJ751079 No. Sin :31B751120 warna biru tahun 2011 melintas dari arah Muara Enim menuju kePrabumulih.

RAN dan 2 ( dua )orang lakilaki tiba di Tugu Nanas Kota Prabumulih. Lalu terdakwa bersama sdr.RAN dan 2 ( dua ) orang lakilaki duduk / nongkrong di Tugu Nanas sambilmenunggu calon korban yang lewat. Sekira jam 03.30 WIB melintaslah saksikorban ISMAEDIALI Bin UMAR SIDI dengan menggunakan 1 ( satu ) unit sepeda Perkara Pidana Nomor : 90/Pid.B/2013/PNPbm Halaman 6 dari 28 halamanTerdakwa : RINTO SAPUTRA BIN KUNCI ALAM motor Yamaha Jupeter Z BG4626OM No. KA : MH331B004BJ751079 No.

Bahwa Lalu saksi korban bersama dengan warga sekitar berlari mengejarterdakwa bersama temantemannya kearah Tugu Nanas. Bahwa sesampai di Tugu Nanas lalu saksi korban melihat kalau1 ( Satu )Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter BG4626OM WARNA BIRU No. Ka: MH331B004BJ751079 NO. Sin. 31B751120 tahun 2011 milik saksi korban sudahberada di pinggir Jalan Lingkar Tugu Nanas Kel.

RAN dan 2 ( dua ) orang lakilaki tiba di Tugu Nanas Kota Prabumulih. Lalu terdakwa bersama sdr. RANdan 2 ( dua ) orang lakilaki duduk / nongkrong di Tugu Nanas sambilmenunggu calon korban yang lewat. Bahwa sekira jam 03.30 WIB melintaslah saksi korban ISMAEDIALI BinUMAR SIDI dengan menggunakan 1 ( satu ) unit sepeda motor YamahaJupeter Z BG4626OM No. KA : MH331B004BJ751079 No. Sin : 31B751120warna biru tahun 2011 melintas dari arah Muara Enim menuju kePrabumulih.

RAN dan 2 ( dua ) orang lakilaki tiba di Tugu Nanas Kota Prabumulih. Lalu terdakwa bersama sdr. RAN dan 2( dua ) orang lakilaki duduk / nongkrong di Tugu Nanas sambil menunggu calonkorban yang lewat. Dan sekira jam 03.30 WIB melintaslah saksi korbanISMAEDIALI Bin UMAR SIDI dengan menggunakan 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha Jupeter Z BG4626OM No. KA : MH331B004BJ751079 No. Sin : 31B751120 warna biru tahun 2011 melintas dari arah Muara Enim menuju kePrabumulih.

yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya:Setelah mendengar Tanggapan penasehat hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Terdakwa MUHAMMAD HENDRI PGL HENDRI pada hari Selasatanggal 09 April 2019 sekira pukul 19.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat di Halaman tugu

Bahwa perbuatan cabul tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09 April2019 sekira pukul 19.00 WIB, bertempat di Jalan Parik Putuih menujuJalan Padang Hijau, Kabupaten Agam, dihalaman Tugu Brimob PadangHijau Kabupaten Agam.

Diperjalanan saksi korban meminta pulang namunsetibanya di Tugu Brimob Terdakwa berhenti dan memasukkan sepedamotor ke halaman tugu Brimob, lalu saksi korban turun dan Terdakwabertanya pada saksi korban apakah saksi korban mau menikah denganHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN BktTerdakwa, dan saksi korban menjawab tidak, saya belum mau menikah,kemudian Terdakwa memaksa saksi korban dengan cara menarik menariktangan saksi korban kearah semaksemak disamping tugu Brimob danmerebahkan

BrimobPalupuh Terdakwa menghentikan sepeda motor dan memasukkan sepedamotor tersebut kedalam tugu Brimob lalu saksi korban tetap memintapulang, Terdakwa menyuruh saksi korban berjanji akan bersama Terdakwaselamanya, karena terpaksa saksi korban mengatakan iya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, lalu Terdakwamenyandarkan saksi korban ke tugu brimob tersebut dan mencium bibirsaksi korban, kemudian Terdakwa menarik tangan saksi korban jalankesemaksemak lalu saksi korban terjatunh

BrimobPalupuh Terdakwa menghentikan sepeda motor dan memasukkan sepedamotor tersebut kedalam tugu Brimob lalu saksi korban tetap memintapulang, Terdakwa menyuruh saksi korban berjanji akan bersama Terdakwaselamanya, karena terpaksa saksi korban mengatakan tya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, lalu Terdakwamenyandarkan saksi korban ke tugu brimob tersebut dan mencium bibirsaksi korban, kemudian Terdakwa menarik tangan saksi korban jalankesemaksemak lalu saksi korban terjatuh

Tugu Utara JU berikut STNK dan kunci kontak Dikembalikan kepada Sujinem.

Terdakwa tetap padapembelaan/permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan berbentuk tunggal berdasarkan suratdakwaan NO.REG.PERK : PDM45/MANOK/Epp.2/06/2018 tertanggal 5 Juli2018, yang pokoknya sebagaiberikut : Kesatu :Bahwa la Terdakwa DISYON ISBA pada hari Rabu tanggal 25April 2018 sekitar pukul 09.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2018bertempat di jalan Tugu

Negeri Manokwari Barang Siapa dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seseorang wanita bersetubuh dengan diadi luar perkawinan , mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk ituPutusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 3 dari 20telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri. perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekitar pukul09.30 Wit, bertempat di jalan Tugu

Jepang Amban Kabupaten Manokwari,dimana Terdakwa menyetop Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si(korban) yang saat itu sedang mengendarai sepeda motor dari rumahdengan tujuan ke kantor tepatnya di pertigaan tugu jepang jalan naik kekantor LPMP, Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si. memberhentikansepeda motor dan Saksi turun dari sepeda motor lalu Terdakwa berdiri disamping Saksi JOICE PANGULIMANG, S.Si, M.Si lalu) Terdakwamemegang arit dengan menggunakan tangan kanan lalu Terdakwamengarah arit tersebut

menuju jalan raya dan meminta tolong pada SaksiKeliopas Krey yang pada saat itu sedang lewat dengan menggunakanBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam Pasal285 KUHP Jo pasal 53 KUHPidana;Kedua: A T AU Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 4 dari 20Bahwa la Terdakwa DISYON ISBA padahari Rabu tanggal 25April 2018sekitar pukul 09.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan April 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2018bertempat di jalan Tugu

MSi. : Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 25 April 2018 sekitar pukul09.30 Wit, bertempat di jalan Tugu Jepang Amban KabupatenManokwari, dimana Terdakwa menyetop Saksi JOICEPANGULIMANG,S.Si,M.Si (korban) yang saat itu sedang mengendaraisepeda motor dari rumah dengan tujuan ke kantor tepatnya di pertigaan tugu jepang jalan naik ke kantor LPMP; Bahwa Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si. memberhentikansepeda motor dan

Ciburial Coklat Rt.04/05 Desa Tugu UtaraKecamatan Cisarua Kabupaten Bogor;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Juli 2019 dan selanjutnya Terdakwaditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Penyidik sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus2019;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2019sampai dengan tanggal 15 September 2019;Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 16 September 2019 sampai

Selanjutnya terdakwa dengan Saudara Rendy sepakat untukbertemu di gerbang pintu villa Kp.Cimubutan, Desa Tugu Utara,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor lalu pada pukul 16.30 terdakwayang tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang membeli shabutersebut, dengan cara menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,00,(lima ratus ribu rupiah) sebagai tanda pembayaran kepada SaudaraRendy lalu terdakwa menerima 1 (satu) bungkus plastik bening shabudari Saudara Rendy.

Ciburial Coklat, RT. 04/05, Desa Tugu Utara,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor lalu terdakwa menyimpan 1(satu) bungkus plastik bening isi shabu tersebut di saku celana sebelahkanan dan keberadaan 1 (satu) bungkus plastik bening isi shabutersebut ditemukan oleh saksi A.

Ciburial Coklat, RT. 04/05, Desa Tugu Utara, Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor.Perbuatan terdakwa tersebut diketahui saat dilakukan pemeriksaanurine terhadap terdakwa dan berdasarkan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor : R/93/VII/2019/Urdokkes, tanggal 17 Juli2019, yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

UtaraKecamatan Cisarua Kabupaten Bogor;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dirinya terakhir mengkonsumsipada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekitar Jam.21.00 WIB dikamarmandi di Kp.Ciburial Coklat Rt.04/05 Desa Tugu Utara KecamatanCisarua Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi, hanya ada informasidari masyarakat saja;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 2.

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang Sah atas sebidang tanah seluas 1722 M2 berdasarkan Hak Milik Adat dalam bentuk Girik C No.1318/441 Persil 89 Klas D.I yang dikenal dengan Jalan Raya Bogor-Jakarta, Kampung Palsigunung Rt.008/Rw.004 Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok dengan batas-batas:- Sebelah utara : pekarangan yatim piatu;- Sebelah selatan : pekarangan Niman;- Sebelah timur : jalan Raya Jakarta-Bogor;- Sebelah barat : kali irigasi;3.

Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V sepanjang menyangkut dan atau berhubungan dengan obyek sengketa sebidang tanah Girik C.1318/441 Persil.89 Klas D.I seluas 1722 M2, yang dikenal dengan Jalan Raya Bogor-Jakarta, Kampung Palsigunung Rt.008/Rw.004 Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok, adalah tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum; 4.

Menyatakan Perbuatan Hukum yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dengan pihak-pihak lain manapun sepanjang menyangkut obyek sengketa sebidang tanah Girik C.1318/441 Persil.89 Kla D.I seluas 1722 M2 yang terletak di Kampung Palsigunung, Desa Tugu, Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yang melawan hukum;5.

Bahwa selanjutnya pada tahun 1967 Pihak TERGUGAT telah melakukanPembebasan lahan tanah di Desa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor (sebelumWilayah tersebut masuk Kota Depok) dan Pihak TERGUGAT meminta bantuankepada Kepala Desa Tugu (Bapak H.Yanit) dalam rangka pembebasan lahan diDesa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor, adapun batasbatas lokasi yang dibebaskan atau menjadi milik TERGUGAT I, yaitu mulai dari Kali lrigasi kedalamyang berbatasan dengan tanah Milik PENGGUGAT, adapun batasbatas tanahmilik PENGGUGAT

Sebelah Selatan :Pekarangan Niman10.Bahwa TERGUGAT pemah mengundang Kepala Desa Tugu (Bpk H.

Bahwa dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya pada butir angka 18 dan19 yang intinya Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3357/Tugu(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 23/Tugu) adalah Cacat Hukumadalah dalil yang kelirukarena Pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan No23/Tugu adalah perorangan (Drs.

SOETJIPTO Kepala Desa Tugu, CimanggisDepok (diberi tanda bukti TIV.6);: Akta Jual Beli No. 567/2007 yang dibuat oleh B. WirastutiPuntaraksma, SH. M.Kn.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 23/1973/Tugu dengan obyek yang menjadi sengketa a quo berada diDesa/Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis Bogor (dulu) sekarang masuk dalamWilayah Administratif Kota Depok, sedangkan dalam Catatan/Riwayat yang tercatatdi Kantor Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Bogor (dulu) , dan sekarangadalah memang obyek tanah masuk ke Wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian yang diajukan oleh Penggugat dimuka persidangan yang mana diperoleh fakta

FAISAL als.BOGEL pada hari Jum at tanggal 22 April 2011 sekira pukul 01.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2011,bertempat di Taman Tugu Proklamasi JI. Prokalmasi Kel.

FAISAL alsBOGEL pada hari Jum at tanggal 22 April 2011 sekira pukul 01.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2011,bertempat di Taman Tugu Proklamasi Jl. Prokalmasi Kel.

BUDI TRIMANSYAH mengajak korban RICKYFAJAR menuju Taman Tugu Proklamasi JI. Prokalmasi Kel. Pegangsaan Kec.Menteng, Jakarta Pusat, lalu terdakwa Il. FAISAL als. BOGELmengendarakan sepeda motor milik koroban RICKY FAJAR menuju tempattersebut, sedangkan terdakwa I. BUDI TRIMANSYAH membonceng di tengahdan korban RICKY FAJAR membonceng di balakang. Setelah sampai dipinggir jalan Taman Tugu Proklamasi, terdakwa Il. FAISAL als.

FAISAL als.BOGEL pada hari Jum at tanggal 22 April 2011 sekira pukul 01.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2011,bertempat di Taman Tugu Proklamasi Jl. Prokalmasi Kel.

BUDI TRIMANSYAH mengajak korban RICKYFAJAR menuju Taman Tugu Proklamasi JI. Prokalmasi Kel. Pegangsaan Kec.Menteng, Jakarta Pusat, lalu terdakwa Il. FAISAL als. BOGELmengendarakan sepeda motor milik korban RICKY FAJAR menuju tempattersebut, sedangkan terdakwa I. BUDI TRIMANSYAH membonceng di tengahdan korban RICKY FAJAR membonceng di balakang. Setelah sampai dipinggir jalan Taman Tugu Proklamasi, terdakwa Il. FAISAL als.

Bangka untuk berdamai terkait permasalahan perkelahianyang terjadi sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2020 pukul 23.00WIB di Simpang Tiga Tugu Ubi;Bahwa pada saat sampai di Tugu Ubi tersebut kemudian Terdakwaberkata kepada saksi Siape yang jagur kawan ku malem tu (Siapa yangmemukul teman saya malam itu), kemudian ayah saksi menjawab"Jangan di bahas bahas agik lah kelak ikak bekelai agik (Jangan dibahas bahas lagi lah nanti kalian berkelahi lagi);Bahwa Terdakwa tetap meminta penjelasan sehingga

SABDI ke rumah ENDRIyang berada di Desa Cit;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib ENDRI datang lalu ENDRIdihubungi Terdakwa yang mengajak Sdr ENDRI untuk bertemu di tuguubi;Bahwa selanjutnya saksi bersama ENDRI, SABDI, ELVIN, ELDO, JAKA,Al, DANI dan YAYAN berangkat ke tugu ubi dan setelah sampai di tuguubi saksi melihat terdakwa sudah menunggu dengan ditemani olehtemantemannya kurang lebih 10 (Sepuluh) orang, antara lain yang saksikenal bernama YEYE;Bahwa setelah bertemu di tugu ubi lalu Terdakwa

ELDO dipukul selanjutnya saksi dan temantemanmencoba untuk menghentikan namun temanteman Terdakwa dan YEYElangsung turun dari tugu dan terjadi keributan dan pada saat terjadikeributan tersebut saksi melihat Terdakwa naik ke atas tugu danmengambil sebilah golok yang dipegang di tangan kanannya;Bahwa melihat Terdakwa memegang golok lalu saksi dan temantemansaksi berlarian, pada saat itu Sdr.

ENDRI namuntidak ketemu, lalu sekira jam 19.00 Wib terdakwa bersama YEYE, DARSO,ANGEL, ANGGI dan beberapa orang lainnya (kurang lebih 10 orang)berkumpul di Tugu Ubi yang berada di Desa Cit Kec. Riau Silip untukmenunggu Sdr.

ENDRI untukbertemu di tugu ubi namun pada saat itu Sdr.