Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Bahwa di dalam perjanjian Kerjasama antara terdakwa ISWANDI ILYASdan saksi FERRY OKTAVIANO tersebut, dalam pasal 3 disebutkan :Ayat (1) : Pihak kedua berkewajiban untuk menjalankan project tersebutsampai dengan selesai seluruhnya sesuai spesifikasi serta jangka waktuyang telah ditentukan dalam perjanjian atau kontrak kerja.Ayat (2) : Pihak kedua bekewajiban untuk membayar semua kewajibandan hutan yang timbul berkaitan dengan pelaksanaan project tersebutsampai dengan selesai selurunhnya

lima) hektar tapi Saksi tidak tahukondisi persisnya;Bahwa Saksi tidak tahu kondisi lahan tersebut sekarang;Bahwa Saksi tidak menguasai lahan lagi sejak tahun 2016 karena adaributribut persinggungan kepemilikan tanah;Halaman 24 dari 143 halaman Putusan Nomor 428/Pid.B/2021/PN RhlBahwa Saksi dan kawankawan kelompok melihat langsung ke lapangankalau anggota Terdakwa sedang melakukan pembibitan sawit;Bahwa 65 (enam puluh lima) hektar lahan milik Saksi yangbersinggungan dengan Terdakwa;Bahwa saat ini selurunhnya

UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Korupsi daripendekatan politik Nukum sasaran utama subyeknya adalahPenyelenggaraan Negara dan menyangkut keuangan yang sebagianatau selurunhnya berasal negara, tidak mengatur korupsi di sektorswasta;Hal. 133 dari 202 hal. Put. No. 787 K/Pid.Sus/2014. PEMOHON KASASI Indar Atmanto adalah karyawan swasta, bukantermasuk dalam subyek hukum Penyelenggara Negara.

Mengambil suatu barang yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang disitu tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki orang yang berhak yang dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri dilakukan dengan merusak memotongatau

selaku) majikan. berdasarkanpertimbangan tersebut asas vicarious liability tidak dapat diterapkanpada kondisi tersebut;Berdasarkan hal tersebut maka sudah sepatutnya Gugatan Penggugatuntuk ditolak selurunhnya oleh Majelis Hakim yang terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Halaman 105 dari 190 halaman Putusan Nomor 62/ Pdt/2021/PT DKIOleh Karena Yang Membuat Perjanjian Warehousing Dan Trade ConfirmationBeli Tersebut Adalah Tergugat 13 BersamaSama Dengan Tergugat 14 S.D.Tergugat 17, Maka

2020/PN.BglBahwa yang seharusnya membuat jawaban surat pesananadalah pemilik toko atau selaku penyedia barang/jasa yang ditujuatas surat pesanan barang dari bagian Administrasi Kesra danKemasyarakatan Setda Bengkulu Selatan.Bahwa seluruh dokumen administrasi pertanggungjawabantermasuk surat pesanan barang maupun jawaban atas suratpesanan barang secara real pelaksanaannya, seluruh dokumenadministrasi pertanggung jawaban termasuk surat pesananbarang maupun jawaban atas surat pesanan barang dimaksud,selurunhnya

NEXKE YUSITA,SE,Ak.Bahwa masih ada Uang Persedian (UP) yang belum dikembalikandan sampai dengan berakhir tahun 2015, masih ada sisa UangHalaman 251 dari 415 Putusan No 19/Pid.SusTPK/2020/PN.BglPersedian (UP) yang belum dikembalikan/disetor ke KAS DAERAH,namun lupa berapa besarannya.Bahwa Seluruh item belanja langsung setiap pelaksanaan kegiatantersebut, sudah dilaksanakan selurunhnya dan sudah dibuatkan dansemua kecuali SPJ kegiatan kegiatan Fasiltasi Pencapaian Halagqohdan berbagai forum keagamaan

Bahwa benar saksi menjual / pengecer judi jenis Togel dengan carapenebak / pembeli setiap hari menebak dengan pesan melalui SMS ke HP milik saksidan ada yang pesan langsung selanjutnya direkap diatas kertas sebagai kupon /rekapan dari pukul 13.00 Wib sampai dengan pukul 16.00 Wib, dan pada pukul 17.45Wib nomor tebak togel dan besarnya uang taruhan sesaat saksi menerima pesanananengl yang keluar di SMS oleh terdakwa JUMINTO.Bahwa benar penebak dalam nomor HP saksi di beri nama MJ Lrs danUesk Ud selurunhnya

Mitra Rayaanggaran kegiatan selurunhnya setelan dipotong pajak sejumlahRp2.324.600.000,00 (dua milyar tiga ratus dua puluh empat juta enam ratus riburupiah) dengan perincian ; Pemba Nomor Nomor = dan Nilai Potonga Nilaiyaran dan tanggal Bruto n Pajak Netootanggal SP2D (Rp. 00) (Rp.00) (Rp.00)SPMUang 21095 1504213040 708.00 (10.62 697.380muka 26/11/201 07731 0.000 0.000) .000(30%) 5 02/12/2015Tahap 2 202 15042130008 1.652.00 (24.78 1.627.220(100% 5 645 0.000 0.000) .000) 10/12/2 15/12/201015 5Jumlah

gugatan keba moto penggugat dalam perkara pokokyang terletak di daerah Tawena tidak berbatasan dengan tanah Keba Motosebagaimana yang didalilkan Keba Moto dalam surat gugatannya tanggal 5Oktober 2020;Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban yang diuraikan tersebut diatas makaTurut Tergugat Intervensi XII (TTI XIl)/Tergugat XII dalam perkara pokokmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili gugatanIntervensi menerima dalil penggugat intervensi dan mengabulkan petitumpenggugat intervensi untuk selurunhnya

persyaratan SPPnya sepertisurat pengantar, ringkasan pekerjaan, kwitansi,kemajuan pekerjaan dansebagainya, sedangkan pembuatan dan penandatanganannya padamasingmasing bidang dan SPM ditantatangi oleh PKK karena tidak adasecara khusus dibuatkan SKnya untuk penandatanganan SPP dan SPM;Bahwa berita acara kemajuan pekerjaan ditandatangani oleh pengawasteknis, rekanan, konsultan pengawas dan PPKom;Bahwa seingat saksi, anggaran pembiayaan pekerjaan ini sudah dicairkanseluruhnya dengan 4 (empat) tahap dan selurunhnya

Nota Dinas Tanggal 07 November 2013 dicairkan sebesar Rp 102.780.000,(seratus dua juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa setelah anggaran pos belanja upah pekerja dicairkan selurunhnya dengantotal sebesar Rp 205.560.000, (dua ratus lima juta lima ratus enam puluh riburupiah) oleh Saksi RONI IMRON selaku Bendahara Pengeluaran di BankBengkulu Cabang Pembantu Mukomuko, selanjutnya uang tersebut diserahkankepada Saksi JULI RAMADHANI dan Saksi SUTIYONO sebagai BendaharaPembantu Pengeluaran.Bahwa

sejumlahRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasejumlah Rp.173.000.000,00 (seratus tujuh puluh tiga jutarupiah) saksi bawa ke Jakarta yang sejumlah Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) saksi masukkan ke rekening istriSaksi sedangkan sisanya sejumlah Rp.93.000.000,00 (sembilanpuluh tiga juta rupiah) saksi bawa kembali ke Mataram ;Bahwa sesampainya di Mataram uang yang Saksi titipkan kepadaAyyub Abdul Mugsith saksi minta kembali sehingga jumlah uangyang ada pada Saksi saat itu selurunhnya

dipertanggungjawabkan.Bahwa berdasarkan perhitungan terdakwa selisih pembayaranpelaksanaan program dan kegiatan yaitu kelebinan membayar sebesarRp. 9.600.550, dan selisih pembayaran terhadap kegiatan lain sebesarRp. 865.714.000, sehingga selisin seluruh pembayaran kegiatantersebut yaitu Rp. 865.714.000, dikurang Rp. 9.600.550, jadi sebesarRp. 856.113.450, dan terdakwa ada melakukan pengembalian padatahun 2011 sebesar Rp. 297.136.200, serta setelah pada tahun 2011sebesar Rp.767.359.980, jadi total pengembalian selurunhnya

., bersamasama dengan para pelaku lainnyatelah merugikan Keuangan Negara dalam hal ini Keuangan DaerahKabupaten Mimika selurunhnya sebesar Rp.5.804.230.000,00 (lima milyardelapan ratus empat juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) atau sekitarjumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa NAIMA RUMADAUL, S.Pd., tersebut sebagaimanaPutusan perkara TIPIKOR Nomor 18/PID.SusTPK/2018/PT JAP.

PigBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan terhadap keterangan diBAP adalah benar;Bahwa saksi mengetahui kegiatan bantuan alat sadap karet di KabupatenOKU Timur untuk kelompok tani yang diberikan selurunhnya 4000 paket;Bahwa saksi diperintahkan Indra Mahyudi menerima Proposal bantuanalat sadap karet dari petani yang masuk ke sekretariat untuk dilakukanRekapitulasi tanpa dilakukan pengecekan atau verifikasi lagi;Bahwa Anca yang membuat Rekapitulasi;Bahwa Anca yang diperintah untuk mengurangi

Terdakwa sedang menderita sakit, mempunyai tanggungan keluarga dengan anakanak masih kecil;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa telah ditahan dalamRUTAN, maka berdasarkan kepada Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penahanan yangtelah dijalani tersebut harus dikurangi selurunhnya dari pidana yang dijatunkan danmenetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor berpendapat penerapan hukum tidakhanya bertolak dari Legal Justice, artinya hanya berdasarkan

4000,/liter = Rp. 6.732.000, lalu minyak tanahberjumlah 100 liter dijual x Rp. 3000,/liter = Rp. 300.000,54 Bensin sisa dalam bulan September 2011, berjumlah 125 liter dan solar berjumlah 1.175 liter dan dijual seluruhnya x Rp. 4000,/liter = Rp. 5.200.000, Bensin sisa dalam bulan Oktober 2011, berjumlah 7 liter dan solar berjumlah1.085 liter dan dijual seluruhnya x Rp. 4000,/liter = Rp. 4.368.000, Bensin sisa dalam bulan Nopember 2011, berjumlah 58 liter dan solar berjumlah831 liter dan dijual selurunhnya

tentang perkembangankerjasama tersebut dilaporkan dalam RUPS Tahunan ;Bahwa saat terdakwa menggelontor modal/dana sebesar Rp14.875.000.000, ditambah 1.541.576.000 kepada IMAMSUDJONO/PT SAB tidak ada persetujuan prinsip dari KepalaDaerah dalam hal ini Bupati Kab Rembang, tetapi secaralesan terdakwa selalu meminta persetujuan dari Bupati ;Bahwa Sampai terdakwa mengundurkan diri sebagai DirekturPT PBSJ, Belum ada keuntungan dari kerjasama tersebut,dan modal yang diberikan kepada PT SAB juga belumkembali selurunhnya

melakukanpenelitian, namun apabila dikemudian hari ditemukan data atastransaksi terhadap perusahaanperusahaan yang telah disebutkan diatas yang nyatanyata dilakukan wajib pajak yang tidak dilaporkandalam Surat Pemberitahuan (SPT) tersebut maka penyerahan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang telah dipungut PPN dari lawantransaksi namun belum dilaporkan seluruhnya pada SPT Masa PPN,maka dapat dinyatakan bahwa Terdakwa HERU PURNAMA AJI binSUGIYO SLAMET tidak menyetorkan pajak yang telah dipotong ataudipungut selurunhnya

Penghuni Perumahan HOP(Home Ownership Program) 16 yang selama ini menggunakan dan ataumendapat pasokan listrik sebagai fasilitas umum dari Tergugat c.qTergugat Il........Bahwa, tindakan pemadaman listrik yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalah tindakan kesengajaan........ c.Bahwa pengakuan di hadapan hakim dalam persidangan(grechttelijkebekentenis) merupakan keterangan sepihak baik tertulismaupun lisan yang tegas dinyatakan oleh salah satu pihak dalam perkaradi persidangan, yang membenarkan baik selurunhnya