Ditemukan 5549 data
24 — 23
disebabkan karena termohon melaporkan pemohon di Kantor Polisiterkait dengan tindak pidana perzinahan yang berujung dengan putusan pidana denganhukuman 4 (empat) bulan kurungan penjara, terhitung sejak bulan September 2012 sampaidengan Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut disampingtermohon telah mengajukan jawaban dalam pokok perkara, termohon pula mengajukangugatan balik (gugatan rekonvensi) terhadap permohonan pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon ttersebut
95 — 60
Bahwa anakanak dari AMAQ NU ttersebut, semuanya juga telahmeninggal dunia dengan penjelasan sebagai berikut : Duds Li.2.2.2.Daoud2.2.4.DudisdsAMAQ MA telah meninggal dunia dengan meninggalkan anakmasingmasing bernama MA alias INAQ MU yang juga telahmeninggal dunia, AMAQ ZA (Penggugat 1), AMAQ SA (Penggugat2) dan MA (Penggugat 3);AMAQ RA yang juga telah meninggal dunia dengan meninggalkananak masingmasing bernama INAQ SA, INAQ MA, INAQ SU,INAQ SU, INAQ EL masingmasing sebagai Penggugat 4, 5, 6, 7INAQ
137 — 5
Reg.Perkara : PDM22/BNJEI/Ep/01/2011 ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum ttersebut, dengan demikian yang dimaksuddengan unsur Barang Siapa disini adalah Terdakwa LIO WEIFANG Als HUI yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluanditingkat Penyidikan dan Pra Penuntutan dinyatakan sebagaiTerdakwa dan ternyata pula dipersidangan atas pertanyaanMajelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta
57 — 6
balita, sehingga tentunya memerlukan perhatian danpenanganan yang lebih, sementara saksi dan suami saksi (saksi SIGIDSETITYAWAN) itu sendiri, keduanya samasama berkarir (bekerja), sehinggaoleh karena itu pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon terhadapSHAKILA RAHMA AZZAHRA tersebut juga diharapkan akan membawakebaikan kepada semua, yakni segenap keluarga saksi dan suami saksi (saksiSIGID SETTYAWAN), dalam hal ini khususnya dan terutama adalah untukkebaikan dan masa depan SHAKILA RAHMA AZZAHRA ttersebut
144 — 65
K/PDT/1984 tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakanbahwa Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakan atas penetapan/fiatKetua Pengadilan Negeri , maka Lelang Umum ttersebut telah bertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBG.
35 — 2
.; Bahwa rumah ttersebut sudah rusak dan tidak dapat dipakaiBahwa setelah saksi melihat dan memperhatikan fotofoto yang terlampirdalam berkas perkara, saksi menyatakan bahwa gambar fotofoto tersebutbenar rumah Filiadi Halawa yang telah dirusak oleh para terdakwa.
29 — 21
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;; 00000 200002200 eenen een ennenee nen nennenesnennennee=Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 2029222222 2222222 22222MUTANG
53 — 8
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH1732. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut18485 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
58 — 10
dua sen) sehingga totalbiaya fisik sebanyak Rp. 612.625.000, (enam ratus dua belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dengan menggunakan material uruk pilihan terdiri dari bahan tanah dan batu sertacara pemadatan tanah uruk ditempatkan kontraktor diatas lapisan tanah yang akan ditimbundibasahi kemudian digilas dengan wales sampai mencapai kepadatan yang di inginkan,pemadatan lapis demi lapis setebal 15 cm, bila ada material pengisi yang tidak memasukkansebagai bahan pemadatan maka obahan ttersebut
48 — 8
Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa atas dakwaanPenuntut Umum i ttersebut melalui Penasehat Hukumnyamengajukan Eksepsi atau keberatan tertanggal 27 Oktober2010 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemberikan Putusan sela atas keberatan ini, dengan amarsebagai berikut1.
41 — 2
Kerugian MateriilYaitu. kehilangan tanah dan rumah ttersebut diatas, apabiladilelang, maka timbul kerugian senilai Rp. 2.000.000.0000 (Duamilyaard rupiah) ;b.
137 — 20
sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013 sekitar jam 16.00 WIB SaksiYeni dan Saksi Ida datang ke rumah Terdakwa di Perum Nangeleng PasirBerkah 11 No.148 Rt.02 Rw.06 Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, danmaksud kedatangan Saksi Yeni dan Saksi Ida yaitu ingin membeli rumahTerdakwa tersebut;Bahwa pada awalnya Terdakwa menawarkan seharga Rp.130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan setelah tawar menawar akhirnya Saksi Yeni danTerdakwa sepakat membeli tanah dan bangunan ttersebut
32 — 3
OKI,Bahwa sekira jam 00.00 wib, saksi dan teman teman saksi tibadirumah terdakwa BAGUS SUJARNO dan langsung melakukanpenggerebekan di rumah terdakwa BAGUS SUJARNO danternyata didalam rumah ttersebut seseorang yang mengakubernama ADIYANTO BIN ISAMUDIN yang sedang menontontelevisi, kemudian saksi dan teman saksi menanyakan siapa sajayang mengkonsumsi sabu kepada ADIYANTO BINISAMUDIN, kemudian ADIYANTO BIN ISAMUDINmengakuinya bahwa ianya habis mengkonsumsi sabu sekira jam22.00 wib bersama dengan para
98 — 12
terdapat 4(empat) rumah yang sekarang dimiliki oleh Penggugat 1, Tergugat 2, TergugatPutusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 17 dari 473 dan Tergugat ; Bahwa menurut cerita orang tua saksi, Tergugat 2 pernah meminta izin untukmenumpang agar dapat mendirikan rumah di tanah tumpak I tersebut, tetapitidak tahu meminta izin kepada siapa ; Bahwa Tergugat 3 dan Tergugat 4 dapat mendirikan rumah di atas tanahtumpak I karena mendapat' izin dari Tergugat 1 j Bahwa saksi tidak tahu kapan rumahrumah ttersebut
VINSENSIUS SIROY
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
108 — 24
Putusan No.31/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkuntuk TERGUGAT atas Pemutusan Hubungan Kerja, angka1, dan juga petitum Gugatan Pembayaran Pesangon a quoangka 2, PENGGUGAT mendalilkan dan menuntutTERGUGAT harus memberikan pesangon atau kompensasiterhadap PENGGUGAT sebesar Rp 15.000.000,00 + Rp51.073.375,00 = Rp 66.073.375,00;Bahwa PENGGUGAT hanya menyebutkan angka totalpesangon atau kompensasi yang dimintanya, baik dalamposita maupun petitum Gugatan Pembayaran Pesangon aquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN
241 — 150
Adapun tujuan yang ingin dicapai daripengawasan horizontal dari lembaga Praperadilan ttersebut adalah sesuaidengan tujuan umum dibentuknya KUHAP, yaitu untuk menciptakan suatuHal & dart 3t halaman Putusan Nomor OF/Pia.Prap/2016/PN KPgproses penegakan hukum yang didasarkan pada kerangka due process of law. Olehkarena itu, Praperadilan memiliki peran yang penting untuk meminimalisirpenyimpangan dan penyalahgunaan wewenang (abuse of power) dalam pelaksanaanproses penegakan hukum.
42 — 5
RAHMAN KHAN Als KUTAIT dan Sdr.MASYHUDI Als UTIH ttersebut'~ berasal dari terdakwa;Bahwa saksi mengetahui dari terdakwa BAKI als MAKI sendiri pada saat 3(tiga) hari setelah Sdr. RAHMAN KHAN Als KUTAI dan Sadr.MASYHUDI Als UTIH ditangkap oleh Anggota Polsek Lampihong yangmana terdakwa saat itu ada menghubungi saksi lewat telephone danmengatakan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang dibawa Sdr. RAHMANKHAN Als KUTAI dan Sdr. MASYHUDI Als UTIH adalah miliknya, dan +1 minggu sebelum Sdr.
96 — 14
tersebut diatas, menurut pendapat MajelisHakim unsur melakukan pengangkutan batubara dari bukan pemegang IUP, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 161 UU No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara jo pasal 56 ke2 KUHP sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dapat dinyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan KEDUA ttersebut
42 — 20
Terdakwa IIIT ARIANSYAH ALIAS JAFRI BIN KASIM) korbanDARMIN DAHLAN ALIAS PAMAN RELI BIN DAHLAN tersebut menegurTerdakwa untuk tidak merokok pada saat itu dan mengatakan kamu jangan merokokditempat ini namun pada saat itu Terdakwa melihat korban DARMIN DAHLANALIAS PAMAN RELI BIN DAHLAN tersebut menendang Terdakwa setelah itu,Terdakwa pun langsung mendekati korban DARMIN DAHLAN ALIAS PAMANRELI BIN DAHLAN dan berkata kepadanya jangan begitu pak namun korbanDARMIN DAHLAN ALIAS PAMAN RELI BIN DAHLAN ttersebut
62 — 29
terdakwauntuk mendorong sepeda motor tersebut ketempat saksi dan saksi SaksiGuntur Saputra yang berjarak lebin kurang 10 (Sepuluh) meter dari sepedamotor Honda Blade tersebut, kemudian terdakwa mendekati sepeda motorHonda Blade warna orange hitam dan ternyata sepeda motor Honda Bladetersebut tidak terkunci stangnya, lalu terdakwa mendorong sepeda motorHonda Blade tersebut;Bahwa setelah sampai didekat saksi, lalu Saksi Guntur Saputramengeluarkan kunci T dari kantong celananya dan mengarahkan kunci Ttersebut