2125/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon*;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :2125/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 30 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 01 Desember 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188/07/XII/2009 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup

2125/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

2125/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Desember 2012,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0669/01 1/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan telah berhubungan

MENGADILI:

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2125/Pdt.G/ 2022/PA Sr. tanggal 02 Februari 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1444 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWparal yoo all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O05 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2125/Pdt.G

2125/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 2125/ Pdt.G / 2004 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak , yang diajukan oleh :PEMOHON. 2Melawan :TERMOHON ~. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini.

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal25 Nopember 2004, Nomor : 2125 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby, telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 23September 1983, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/82/TX/1983 yangdikeluarkan oleh

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2125/Pdt.G/2022/ PA.BL tanggal 1 Desember 2022 bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awwal 1444 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);III.

l D 2125 EZsesampainya di depan Supermarket Indomart JalanCiampelas Bandung Terdakwa melihat Saksi 2 sedangmerangkul Saksi 1 dan dibawa masuk kedalam mobilDaihatsu Xenia yang/dikemudikan...dikemudikan oleh Saksi 3 dan bertemu dengan Terdakwalalu.

Toto pergike Supermarket Indomart Jalan Cihampelas Bandungmenggunakan motor untuk mencari Saksi 3 sedangkanSaksi 1 pergi mendahului menggunakan sepeda motorjenis honda supra fit nopol D 2125 EZ sesampainya didepan Supermarket Indomart Jln Cihampelas BandungTerdakwa melihat Saksi 1 sedang merangku!

Yadi yang bernama Sadr.Toto pergi ke Supermarket Indomart Jalan CihampelasBandung menggunakan motor untuk ~~ mencari Saksi 3sedangkan Saksi 1 pergi mendahului menggunakan sepedamotor jenis honda supra. fit nopol D 2125 EZsesampainya di depan Supermarket Indomart JinCihampelas Bandung Terdakwa melihat Saksi 1 sedangmerangkul Saksi 3 yang akan dibawa masuk kedalam mobilDaihatsu) Xenia yang dikemudikan oleh Saksi 2..

Totopergi ke Supermarket Indomart Jalan Cihampelas Bandungmenggunakan motor untuk mencari Saksi 3 sedangkan Saksi1 pergi mendahului menggunakan sepeda motor jenis hondasupra fit nopol D 2125 EZ sesampainya di depanSupermarket Indomart Jalan Cihampelas Bandung Terdakwamelihat Saksi 1 sedang merangkul Saksi 3. yang akandibawa masuk kedalam mobil Daihatsu Xenia yangdikemudikan oleh Saksi 2.4.

2125/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , tempat kediaman di Gunung PutriUtara, RT. 3, RT. 12, Desa Gunung Putri, Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawantergugat, umur

pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Cigorowong, RT. 2, RW. 1, Desa Tlajung Udik,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14Juli 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2125

Wb.Hormat PenggugatpenggugatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 25 Juli 2016 danHalaman 5 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbntanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Bahwa kemudian atas permohonan Para Pemohon Kasasi, PutusanMahkamah Agung Nomor 2125 K/Pdt/2016 tanggal 28 Oktober 2016menyatakan menolak permohonan kasasi tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2125K/Pdt/2016 tanggal 28 Oktober 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 23 Mei 2017 kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

peninjauan kembalitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 24 Agustus 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyatakemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2125

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 839.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(5) 2(2125) 1(E37) (11) 8(65) 2(137) 1(11) 8(30) 1(5) 2(135) 2(2111) 8(24) 2(2) 2Q21V7) 1(135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 839.00 Tm/F12 1 TF(3661) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 839.00 Tm/F12 1 TE(75) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 839.00 Tm

1(2) 2(31530) 1(1511) 158(212) 2(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 707.00 Tm/F12 1 TECady 2(5) 2(24) 2(5) 2(13111) 2(5) 2(65) 2(341135) 1(10) 1(5) 2(211132) 1(5S) 2(367) 1(34) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 707.00 Tm/F12 1 TE(40) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 684.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 684.00 Tm/F12 1 TE(X2Z35) 2(2733) 1(5) 2(11) 67(165) 2(GS) =2(1l1) 67(33) 1(5) 2(2125

120) 15) 2((((((((((((((((((((((35) 211) 12525) 12) 21324) 22) 2ed52o) dL11) 12567) 111) 125a) 225) 1o) 224) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 818.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 796.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(5) 2(215) 2(L167) 1(162) 2(((((((((((((((((135310) 12) 227) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 796.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 796.00 Tm/F12 1 TE(1055) 2(2125

) 1o) 2221055) 2(((2125) 1(5) 2(L12715211520) 1(1124) 2(2) 2(315) 2(45) 2(7) 1(L1312) 2(137) 1(211525) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 796.00 Tm/F12 1 TE(34) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 773.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 773.00 Tm/F12 1 TE(N235) 2(2733) 1(5) 2(11) 188(312) 2(35) 2(1311) 188(212) 2(30) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 188(162) 2(B56) 2(1L5137) 1(5S) 2(311) 188(62) 2(345) 2(311) 188(212) 2(212)

F12 1 TE(10) 1(5) 2(2115215) 2(311) 58(25) 1(2) 2(1330) 1(5) 2(GNT) =1(11) 58(165) 2(65) 2(11) 58(275) 2(137) 1(11) 58(47) 2(1520) 1(1025) 2(Z5) 1(11) 58(25) 1(5) 2(3445) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 750.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 750.00 Im/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 750.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(60) 1(2125

2125/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor :2125/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara eoaePENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar,sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Tempat tinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan

2125/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XX XXX, Pendidikan SLTA,bertempat tinggal di RT. 07 RW. 05 No. 12 Kelurahan XXXXXKecamatan XXX XX Kabupaten Kebumen dalam hal ini memberi kuasakepada

Pekerjaan XXXXX, Pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Gang XXXXX RT. 07 RW. 05 No. 12Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT;2 9222Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor:2125

(seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi)Verponding Nomor 3033 di atas Verponding Nomor 2125 danVerponding 1064 (objek sengketa) adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/MANGKURA tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724 m? (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap objek sengketa.Halaman 2 dari 9 hal. Put.

(seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi)Verponding Nomor 3033 di atas Verponding Nomor 2125 danVerponding 1064 (objek sengketa) adalah tidak sah dan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/MANGKURA tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724 m?

2125/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; 2222LAWANTERGUGAT ASLI , Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru PNS, Tempat

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ; SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor:2125/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 20 Juli 2011, tanggal 04 Agustus 2011 dan tanggal 18Agustus 2011 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan

2125/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 27222022 nn anna anneXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW.04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnnXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW. 04Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT, ==Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2125

2125/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2125/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 700.00 Tm/F14 1 TE(11) 76(11) 76(6511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 700.00 Tm/F14 1 TE(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 700.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 700.00 Im/F14 1 TE(24) 15) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 700.00 Tm/F14 1 TF(6711) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 678.00 Tm/F141T(17) 2(2) 2(2124) 1(25) 2(2125

) 2(24) 1(3224) 1(25) 2(2125) 2(24) 111) 24324) 15) 23) 223) 25) 211) 2435) 26) 25) 211) 243225) 217) 25) 22111) 24317) 22) 2217) 124) 15) 23) 2205) 211) 2436) 25) 23) 21) 2434) 1;> 1) 2436222) 225)7) 111) 2433) 211) TodTT(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((KQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 656.

Tm/F14 1 Tf(45) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 656.00 Im/F14 1 TE(323232323232323 23232 32323232 3232323232323232323232323232323232323232323232) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 633.00 Tm/F14 1 TE(72) 2(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 633.00 Tm/F14 1 TE(405) 2(27) 2(44) 1(S 2(11) 251(12) 2(1315) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 251(165) 2(3) 2(4) 2(4) 2(25) 2(23) 2(11) 251(132) 2(1317) 2(S) 2(205) 2(2111) 251(162) 2(10) 1(25) 2(2125

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 521.00 Tm/F14 1 TF(31) 1(3 23 2323232323232323232323232323232323 23232323232323232) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 499.00 Tm/F14 1 TF(54) 2(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 499.00 Tm/F14 1 TF(11) 1(11) 1(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 499.00 Tm/F14 1 TF(422) 23) 22) 2211315) 227) 2(3) 2(11) 1(12) 2(1315) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 1(25) 2(3) 2(24) 1(25) 2(2211) 1(162) 2(10) 1(25) 2(2125

TE(23) 2We 221167) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 276.00 Tm/F14 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 276.00 Tm/F141T(162) 2(6) 2(5) 2(3) 2(4) 2(225) 2(3) 2(11) 639(52) 1(2) 2(211315) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 639(24) 1(7) 1(6) 2(5) 2(2211) 639(6) 2(S 2(24) 1(S) 2(3) 2(4) 2(11) 639(132) 2(3) 2(4) 2(27) 2(WB) 2(6) 2(5) 2(23) 2(11) 639(5) 2(24) 1(S) 2(25) 2(11) TaKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 253.00 Tm/F14 1 TE(132) 2(3) 2(2025) 2(2125

2125/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2009/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRA HIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; === === === === PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang beradadi Malaysia Paspor No.AK XXXXXXX 5Dengan surat kuasa khusus tertanggal 29

Islam, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bhitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan terang dan jelas di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2125

2125/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PUTUSANNomor : 2125/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya ; PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAL, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .

Melawan :TERMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHOMN. 20202 225TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 Oktober 2005yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 2125/Pdt.G/2005/PA.Sby. tanggal 27 Oktober 2005 bermaksud mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dengan

2125/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yor Ul all 2 awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanLaren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pedagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2125/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.