Ditemukan 490 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 70/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
494 — 287
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
494 — 287
adanyapertentangan substantif antara peraturan perundangundangan yang lebihrendah dengan peraturan perundangan yang lebih tinggi (judicial review);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa dalil eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatsebagaimana tersebut diatas, tidak beralsan menurut hukum dan olehkarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selain eksepsi yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Tergugat II juga telah mengajukan eksepsi tentang gugatan premature(dilatoir
Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 211/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 14 Maret 2017 — 1. COKORDA GEDE NARA JENANA;
2. COKORDA GEDE NARA KRISNANDA sebagai: PARA PEMBANDING
L a w a n:
1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai TERBANDING I
2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING II ;
3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING III;
4. GUBERNUR BALI sebagai: TURUT TERBANDING I;
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai:TURUT TERBANDING II
86 — 52
86 — 52
Exceptio Dilatoir, yaitu gugatanpenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan karena masih prematur, dalam arti gugatan yangdiajukan masih terlampau dini, (ii).
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Gin Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
168 — 113
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
168 — 113
tak bergerak jangka waktu daluarsanya adalah 20 (duapuluh) tahun apabila didasarkan alas hak yang sah atau 30 (tiga puluh) tahunapabila tidak ada alas hak sebagaimana diatur dalam Pasal 1963 Kitab Undangundang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bantahan/eksepsi dari Tergugat Illtersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Hukum Materiil (Wateriele Exceptie) daripendekatan doktrin, terdapat beberapa macam eksepsi hukum materil,diantaranya (i) Exceptio Dilatoir
Register : 20-12-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 32/G/2019/PTUN.PLK Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.ERWIN BARUS
2.SULAEMAN
3.KENJI JOSH PRINCEN LEE
4.HORMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. PERTAMINA (PERSERO)
433 — 1448
1.ERWIN BARUS
2.SULAEMAN
3.KENJI JOSH PRINCEN LEE
4.HORMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. PERTAMINA (PERSERO)
433 — 1448
., MH, hal. 183189 menyatakan :Eksepsi Hukum Materlil merupakan eksepsi yang dilakukanTergugat/Tegugat atau kuasanya yang didasarkan pada hukum acaramateril yang berkenaan dengan syarat formil dari suatu gugatan.Eksepsi Prosesuil dapat dikelompokan menjadi :1)2)Exceptio dilatoir yaitu eksepsi Mengenai gugatan penggugat tidakdapat dikabulkan karena gugatan telah daluarsa dan atauhubungan hukum yang menjadi dasar pengajuan gugatan telahdibatalkan/dihapus;Eksepsi premptoria yaitu eksepsi yang menghalangidikabulkannya
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 83
127 — 83
Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Timurdikeluarkan dari perkara a quo.EKSEPSI PREMATUR (DILATOIR EXCEPTIE)Bahwa Gugatan a quo bersifat premature karena ada halhal yang harusdiputuskan terlebih dahulu dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Para Penggugat seharusnya menyelesaikan konflik internalterlebin dahulu di antara Para Penggugat denganTergugat , Tergugat IIdan Tergugat III.Halaman 64 dari 161 Putusan Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN2.
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 1/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 8 Oktober 2013 — POLINA PANGALINAN, SEMUEL DALLUNG (PENGGUGAT) VS KADOâÃÂÃÂ, BUKKA, BONGKO, DKK (TERGUGAT)
114 — 47
114 — 47
Exceoptio Dilatoir, yaitu gugatan penggugat belum dapat diterima untukdiperiksa sengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam artigugatan yang diajukan masih terlampaui dini: b.
Register : 27-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 325/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
471 — 224
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
471 — 224
:Eksepsi dilatoir adalah eksepsi yang menyatakan bahwa gugatanpenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan karena masih prematur (terlampau dini) ;Bahwa berdasarkan kepada ketentuan pasal 29 Algemene Bepalingendan ketentuan pasal 1918 Burgerlijk Wetboek, maka demi kepastianhukum, sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara perdata a quo untuk menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),karena telah diajukan secara
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2019/PT MDN Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO Diwakili Oleh : BORNOK MARIA IRENE
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
117 — 51
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
117 — 51
dikemukakan oleh Tergugat dr/Penggugat dk bukanlah termasuk dalam ruang lingkup yangdibenarkan oleh hukum acara perdata karena Eksepsi Tergugat dr/Penggugat dk telah menyangkut materi pokok perkara dan lagi pulaEksepsi yang diajukan Tergugat dr/ Penggugat dk bukanlahtermasuk Eksepsi sebagaimana ditentukan dalam hukum acaraperdata yang secara garis besar mengenal Eksepsi Absolut danEksepsi Relatif dan Eksepsi tersebut juga tidak termasuk dalamEksepsi yang diatur dalam hukum materiil yaitu Eksepsi Dilatoir
Register : 07-10-2010 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 767/Pdt.G/2010/PAJP Tanggal 3 Nopember 2011 — H. IBRAHIM SOELAIMAN bin H. ALI SOELAIMAN, 1. ESTRELITTA SOELAIMAN binti H. IBRAHIM SOELAIMAN . CS
123 — 49
123 — 49
Dalil gugatan Penggugatyang demikian terkesan mengada ada,dibuat buat, sehingga gugatan yangdemikian Tidak dapat Diterima, karenagugatan a quo terbilang obscuur danbahkan prematur (dilatoir exceptie).Bahwa perihal kelengkapan suatu gugatan telahdisyaratkan oleh Pasal 8 No. 3 Rv yang mengharuskansuatu Gugatan pada pokoknya memuat:a. Identitas dari para pihak;b.
Register : 12-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus.Parpol/2021/PN.Jkt.Pst Tanggal 17 Mei 2021 — YULIUS DAGILAHA, S.H X 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT c.q. H. AGUS HARIMURTI YUDHOYONO, M.SC, M.PA, M.A, dan H. TEUKU RIEFKY HARSYA, BSC, M.T, masing-masing selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat,CS
256 — 156
256 — 156
:Eksepsi dilatoir adalah eksepsi yang menyatakan bahwa gugatanpenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan karena masih prematur (terlampau dini) ;Bahwa berdasarkan kepada ketentuan pasal 29 AlgemeneBepalingen dan ketentuan pasal 1918 Burgerlijk Wetboek, maka demikepastian hukum, sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara perdata a quo untuk menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard), karena telah diajukan secara