Ditemukan 3083 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Bpp Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
DEDY NATAL ALIAS EDO ANAK DARI YOHANES
Termohon:
SATUAN RESERSE DAN KRIMINAL POLRES BALIKPAPAN
94 — 33
DEDY NATAL ALIAS EDO ANAK DARI YOHANES
Termohon:
SATUAN RESERSE DAN KRIMINAL POLRES BALIKPAPAN
94 — 33
Jikadiinterpretasikan secara rasional berdasarkan KBBI, kata sesaat setidaktidaknyamemiliki durasi waktu paling lama 10 menit, atau setidaktidaknya dalamhitungan menit. Jika lebih dari 10 menit, tentu sudah tidak dapat dikatakansesaat.4. Bahwa berdasarkan hal tersebut, frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf a diatas, tentu sangat jelas tidak terpenuhi.
Tidak adabagian dari rangkaian tindak pidana di dalam durasi waktu tersebut di tempatyang dimaksud.Hal 5 Dari Hal. 35 PUT. 07/PID.PRA/2019/PN.Bpp5. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf b di atas tentu sangatsangattidak terpenuhi karena dalil pada angka 4 di atas.6. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf c di atas tidak terpenuhi.Keadaan saat itu sangat tenang dan normal.
Bahwa sebagaimana kronologi tersebut di atas, Pemohon tidak sempatberbicara apapun di antara durasi pertanyaan Edo ya? dengan penarikanHal 7 Dari Hal. 35 PUT. 07/PID.PRA/2019/PN.Bpp17.18.19.20.Pemohon secara paksa ke dalam mobil, dimana pada saat itu disaksikan olehAchmad Alamsyah dan Seta (istri dari Achmad Alamsyah).
Bahwa sebagaimana kronologi tersebut di atas, Pemohon tidak sempatberbicara apapun di antara durasi pertanyaan Edo ya? dengan penarikanPemohon secara paksa ke dalam mobil, dimana pada saat itu disaksikanoleh Achmad Alamsyah dan Seta (istri dari Achmad Alamsyah). Selama didalam mobil, perjalanan menuju Polres Balikpapan, tidak ada dokumenapapun yang diperlihatkan kepada Pemohon..
Tidak ada bagian dari rangkaian tindakpidana di dalam durasi waktu tersebut di tempat yang dimaksud.2. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf b di atas tentusangatsangat tidak terpenuhi karena dalil pada angka 4 di atas.3. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf c di atas tidakterpenuhi. Keadaan saat itu sangat tenang dan normal. Bahkanseorang teman Pemohon hendak berteriak karena tidak terimamelihat Pemohon ditarik secara paksa ke dalam mobil.
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DANCEU, SH
Terdakwa:
RIZA UMAMI Bin ZAENAL ARIFIN
44 — 6
DANCEU, SH
Terdakwa:
RIZA UMAMI Bin ZAENAL ARIFIN
44 — 6
dakwaankedua subsider;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) unit sepeda motor vario nomor polisi T 4487 BV tahun 2013warna white silver nomor rangka MHJFB1190K756386, nomor mesinJFB1E1706950 atas nama Siti Nurlina, berikut kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor vario nomor polisi T 4487 BV tahun2013 warna white silver nomor rangka MHJFB1190K756386, nomormesin JFB1E1706950 atas nama Siti Nurlina;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu
Lili Staf Desa,BABINSA dan BHABINKAMTIBMAS; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik sepeda motor honda vario warnahitam putin nomor polisi T 4474 BV; Bahwa Terdakwa sudah minta maaf kepada Saksi Surya Muri AbdulahRojak dan keluarganya atas perbuatannya dan sebaliknya Saksi Surya MuriAbdulah Rojak dan keluargannya memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) unit sepeda
bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pwk.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwatidak ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bundle flasdisk yangberisikan video durasi
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua subsider;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;Menetapkan barang bukti berupa: (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi
Register : 22-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 373 / Pid. B / 2016 / PN Cjr Tanggal 31 Januari 2017 — Wildan Fauzi Alias Idam Bin (Alm) Djati
44 — 4
44 — 4
berupa baju.Jaket dan gantungan baju dan sebagian telah dijual;> Bahwa dari penjualan barangbarang tersebut, Terdakwa telah meraupkeuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;> Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali dihukum yaitu kasuspenggelapan sepeda motor;> Bahwa terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telah Terdakwa rusaktersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan di sekitarkejadian;> Bahwa durasi
penjualan barangbarang tersebut, Terdakwa telahmeraup keuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;Bahwa benar, sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali dihukum yaitukasus penggelapan sepeda motor;Bahwa benar, terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telah Terdakwarusak tersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan disekitar kejadian;Halaman 11 dari 19 halaman/Putusan No.373/Pid.B/2016/PN Cjr.se Bahwa benar, durasi
lokasi dan memang benar adanya;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut seorangdiri dan melakukannya pada pukul 04.00 Wib pagi;Menimbang, bahwa dari penjualan barangbarang tersebut, Terdakwatelah meraup keuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telahTerdakwa rusak tersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan disekitar kejadian dan durasi
Register : 14-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/Pid.B/2021/PN Ban Tanggal 18 Februari 2021 — ASBAN Alias ABBA Bin KAMARUDDIN
85 — 21
85 — 21
tersebut adalah Yamaha Mio GT;Bahwa warna sepeda motor tersebut adalah biru putih;Bahwa Ketika Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak dalamkeadaan dikunci leher;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncileter T dengan cara merusak tempat kunci kontak;Bahwa pemilik kunci leter T tersebut adalah teman Terdakwa;Bahwa fungsi kunci leter T tersebut adalah untuk membuka kunci motor;Bahwa pada saat Terdakwa menggunakan kunci leter T sepeda motortersebut langsung terbuka;Bahwa durasi
yangdiambil seluruhnya atau sebagian merupakan milik orang lain, atau barangtersebut bukan milik si pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada tanggal 29 bulanAgustus 2020 skitar pukul 01.00 WITA Terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT berwarna biru putih milik Saksi Randhi Tri PutraWijaya Sam di depan rumah bernyanyi DClub;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutmenggunakan kunci leter T milik temannya dengan cara merusak tempat kuncikontak dengan durasi
berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada tanggal 29 bulan Agustus 2020 skitar pukul 01.00 WITATerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT berwarna biruputih milik Saksi Randhi Tri Putra Wijaya Sam di depan rumah bernyanyi DClubyang beralamat di Jalan Seruni Kelurahan Tappanjeng Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahmenggunakan kunci leter T milik temannya dengan cara merusak tempat kuncikontak dengan durasi
Register : 30-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bau Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Baubau
Tergugat:
1.WIDAYA
2.LA JULU
34 — 17
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Baubau
Tergugat:
1.WIDAYA
2.LA JULU
34 — 17
., (tiga puluh lima jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh empat rupiah), yang dilakukandalam 3 (tiga) tahap pembayaran dengan durasi waktu pembayaran selama 3(tiga) bulan terhitung sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10Agustus 2019, dengan rincian sebagai berikut :a.
Register : 30-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SINABANG Nomor 45/Pid.B/2018/PN Snb Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Solihin, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Rusdiamin Bin Radimansyah
105 — 4
1.Solihin, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Rusdiamin Bin Radimansyah
105 — 4
Binti Johanli
2. 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna biru abu-abu;
3. 1 (satu) lembar celana pendek warna putih;
4. 1 (satu) buah tas selempang warna coklat merk Polo Renzi;
Dikembalikan kepada Terdakwa
5. 1 (satu) buah Flasdisk merk sandisk warna merah hitam yang di dalamnya berisikan:
- 1 (satu) buah salinan file video rekaman CCTV nama 1_05_R_181027022600 ukuran 41,8 MB format (.h264) tanggal 27 Oktober 2018 durasi
dari pukul 02.26 Wib s/d pukul 02:30:58 Wib;
- 1 (satu) buah salinan file video rekaman CCTV nama 1_04_R_181026153500 ukuran 13,7 MB Format (.h264) tanggal 26 Oktober 2018 durasi dari pukul 15:35 Wib s/d pukul 15:36:29 Wib.
Register : 22-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penggugat tidak pernah mencintai Tergugat dikarenakanFisik dan jiwa Penggugat tidak sanggup melayani tergugat yang memintaJima setiap hari bahkan sehari Tergugat minta dilayani 2 sampai 3 kalidengan durasi 1 2 jam.b. Bahwa Tergugat Beberapa kali melakukan kekerasan kepadaPenggugat padasaat melakukan Jima.C.
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
RATNAWATI
Tergugat:
PT. TROPICAL ELECTRONIC
125 — 31
RATNAWATI
Tergugat:
PT. TROPICAL ELECTRONIC
125 — 31
kesan adanya hubungan kerja yang terputus, yang mana faktanyahubungan kerja (PKWT) pertama ke PKWT berikutnya tidak pernahterputus dan durasi dalam Testimonial tidak sejalan (sinkron)dengan durasi PKWT;> Tergugat membuat durasi Testimonial berdasarkan kebutuhan dantujuan Tergugat mengeluarkan Testimonial, sebagaimana yangdialami Penggugat dan pekerja lain, durasi Testimonial dibuatHal 4 dari 51 Putusan Perkara No. 51/Pdt.SusPHI/2018/PN.
Tpgselama 3 tahun atau per3 tahunan dan selanjutnya Testimonialdibuat dengan durasi sesuai sisa masa kerja;52 Bahwa Testimonial yang dibuat Tergugat dalam bahasa Inggrismenerangkan Penggugat mengundurkan diri pada saat kontrakberakhir, yang mana secara logika adalah aneh dan faktanyaPenggugat tidak pernah mengundurkan diri;Bahwa adanya upaya atau itikad tidak baik yang dilakukan Tergugatuntuk menghindari konsekuensi hukum atas pelaksanaan PKWT yangtidak memenuhi ketentuan, maka para pekerja termasuk
kekuatan16.1 Bahwa fakta hukum hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat yang tidak pernah terputus dengan sendirinya telahmematahkan Testimonial yang dikeluarkan Tergugat;16.2 Bahwa pelanggaran norma yang mengatur pelaksanaan PKWTmemiliki Konsekuensi yang jelas dan tegas dengan frasa demihukum dan tanpa dapat dikaburkan hanya dengan Testimonialsemata;16.3 Bahwa frasa demi hukum memiliki makna untuk terciptanyasuatu keadilan yang merupakan tujuan terciptanya hukum;Catatan:> Bahwa Tergugat membuat durasi
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 302/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
HERLINA APRIANTI SARAGIH
Tergugat:
PT. SEMERU JAYA PRATAMA. HAPPY PUPPY KARAOKE KELUARGA
72 — 8
HERLINA APRIANTI SARAGIH
Tergugat:
PT. SEMERU JAYA PRATAMA. HAPPY PUPPY KARAOKE KELUARGA
72 — 8
Fotocopy Surat Somasi (Peringatan) No. 10/LSSP/VIII/2020 tertanggal 05Agustus 2020, yang telah di Nazegel dan diberi materai secukupnya sesuaidengan aslinya, bukti bertanda ............... ccc ece eee ece cee eee eee seseeseesessesesPoL2Rekaman Suara Percakapan file berjudul REKAMAN PERCAKAPANHERLINA DENGAN CINDE TGL 13 FEBRUARI 2020 durasi 15 menit 28detik, yang telah dilampirkan dalam media penyimpanan flashdisk, bukti01) a CoA (0 = OdRekaman Suara Percakapan file berjudul REKAMAN PERCAKAPANHERLINA
DENGAN CINDE TGL 14 FEBRUARI 2020 durasi 08 menit 25detik, yang telah dilampirkan dalam media penyimpanan flashdisk, buktiDErtANda 20.0... ccc ccc cee cee cece eee eee eee eee eee eee see cae eee saeeee terete tesetetereee ees POL4!
Rekaman Video file berjudul Bukti Video Microsoft NAV durasi 48 detik,dengan memasukkan akun username huppypuppy/hpO8s6.herlina besertapassword milik Penggugat, yang telah dilampirkan dalam mediapenyimpanan flashdisk, bukti bertanda .............
Register : 15-05-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2024/PN Mjy Tanggal 23 Juli 2024 — Terdakwa
27 — 20
27 — 20
003 Kelurahan Manguharjo Kecamatan Manguharjo Kota Madiun dengan ketentuan pidana pelatihan kerja tersebut dilaksanakan pada siang hari dengan jangka waktu 2 (dua) jam dalam 1 (satu) hari dan pada waktu tidak mengganggu jam sekolah Anak;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah flashdisk berisi video capcut dengan durasi 15 detik;
- 1 (satu) lembar screenshot video capcut dengan
durasi 15 detik;
tetap terlampir dalam perkara ini.
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Kemudian dalam durasi empat bulan terakhir yaitu sejak bulanJanuari hingga sekarang sudah tidak memberi nafkah samasekali baik lahirmaupun batin dan sudah berpisah tempat tidur.6.
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 160/Pid.B/2015/PN Mgg Tanggal 21 Desember 2015 — ABDUL AFFANDY Bin MOCH SYAHRY (ALM)
57 — 9
57 — 9
,;Bahwa cara permainan sabung ayam tersebut adalah awalnya semuapemain membawa ayam aduan masing masing yang jumlahnya ,(dua) ekoruntuk diadu, kKemudian menentukan besar taruhan, menentukan berapa kalidibanyu (ayam disirami/diusap air), menentukan waktu beradu yaitu setiap 15(lima belas menit) dibanyu sehingga 1(satu) kali aduan durasi waktunya 45(empat puluh lima) menit , selanjutnya dimasukkan kedalam kalangan ,(dua)ayam aduannya untuk beradu, dikatakan menang atau kalah salah satuapabila salah
titipan uang taruhan dari orang yang tidak dikenalkurang lebih sebesar Rp. 500.000,, sehingga pada waktu tersebut terdakwamendapatkan uang kurang lebih sebesar Rp. 1.050.000.Bahwa cara permainan sabung ayam tersebut adalah awalnya semuapemain membawa ayam aduan masing masing yang jumlahnya ,(dua) ekoruntuk diadu, kKemudian menentukan besar taruhan, menentukan berapa kalidibanyu (ayam disirami/diusap air), menentukan waktu beradu yaitu setiap 15(lima belas menit) dibanyu sehingga 1(satu) kali aduan durasi
I HARJOKO dengan menggunakan taruhan uangdan pada awalnya semua pemain membawa ayam aduan masingmasing yang jumlahnya 2 (dua) ekor untuk diadu, kemudianmenentukan besar taruhan dan berapa kali dibanyu (ayam disirami /diusap air ) dan menentukan ayam diadu selama 15 menit sehingga 1(satu) kali aduan durasi waktunya 45 (empat puluh lima menit,selanjutnya dimasukkan kedalam kalangan 2 (dua ) ayam aduannyauntuk beradu, dikatakan menang atau kalah tidak berani lagi beradu ituistiiannya keyok dan dikatakan
bahwa orangorang banyak yang datang dan tahutempat tersebut untuk arena sabung ayam ;Menimbang, bahwa permainan judi sabung ayam dilakukan bersamaWARSITO dan dengan 2 (dua ) orang yaitu NGADIYO dan MUJI HARJOKOdengan menggunakan taruhan uang dan pada awalnya semua pemainmembawa ayam aduan masingmasing yang jumlahnya 2 (dua) ekor untukdiadu, kemudian menentukan besar taruhan dan berapa kali dibanyu (ayamdisirami / diusap air ) dan menentukan ayam diadu selama 15 menit sehingga 1(satu) kali aduan durasi
Register : 30-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN Mentok Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mtk Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
ANITA CAMELIA als ANITA Binti SURAHMAT
396 — 399
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
ANITA CAMELIA als ANITA Binti SURAHMAT
396 — 399
teman dan sudahkurang lebih 1(satu) tahun; Bahwa saat itu Saksi Hendra terkejut dan tidak mengetahui video yangtersebut; Bahwa akun Facebook yang mengupload video tersebut bernamaHendra Uye dan Saksi tidak mengetahui siapa pemilik akun tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan Saksi Hendra denganTerdakwa; Bahwa setelah video tersebut diperlinatkan, Saksi Hendra mengakulbahwa lakilaki yang ada di video tersebut adalah Saksi Hendra;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN MtkBahwa durasi
meletakkan HP tersebut dan menghadapkanHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mtkkamera belakangnya kearah tempat tidur dimana Terdakwa dan SaksiHendra melakukan hubungan suami istri;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Saksi Hendra untuk merekamvideo tersebut akan tetapi Saksi Hendra mengetaui rekaman tersebut;Bahwa setelah selesai merekam, Terdakwa mengirimkan video tersebutkepada Saksi Hendra;Bahwa akun facebook atas nama Henra Uye adalah milik Terdakwa danSaksi Hendra;Bahwa durasi
video tersebut adalah selama 15(lima belas) menit dan45(empat puluh lima) detik;Bahwa selain video tersebut, Terdakwa juga ada merekam dan jugamenguploadnya dengan durasi 52(lima puluh dua) detik video Terdakwadengan Saksi Hendra berciuman dengan posisi baring tanpa busana;Bahwa Terdakwa mengupload video tersebut di kronologis dan statusfacebook dengan akun atas nama Hendra Uye yang dapat di lihat oleh siapapun, kemudian Terdakwa menyebarkan ke Saksi Hendra melaluiWHATSAPP milik Saksi;Bahwa Saat
Register : 16-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN KEPANJEN Nomor 48/Pid.Sus/2024/PN Kpn Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Rendy Aditya Putra Wardhana, SH., MH.
Terdakwa:
HARTONO
47 — 31
Rendy Aditya Putra Wardhana, SH., MH.
Terdakwa:
HARTONO
47 — 31
sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan dan denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Flash Disk Ukuran 2 Tb Merk Leovo yang berisikan:
- 1 (satu) File Video pembakaran bendera PDIP dengan durasi
9 detik ukuran file 1,92 MB
- 1 (satu) File Video pembakaran bendera PDIP dengan durasi 9 detik ukuran file 1,95 MB
- 1 (satu) lembar Screenshoot Chat Grup WhatsApp Karang Taruna KDS yang berisikan tantangan untuk melaporkan Sdr.
Register : 14-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.Msb Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Saksi I, lwan Bin Durasi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dumber Baru II, Desa SumberWangi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengakusebagai adik ipar Pemohon Il, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami
BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Iwan Bin Durasi dan Musriadi Bin H.
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1458/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Yangbenar antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan badansebanyak 2 (dua) kali dan dalam durasi yang lama, penis Pemohon digesekgesek pada bagian vagina Termohon, namun tidak jelas apakah penisPemohon masuk ke dalam vagina Termohon atau tidak;Bahwa setelah hubungan badan tersebut, Termohon mandi wajib layaknyaorang dewasa yang melakukan hubungan badan (dukhul);Bahwa benar dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai keturunan;Bahwa tidak benar rumah tangga sejak awal tidak ada keharmonisan
Yang benar antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan badan sebanyak 2 (dua) kali dan dalam durasi yang cukup lama, penisPemohon digesekgesek pada bagian vagina Termohon, namun tidak jelasapakah penis Pemohon masuk ke dalam vagina Termohon atau tidak, danbantahan Termohon tersebut dibenarkan oleh Pemohon bahkan kemudianPemohon maupun Termohon mandi wajib, maka atas fakta ini Majelis Hakimberpendapat antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri sebanyak
Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 55/PID/2015/PT.BTN Tanggal 9 Juni 2015 — Finaldy Rachman alias Aldi alias Abun alias Dede bin Lovy Abdullah;
63 — 31
63 — 31
judul Just Give me aReason, oleh karena kamera telah di hidden oleh terdakwa sehinggahanya terlinat Window media player dan not book disembunyikan diataslemari pakaian milik terdakwa dengan menghadap ke tempat tidur,sehingga saksi korban Halifah als IFA Binti Suhendi tidak mengetahuikalau dirinya telah direkam oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban Halifah als IFABinti Suhendi masuk kedalam kamar, lalu. melakukan hubunganpersenggamaan layaknya hubungan suami istri dengan durasi
judul Just Give me aReason, oleh karena kamera telah di hidden oleh terdakwa sehinggahanya terlinat Window media player dan not book disembunyikan diataslemari pakaian milik terdakwa dengan menghadap ke tempat tidur,sehingga saksi korban Halifah als IFA Binti Suhendi tidak mengetahuikalau dirinya telah direkam oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban Halifah als IFABinti Suhendi masuk ke dalam kamar, lalu melakukan hubunganpersenggamaan layaknya hubungan suami istri dengan durasi
Register : 05-12-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 663/Pid.B/2023/PN Cbi Tanggal 21 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA, SH.,MH
2.HAZAIRIN, SH
Terdakwa:
1.ZAENUDIN ALS OMPONG BIN DULOH (ALM)
2.PARMAN BIN UJANG
3.HERDIK Alias ENDIK Bin CACA
25 — 0
1.USMAN SAHUBAWA, SH.,MH
2.HAZAIRIN, SH
Terdakwa:
1.ZAENUDIN ALS OMPONG BIN DULOH (ALM)
2.PARMAN BIN UJANG
3.HERDIK Alias ENDIK Bin CACA
25 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi asli yang berisi telah terima uang dari Ibu Rosmita 25 juta rupiah untuk pembayaran domba 6 ekor : 4 ekor jantan, 2 ekor betina tertanggal 13 Juni 2023;
- 1 (satu) lembar uang tunai pecahan nominal Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
- 1 (satu) buah Flasdisk warna hitam dengan merek V-gen avatar 8 GB yang berisikan 3 buah video rekaman CCTV dengan durasi
000431 dan durasi 00:03:00;
- 1 (satu) buah topi warna hitam dengan tulisan Thansimsomnia;
- 1 (satu) buah jacket atau switer warna biru dengan tulisan Bastecold;
- 1 (satu) batang bambu yang bagian tengah batangnya remuk;
- 2 (dua) batang bambu yang diikat dengan pelepah pohon pisang yang sudah kering;
- 1 (satu) buah pahat beton warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi Rosmita;
Dikembalikan kepada saksi Fikri Dinegoro;
Dimusnahkan;<
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA POSO Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 5 tahun lamanya,dari sisi durasi waktu secara normatif rentang perpisahan Penggugat danTergugat telah memenuhi syarat untuk pengajuan perceraian, sehingga haltersebut menambah bobot runcingnya percekcokan Penggugat dan Tergugat,bahkan hidup berpisahnya Penggugat dan Tergugat merupakan dampak daripertengkaran Penggugat dan Tergugat sebelumnya
Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana termaktubpada Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, tidak dapat lagi dicapai olehPenggugat dan Tergugat melalui hubungan perkawinan yang mengikatkeduanya;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 2 bulanSalinan Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.Pso Hal 15 dari 20lamanya, dari sisi durasi
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama padasaat itu Penggugat sering kali pergi berjkunjung ke rumah Tergugat untukmenemui anaknya, akan tetapi durasi waktu tersebut saat Penggugatbertemu anaknya tidak cukup 1 (Satu) jam/hanya beberapa menit saja,setelah itu Tergugat dan atau Orangtua Tergugat langsung mengambil anaktersebut dari Pelukan Penggugat;7.
Bahwa tidak benar jika Penggugat mengatakan durasi waktupertemuannya dengan anak hanya beberapa menit;7.
Bahwa benar pada tanggal 05 Juni 2018 saya mengajukan gugatn ceraidan saya kembali berkomunikasi dengan Penggugat (Saya mengambil nomorwhatsapp baru Penggugat dari teman) dan pada saat berjalannya prosesperceraian tersebut snagat tidak benar jika Penggugat merasa dibatasi.Bahkan pada saat selesai sidang ke 2 dia membelikan anaknya sepeda danmembawa ke rumah saya durasi pertemuan tidak dibatasi;8.