Ditemukan 3067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : durani durase duryati durand derai durasid durasit durusi duraji
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1209/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 4 Juni 2015 — Irma Yunita Hadi Binti Tohadi; M.Sofyan Nasir Bin Nasir Hayun
16 — 1
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SubsideDan jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Telah membaca surat teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat nomorW9.A1/1905/HK.05//2015 tanggal 27 April 2015 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam durasi 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal 27April 2015 hingga tanggal 27 Mei 2015 untuk memenuhi panjar biaya perkarayang
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Perjudian
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 160/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 21 Desember 2015 — ABDUL AFFANDY Bin MOCH SYAHRY (ALM)
56 — 9
  • ,;Bahwa cara permainan sabung ayam tersebut adalah awalnya semuapemain membawa ayam aduan masing masing yang jumlahnya ,(dua) ekoruntuk diadu, kKemudian menentukan besar taruhan, menentukan berapa kalidibanyu (ayam disirami/diusap air), menentukan waktu beradu yaitu setiap 15(lima belas menit) dibanyu sehingga 1(satu) kali aduan durasi waktunya 45(empat puluh lima) menit , selanjutnya dimasukkan kedalam kalangan ,(dua)ayam aduannya untuk beradu, dikatakan menang atau kalah salah satuapabila salah
    titipan uang taruhan dari orang yang tidak dikenalkurang lebih sebesar Rp. 500.000,, sehingga pada waktu tersebut terdakwamendapatkan uang kurang lebih sebesar Rp. 1.050.000.Bahwa cara permainan sabung ayam tersebut adalah awalnya semuapemain membawa ayam aduan masing masing yang jumlahnya ,(dua) ekoruntuk diadu, kKemudian menentukan besar taruhan, menentukan berapa kalidibanyu (ayam disirami/diusap air), menentukan waktu beradu yaitu setiap 15(lima belas menit) dibanyu sehingga 1(satu) kali aduan durasi
    I HARJOKO dengan menggunakan taruhan uangdan pada awalnya semua pemain membawa ayam aduan masingmasing yang jumlahnya 2 (dua) ekor untuk diadu, kemudianmenentukan besar taruhan dan berapa kali dibanyu (ayam disirami /diusap air ) dan menentukan ayam diadu selama 15 menit sehingga 1(satu) kali aduan durasi waktunya 45 (empat puluh lima menit,selanjutnya dimasukkan kedalam kalangan 2 (dua ) ayam aduannyauntuk beradu, dikatakan menang atau kalah tidak berani lagi beradu ituistiiannya keyok dan dikatakan
    bahwa orangorang banyak yang datang dan tahutempat tersebut untuk arena sabung ayam ;Menimbang, bahwa permainan judi sabung ayam dilakukan bersamaWARSITO dan dengan 2 (dua ) orang yaitu NGADIYO dan MUJI HARJOKOdengan menggunakan taruhan uang dan pada awalnya semua pemainmembawa ayam aduan masingmasing yang jumlahnya 2 (dua) ekor untukdiadu, kemudian menentukan besar taruhan dan berapa kali dibanyu (ayamdisirami / diusap air ) dan menentukan ayam diadu selama 15 menit sehingga 1(satu) kali aduan durasi
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 30-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN Mentok Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
ANITA CAMELIA als ANITA Binti SURAHMAT
394 — 396
  • teman dan sudahkurang lebih 1(satu) tahun; Bahwa saat itu Saksi Hendra terkejut dan tidak mengetahui video yangtersebut; Bahwa akun Facebook yang mengupload video tersebut bernamaHendra Uye dan Saksi tidak mengetahui siapa pemilik akun tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan Saksi Hendra denganTerdakwa; Bahwa setelah video tersebut diperlinatkan, Saksi Hendra mengakulbahwa lakilaki yang ada di video tersebut adalah Saksi Hendra;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN MtkBahwa durasi
    meletakkan HP tersebut dan menghadapkanHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mtkkamera belakangnya kearah tempat tidur dimana Terdakwa dan SaksiHendra melakukan hubungan suami istri;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Saksi Hendra untuk merekamvideo tersebut akan tetapi Saksi Hendra mengetaui rekaman tersebut;Bahwa setelah selesai merekam, Terdakwa mengirimkan video tersebutkepada Saksi Hendra;Bahwa akun facebook atas nama Henra Uye adalah milik Terdakwa danSaksi Hendra;Bahwa durasi
    video tersebut adalah selama 15(lima belas) menit dan45(empat puluh lima) detik;Bahwa selain video tersebut, Terdakwa juga ada merekam dan jugamenguploadnya dengan durasi 52(lima puluh dua) detik video Terdakwadengan Saksi Hendra berciuman dengan posisi baring tanpa busana;Bahwa Terdakwa mengupload video tersebut di kronologis dan statusfacebook dengan akun atas nama Hendra Uye yang dapat di lihat oleh siapapun, kemudian Terdakwa menyebarkan ke Saksi Hendra melaluiWHATSAPP milik Saksi;Bahwa Saat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2891/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Durasi KepergianTermohon juga tidak menentu yaitu Termohon minimal pergi selamaseminggu dan paling lama pergi selama dua (2) bulan dengan kondisihandphone milik Termohon dalam keadaan tidak aktif sehingga sukardihubungi oleh Pemohon. Setiap Termohon pulang kembali ke kediamanbersama, Pemohon selalu berusaha menanyakan kepergian Termohontersebut namun Termohon selalu beralasan sedang mencari lokasi baruuntuk berdagang.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat PAULUS RICHARD TONI SUMBUNG PINONTOAN - Tergugat OLIVIA SAID
82 — 91
  • Dan di dalam tas tersebut terdapat sebuah gelangemas untuk perempuan tapi gelang tersebut tidak diberikan padaTERGUGAT.Bahwa sebelumnya kalau PENGGUGAT menelpon biasanya dengandurasi yang lama akan tetapi setelah perubahan PENGGUGAT yangsemakin parah PENGGUGAT klu menelpon hanya durasi 1 menit.Bahwa setelah banyak kejadian yang dialami TERGUGAT yang sangatmembuat sakit hati, maka TERGUGAT menduga PENGGUGAT telahmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain), karena semenjak bulan Januari 2013tersebut PENGGUGAT
    tersebut diatas terjadi cekcok berkepanjangandan sulit untuk didamaikan kembali, apalagi Orang tua PENGGUGAT selalu ikutcampur kehidupan rumah tangga kami, sehingga TERGUGAT sependapat untukdapat diputus dengan jalan PERCERAIAN, akan tetapi untuk Hak Asuh Anakanak diberikan kepada TERGUGAT selaku Ibu Kandung.6.Bahwa alasan PENGGUGAT angka 6 adalah alasan tidak benar,PENGGUGAT hanya mendengar dari orang lain karena selama iniPENGGUGAT jarang dirumah hanya 6 (enam) bulan sekali ada dirumah dandalam durasi
    bahwa Penggugat sukamengirim uang kepada Tergugat pada awal bulan akan tetapi jumlahnyasaksi tidak tahu;eBahwa Tergugat tidak pernah menceritakan kepada saksi mengenaiPenggugat sudah mempunyai perempuan lain, namun Tergugat pernahcerita kepada saksi bahwa Penggugat pernah turun dari kapal akhir tahun2014 selama 3 (tiga) hari namun tidak menemui Tergugat dan anakanaksampai pulang kembali ditempat kerjanya dan naik kapal;eBahwa setahu saksi, Tergugat menerima telpon dari Penggugat tidakmenentu dengan durasi
    untukberkonsultasi dengan dokter tentang masalah yang dihadapi Penggugat sedangkanmengenai Penggugat sudah mempunyai perempuan lain tidak pernah diceritakanTergugat, namun Tergugat pernah menceritakan kepada saksi Youla Kaseger bahwaPenggugat pernah turun dari kapal akhir tahun 2014 selama 3 (tiga) hari namun tidakmenemui Tergugat dan anakanak sampai pulang kembali ditempat kerjanya dan naik33kapal selain itu setahu saksi Youla Kaseger, Tergugat menerima telpon dariPenggugat tidak menentu dengan durasi
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PID/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENGKI FILIPS. SH
Terbanding/Terdakwa : ALFIYAN Bin DADANG HERUMAN
147 — 61
  • Putusan Nomor262/PID/2021/PT BDG 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran fee pengurusan Jual Beli senilai Rp.5.000.000, dari Dede Fitri;Dikembalikan kepada saksi SUYANTO Bin MUHRONI.1 (satu) bundel print mutasi rekening Bank Sinar Mas dengan nomorrekening 0001510444 atas nama HSU MINGHU dari tanggal 25 Juli 2020s/d tanggal 03 September 2020; 1 (Satu) bundel aplikasi pembukaan rekening atas nama HSU MINGHU; 1 (Satu) bundel rincian transaksi rekening Bank SINARMAS dengan nomorrekening HSU MINGHU; Video durasi
    Rio TURANGGA via Whatsapp; Video durasi 4 detik sekitar pkl 22.45 Wib, pada tanggal 24 Juli 2020 dikirimke Group Whatsapp yang bernama GKK SENANGSENANG; Video durasi 36 detik sekitar pkl 14.27 Wib pada tanggal 28 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr. Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp; Video durasi 25 detik sekitar pkl 13.27 Wib pada tanggal 27 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr.
    Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp; Video durasi 19 detik sekitar pkl 16.49 Wib, pada tanggal 24 Juli 2020dikirim ke Group Whatsapp yang bernama GKK SENANGSENANG; Video durasi 24 detik sekitar pkl 22.28 Wib pada tanggal 27 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr. Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp;Terlampir dalam berkas perkara.;4.
    Rio TURANGGA via Whatsapp; Video durasi 4 detik sekitar pkl 22.45 Wib, pada tanggal 24 Juli 2020 dikirimke Group Whatsapp yang bernama GKK SENANGSENANG; Video durasi 36 detik sekitar pkl 14.27 Wib pada tanggal 28 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr. Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp;Halaman 80 dari 84 halaman, Putusan Nomor262/PID/2021/PT BDG Video durasi 25 detik sekitar pkl 13.27 Wib pada tanggal 27 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr.
    Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp; Video durasi 19 detik sekitar pkl 16.49 Wib, pada tanggal 24 Juli 2020dikirim ke Group Whatsapp yang bernama GKK SENANGSENANG; Video durasi 24 detik sekitar pkl 22.28 Wib pada tanggal 27 Juli 2020dikirim langsung oleh Sdr. ALFIAN ke Sdr. Rio TURANGGA melalui viaWhatsapp;Terlampir dalam berkas perkara.;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 774/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BELMAN TINDAON, S.H
Terdakwa:
Riski Jastino Sitanggang
526 — 345
  • Sus/2019/PN MdnHandphone yang terlekat ke arah dalam kamar mandi Saksi melaluicela/lubang dinding pembatas antara kamar mandi rumah kontrakkanSaksi dan kamar mandi rumah kontrakkan Terdakwa; Bahwa screenshoot tersebut adalah isi chat akun Whatsapp milikTerdakwa pada grup Whatsapp Cfc saat mengirim video kegiatan mandiSaksi dengan durasi 26 detik di dalam Grup Whatsapp Cfc tersebut; Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Setiap Orangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan
    mandi Saksi adalahdengan menggunakan Handhpone OPPO A37F yang dilekatkan padasebuah tongkat narsis (tongsis), lalu Terdakwa memegang danmengangkat tongkat narsis tersebut dan mengarahkan Handphone yangterlekat ke arah dalam kamar mandi Saksi melalui cela/lubang dindingpembatas antara kamar mandi rumah kontrakkan Saksi dan kamar mandirumah kontrakkan Terdakwa; Bahwa screenshoot tersebut adalah isi chat akun Whatsapp milikTerdakwa pada grup Whatsapp Cfc saat mengirim video kegiatan mandiSaksi dengan durasi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus ITE
Register : 15-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 27 Juli 2017 — ADI SAPUTRA Bin GINTER DIEN (Alm).
305 — 303
  • Jumiyati juga dapat menguploadvideo saksi Laura Lorenza di dalam laptop tersebut yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum. Yangdilakuka oleh Sdri. Jumiyati pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00wib bertempat di rumah Sdri. Jumiyati di Jalan RTA. Milono Km. 10 Rt. 002Rw. 01 Kel. Sabaru Kec. Sabangau Kota Palangka Raya Prop.
    Jumiyati juga dapat menguploadvideo saksi Laura Lorenza didalam laptop tersebut yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Plkmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum. Yangdilakuka oleh Sdri. Jumiyati pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00wib bertempat di rumah Sdri. Jumiyati di Jalan RTA. Milono Km.10 Rt.002Rw.01 Kel. Sabaru Kec. Sabangau Kota Palangka Raya Prop.
    selanjutnya Saksi Jumiyati melakukan screenshoot hasil unggahanvidio pada youtube tersebut menggunakan HP merk OPPO warna putihmilik Saksi Jumiyati dan kemudian oleh Saksi Jumiyati diunggah melaluiakun facebook MARGARETHA LORENSIA PUTRI yang diperoleh dariterdakwa dengan cara login menggunakan nomor telepon 082154903174dengan password hosiana, dan mengunggahnya menggunakan HP merkOPPO milik Saksi Jumiyati.Bahwa saksi Jumiyati mengunggah video Saksi Laura Lorenza yangsedang berjoget tanpa busana dengan durasi
    BahwaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Piksaksi Jumiyati mengunggah video Saksi Laura Lorenza yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum, yangdilakukan pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00 wib di rumah SaksiJumiyati melalui akun facebook dengan nama profil; Margaretha Tita yangberalamat pada alamat https://www.facebook.com/margaretha.tita.9 denganemail utama: husiana127
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN KASONGAN Nomor 17/Pid.B/2023/PN Ksn
Tanggal 22 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Jati Prabowo Rahmattullah, S.H.
Terdakwa:
ALBET ARI SETIAWAN Alias ALBET Bin KAMARUDIN
49 — 18

    • 1 (satu) buah Flashdisk warna putih merk Netan berisikan dua buah folder rekaman CCTV dengan durasi folder pertama selama 19 (sembilan belas) detik dan folder kedua durasi 1 (satu) menit 12 (dua belas) detik

    Tetap terlampir dalam berkas perkara.

    • 1 (satu) lembar baju lengan pendek warna hitam bertuliskan BUKAN MAEN
    • 1 (satu) lembar celana panjang jenis jeans warna hitam

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — SAHLUN SAHIDI Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; TEDI PUTRA Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kompanga, Desa Uso Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; ROHMANUDIN Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ; Dalam hal ini PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidak pernah hadir dan kuasa yang diberikan pada Penggugat I Sdr. SAHLUN SAHIDI secara formil tidak sah dan sampai Putusan ini dibacakan Surat Kuasa yang dimaksud tidak disampaikan dan tidak didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Perkara Nomor 49/SK/2016/PN.Pal., tanggal 09 Desember 2016 ; LAWAN 1. PT. YASA INDUSTRI NUSANTARA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. REKAYASA INDUSTRI, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. PANCA AMARA UTAMA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
293 — 56
  • Yasa Industri Nusantara diumunkan putus kontrak kerja untuk project pipe (UG) di BAP project;Bahwa Perusahaan Tutup (lock out) di lakukan pada tanggal 31 mei 2016 alasanpenututupan sehubungan dengan berakhirnya durasi kontrak kerja antara PT. RekayasaIndustri dengan PT.
    Pal.Penggugat dengan Tergugat I, maka Tergugat Ill juga tidak mengetahui mekanisme danpersyaratan serta pelaksanaan perekrutan, mekanisme dan durasi serta perekrutankembali, perselisinan dan penyelesaian perselisihan serta rekomendasi penyelesaian,sebagaimana posita angka 2 sampai angka 15 gugatan sengketa perselisihan hubunganindustrial para Penggugat, sehingga Tergugat Ill tidak mengerti persoalan pokok yangAJUK AN... eee ee cee ee ce ee cece ce cece cece cece cee ee ce ae eee ae aaa eae eaeeeeeeseeeeeeseaee
    tidak tahu, bahwa untuk Saksi sendiri prosesmasuknya, berkas ke YIN setelah itu Saksi tinggal menunggu informasi;Bahwa pada saat masuk, Saksi langsung (tidak melalui tes), sedangkan karyawanmelalui testing terlebih dahulu;Bahwa soal pembagian jumlah pegawai per kecamatan, Saksi kurang tahu persis;Bahwa sebelum bekerja di PT YIN, Saksi tidak pernah bekerja;Bahwa mengenai status pegawai, Saksi lihat di absensi;Bahwa yang membuat absensi adalah HRD;Bahwa status Saksi adalah karyawan, bawha Saksi ada durasi
    YIN, dan yang gaji adalahPT.YIN;Bahwa soal pekerjaan bangunan, durasi 1 (satu) minggu selesai;Bahwa setelah selesai kontrak, para Penggugat di PHK;Bahwa ada kontrak antara para Penggugat dengan pihak perusahaan;Bahwa untuk Saksi, setelah pekerjaan bangunan selesai dan berhenti, Saksimendapatkan haknya uang penghargaan nominalnya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Bahwa yang Saksi pernah dengar, keluhan para Penggugat salah satunya adalah soalefisiensi namun pastinya Saksi juga lupa, bahwa
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Bpp
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
DEDY NATAL ALIAS EDO ANAK DARI YOHANES
Termohon:
SATUAN RESERSE DAN KRIMINAL POLRES BALIKPAPAN
87 — 33
  • Jikadiinterpretasikan secara rasional berdasarkan KBBI, kata sesaat setidaktidaknyamemiliki durasi waktu paling lama 10 menit, atau setidaktidaknya dalamhitungan menit. Jika lebih dari 10 menit, tentu sudah tidak dapat dikatakansesaat.4. Bahwa berdasarkan hal tersebut, frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf a diatas, tentu sangat jelas tidak terpenuhi.
    Tidak adabagian dari rangkaian tindak pidana di dalam durasi waktu tersebut di tempatyang dimaksud.Hal 5 Dari Hal. 35 PUT. 07/PID.PRA/2019/PN.Bpp5. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf b di atas tentu sangatsangattidak terpenuhi karena dalil pada angka 4 di atas.6. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf c di atas tidak terpenuhi.Keadaan saat itu sangat tenang dan normal.
    Bahwa sebagaimana kronologi tersebut di atas, Pemohon tidak sempatberbicara apapun di antara durasi pertanyaan Edo ya? dengan penarikanHal 7 Dari Hal. 35 PUT. 07/PID.PRA/2019/PN.Bpp17.18.19.20.Pemohon secara paksa ke dalam mobil, dimana pada saat itu disaksikan olehAchmad Alamsyah dan Seta (istri dari Achmad Alamsyah).
    Bahwa sebagaimana kronologi tersebut di atas, Pemohon tidak sempatberbicara apapun di antara durasi pertanyaan Edo ya? dengan penarikanPemohon secara paksa ke dalam mobil, dimana pada saat itu disaksikanoleh Achmad Alamsyah dan Seta (istri dari Achmad Alamsyah). Selama didalam mobil, perjalanan menuju Polres Balikpapan, tidak ada dokumenapapun yang diperlihatkan kepada Pemohon..
    Tidak ada bagian dari rangkaian tindakpidana di dalam durasi waktu tersebut di tempat yang dimaksud.2. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf b di atas tentusangatsangat tidak terpenuhi karena dalil pada angka 4 di atas.3. Bahwa frasa yang dimaksud pada angka 2 huruf c di atas tidakterpenuhi. Keadaan saat itu sangat tenang dan normal. Bahkanseorang teman Pemohon hendak berteriak karena tidak terimamelihat Pemohon ditarik secara paksa ke dalam mobil.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Kemudian dalam durasi empat bulan terakhir yaitu sejak bulanJanuari hingga sekarang sudah tidak memberi nafkah samasekali baik lahirmaupun batin dan sudah berpisah tempat tidur.6.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 13 Juli 2015 — SUWARYO Bin SUWARDJO, dkk melawan PIMPINAN PT. BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional) Tbk, MUR Cabang Petarukan Pemalang
46 — 17
  • tindakan dariTERGUGAT REKONPENSI yang tidak berdasar dalam melakukan gugatankonpensi a quo tersebut jelas mengakibatkan kerugian immateril yang tidakternilai harganya pada PENGGUGAT REKONPENSI, sehingga oleh karena ituHal 12 dari26 halaman Putusan Nomor : 207/Pdt/2015/PT SMG.8.TERGUGAT REKONPENSI bertanggungjawab dan berkewajiban untukmengembalikan seperti keadaan semula dengan Cara: Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi
    Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk memulihkan kerugian immaiterilyang dialami PENGGUGAT REKONPENSI dengan cara : Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empat puluh lima) detikSekall tayang 5 ecnnseeese rte neces reese neces se renee eee Melakukan permohonan maaf di tiga Media Cetak terbitan lokal dan satuterbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturut turut dengan ketentuan %(setengah) halaman penuh ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — NABIL VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk PUSAT JAKARTA cq Kepala Cabang Pemalang, 2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL, 3. ABBAS Bin ABDULLOH ALI
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar kewenanganyurisdiksi peradilan (kewenangan relatif);Bahwa oleh karena itu terhadap perlawanan Pelawan yang tidak sesuaidengan kewenangan mengadili demikian sudah seharusnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Perlawanan Pelawan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)6.Bahwa dalam uraian dalil posita perlawanan Pelawan secara panjanglebar disampaikan yang pada intinya bahwa Pelawan dan Terlawan III telahmengadakan kerjasama pengelolaan tempat tinggal milik Terlawan Illdengan durasi
    petitum Pelawan tibatiba didasarkan padawanprestasi atas perjanjian tersebut dimana pembuktiannya didasarkanpada hukum acara perdata, maka dengan tidak didukungnya petitum olehposita perlawanan dan disatukannya dua proses hukum acara pidana danperdata dalam satu perlawanan, mengakibatkan perlawanan Pelawan tidakjelas/sangat kabur/obscuur libel;Bahwa dalam posita butir 1 perlawanan Pelawan disebutkan bahwasanyatelah terjadi ikatan kerjasama tentang pengelolaan tempat tinggal milikTerlawan Ill dengan durasi
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-05-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2024/PN Mjy
Tanggal 23 Juli 2024 — Terdakwa
24 — 17
  • 003 Kelurahan Manguharjo Kecamatan Manguharjo Kota Madiun dengan ketentuan pidana pelatihan kerja tersebut dilaksanakan pada siang hari dengan jangka waktu 2 (dua) jam dalam 1 (satu) hari dan pada waktu tidak mengganggu jam sekolah Anak;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah flashdisk berisi video capcut dengan durasi 15 detik;
    • 1 (satu) lembar screenshot video capcut dengan
      durasi 15 detik;

    tetap terlampir dalam perkara ini.

Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DANCEU, SH
Terdakwa:
RIZA UMAMI Bin ZAENAL ARIFIN
44 — 6
  • dakwaankedua subsider;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) unit sepeda motor vario nomor polisi T 4487 BV tahun 2013warna white silver nomor rangka MHJFB1190K756386, nomor mesinJFB1E1706950 atas nama Siti Nurlina, berikut kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor vario nomor polisi T 4487 BV tahun2013 warna white silver nomor rangka MHJFB1190K756386, nomormesin JFB1E1706950 atas nama Siti Nurlina;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu
      Lili Staf Desa,BABINSA dan BHABINKAMTIBMAS; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik sepeda motor honda vario warnahitam putin nomor polisi T 4474 BV; Bahwa Terdakwa sudah minta maaf kepada Saksi Surya Muri AbdulahRojak dan keluarganya atas perbuatannya dan sebaliknya Saksi Surya MuriAbdulah Rojak dan keluargannya memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi 50 (lima puluh) detik; 1 (satu) unit sepeda
      bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pwk.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwatidak ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bundle flasdisk yangberisikan video durasi
      sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua subsider;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;Menetapkan barang bukti berupa: (satu) bundle flasdisk yang berisikan video durasi
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/Pid.B/2021/PN Ban
Tanggal 18 Februari 2021 — ASBAN Alias ABBA Bin KAMARUDDIN
83 — 20
  • tersebut adalah Yamaha Mio GT;Bahwa warna sepeda motor tersebut adalah biru putih;Bahwa Ketika Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak dalamkeadaan dikunci leher;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncileter T dengan cara merusak tempat kunci kontak;Bahwa pemilik kunci leter T tersebut adalah teman Terdakwa;Bahwa fungsi kunci leter T tersebut adalah untuk membuka kunci motor;Bahwa pada saat Terdakwa menggunakan kunci leter T sepeda motortersebut langsung terbuka;Bahwa durasi
    yangdiambil seluruhnya atau sebagian merupakan milik orang lain, atau barangtersebut bukan milik si pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada tanggal 29 bulanAgustus 2020 skitar pukul 01.00 WITA Terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT berwarna biru putih milik Saksi Randhi Tri PutraWijaya Sam di depan rumah bernyanyi DClub;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutmenggunakan kunci leter T milik temannya dengan cara merusak tempat kuncikontak dengan durasi
    berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada tanggal 29 bulan Agustus 2020 skitar pukul 01.00 WITATerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT berwarna biruputih milik Saksi Randhi Tri Putra Wijaya Sam di depan rumah bernyanyi DClubyang beralamat di Jalan Seruni Kelurahan Tappanjeng Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahmenggunakan kunci leter T milik temannya dengan cara merusak tempat kuncikontak dengan durasi
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 373 / Pid. B / 2016 / PN Cjr
Tanggal 31 Januari 2017 — Wildan Fauzi Alias Idam Bin (Alm) Djati
44 — 4
  • berupa baju.Jaket dan gantungan baju dan sebagian telah dijual;> Bahwa dari penjualan barangbarang tersebut, Terdakwa telah meraupkeuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;> Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali dihukum yaitu kasuspenggelapan sepeda motor;> Bahwa terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telah Terdakwa rusaktersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan di sekitarkejadian;> Bahwa durasi
    penjualan barangbarang tersebut, Terdakwa telahmeraup keuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;Bahwa benar, sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali dihukum yaitukasus penggelapan sepeda motor;Bahwa benar, terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telah Terdakwarusak tersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan disekitar kejadian;Halaman 11 dari 19 halaman/Putusan No.373/Pid.B/2016/PN Cjr.se Bahwa benar, durasi
    lokasi dan memang benar adanya;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut seorangdiri dan melakukannya pada pukul 04.00 Wib pagi;Menimbang, bahwa dari penjualan barangbarang tersebut, Terdakwatelah meraup keuntungan sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan uang tersebut telah habis dipakai untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) buah kunci gembok yang telahTerdakwa rusak tersebut telah Tedakwa buang ke semaksemak pinggir jalan disekitar kejadian dan durasi
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Kdr
Tanggal 1 Agustus 2017 — ANDI RAHMAWAN BIN M. ARTIKAN
473 — 42
  • REJEKIJAYA dan Toko Sarinah Motor terdakwa masukkan sedikit demi sedikit kedalam bak truk menggunakan kedua tangan tanpa pengaman sarung tangan.Selanjutnya setelah terkumpul aki bekas tersebut ditutupi dengan terpal warnabiru dan diikat menggunakan tali;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejak tahun 2015dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23 minggu sekali;Bahwa aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV.
    Kota,Kota Kediri sebanyak sekitar 70 (tujuh puluh) buah aki bekas kendaraan roda 4(mobil);Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejak tahun2015 dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23minggusekali;Bahwa aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV. BOSH CO seharga Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan adalah Rp. 500, (lima ratusrupiah) untuk per kilogram aki bekas yang terdakwa jual kepada CV.
    Kota,Kota Kediri sebanyak sekitar 70 (tujuh puluh) buah aki bekas kendaraan roda 4(mobil);Bahwa benar terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejaktahun 2015 dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23minggu sekali;Bahwa benar aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 21
  • Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama padasaat itu Penggugat sering kali pergi berjkunjung ke rumah Tergugat untukmenemui anaknya, akan tetapi durasi waktu tersebut saat Penggugatbertemu anaknya tidak cukup 1 (Satu) jam/hanya beberapa menit saja,setelah itu Tergugat dan atau Orangtua Tergugat langsung mengambil anaktersebut dari Pelukan Penggugat;7.
    Bahwa tidak benar jika Penggugat mengatakan durasi waktupertemuannya dengan anak hanya beberapa menit;7.
    Bahwa benar pada tanggal 05 Juni 2018 saya mengajukan gugatn ceraidan saya kembali berkomunikasi dengan Penggugat (Saya mengambil nomorwhatsapp baru Penggugat dari teman) dan pada saat berjalannya prosesperceraian tersebut snagat tidak benar jika Penggugat merasa dibatasi.Bahkan pada saat selesai sidang ke 2 dia membelikan anaknya sepeda danmembawa ke rumah saya durasi pertemuan tidak dibatasi;8.