Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Agung nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon, adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2012yang disebabkan Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon,seperti membelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 497/Pdt.P/2020/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Bahwa maksud di ajukan permohonan perwalian ini adalah KeponakanPemohon yang bernama LLLL Binti OOOO bermaksud akan mengurus Hakhak yang melekat pada diri Almarhum KKKK, sebagai Pensiunan TNI .AD.antara lain: Tunjangan Kematian, Tunjangan Gajih yang tersisa (belum)diambil, Tunjangan Pensiun Pengganti, Tunjangan biasiswa, dl.Namun karena LLLL Binti 0000 masih belum dewasa, maka belum cakapserta belum mampu bertindak untuk mengurus kepentinganya dalam halmelakukan perbuatan hukum sehubungan dengan
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri, dan hanya memberikan sedikit saja gajih Tergugatkepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 0870/Pdt.G/2016/PA.Gsg10.c.
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 67/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
4 — 0
4 — 0
per bulan;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak terdapat kesepakatan tentang besarnya nafkah ketinggalan yangdiminta oleh Penggugat Rekonvensi tersebut, maka Majelis Hakim akan menetapkansendiri besarnya nafkah ketinggalan yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebagai disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menggugat nafkah selamamasa iddah yang setiap bulannya sebesar setengah dari gajih
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2500/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Hendra Setiawan bin Dadang Sadili, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2500/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajih sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Plhbulan masih memberikan nafkah wajib berupa uang gajih Tergugat kepadaPenggugat dan untuk anak, dan semenjak berpisah Tergugat tidak pernahberupaya mengajak rukun kembali dengan Penggugat.7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.8.
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis dan tambahannya secara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa sejak awalpernikahan, keluarga Penggugat selalu ikut campur semua urusan keluargaPenggugat dan Tergugat, bahkan dalam memberi nama anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak diperbolehkan memberi nama; Bahwa Tergugatsudah berusaha mencari nafkah dan semua gajih
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, Majelis akan mempertimbangkan seperti terurai di bawah ini;Hal. 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 3094/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membebankan nafkahnafkah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi, Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi, yang mana di dalam persidangan, berdasarkanpengakuan Tergugat Rekonpensi dan bukti (P.3) terbukti Tergugat Rekonpensimemperoleh gajih
bulannya sebesar Rp.15. 413.540, (lima belas jutaempat ratus tiga belas ribu lima ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yang diucapkandihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik yang diucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain, yangistimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itu maka terbukti bahwa TergugatRekonpensi menerima uang gajih
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat
Register : 13-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0553/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Juli 2017 — penggugat dan tergugat
12 — 2
12 — 2
seharihari dan keperluan anak Penggugat dibebankankepada Penggugat dan juga dibantu oleh orangtua Tergugat, Tergugatmemang bekerja namun tidak pernah bertahan lama, Tergugat sering tidakmenetap dalam bekerja karena Tergugat selalu saja terlibat utang piutangditempat Tergugat bekerja, bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat karena Penggugat bekerja sebagai kasir di kantor Penggugat,Tergugat selalu meminjam uang tersebut, namun tidak pernah dibayar olehTergugat, sehingga hampir separo dari gajih
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
litigasi diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya sebagiandibenarkan oleh Tergugat dan sebagian dibantah dan Tergugat keberatanbercerai dengan Tergugat kaena Tergugat masih mencintai Penggugate Bahwa pada point 4 tidak benar Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, karena gajih
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 45
108 — 45
Bahwa penyebab Percekcokan karena sejak dua tahun Pernikahan,Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala Rumah Tangga dan tidakmemiliki etos kerja yang baik, karena Tergugat kerab keluar masuk bekerjadalam perusahaan swasta dan hasil Tergugat dalam bekerja tidak pernahdiserahkan kepada Penggugat, dengan alas an gajih kecil dan hanya cukupuntuk biaya hidup Tergugat, dan jika diingatkan oleh Penggugat agarbertanggungjawab menafkahi anak dan Penggugat, Tergugat kerab berkatakasar Pada Penggugat,
Register : 17-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,tetap kemudian semenjak pertengahan tahun 2020 rumah tangga mulalgoyah, antara Pemohon dan Termohon mulai dan kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran suami isteri, dan pada akhirnya sejak bulanOktober 2020 menjadi pecah, antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga ,Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon meski sebahagian besar gajih
Register : 15-10-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 April 2011 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
Foto copy Buku Tabungan Bank Mandiri atas nama yangmenunjukan bahwa gajih yang diterima PemohonRp.15.298.344,46, (Lima belas juta dua ratus Sembilanpuluh delapan ribu tiga ratus empat puluh empat' rupianempat puluh enam sen) yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebut bukti T.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksi yangbernamaSAKSI PEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon
hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan
kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih
Register : 28-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 695/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Terguagt
5 — 0
5 — 0
Padahal pada saat itu kebutuhan ekonomisangat mendesak, anak Penggugat pada saat itu masih kecil sehinggamemerlukan biaya yang lebih (karena untuk memberi popok, susu, danlain lain) akan tetapi Tergugat menyikapi hal tersebut santai sajatanpa berusaha mencari pekerjaan yang layak, sedang pada saat ituuang gajih milik Penggugat sangat minim, hal tersebut kemudian seringmemicu pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga;5.
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 207/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
49 — 6
49 — 6
suami, maka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepadabekas istri sesuai Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan secara exofficio Hakim dapat menentukan nafkah mutah sebagaimana Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, berdasarkan kemampuan dan kepantasanHal.11 dari 12 Nomor : 207/Pdt.G/2012/PA.DgPemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negri Sipil(PNS) Gol/Ruang III/a dengan gajih
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2470/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat mempunyai gajih yang besar, akan tetapijika mengeluarkan uang untuk kebutuhan keluarga selau ngirit,seperti sebulan hanya Tergugat hanya memberi 1 Juta mau cukupatau tidak harus cukup;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka berbedapendapat, seperti Terggugat ingin mengajak Penggugat tinggal diJambi, akan tetapi Penggugat tidak mau;5.
Register : 07-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat:
Chandra Komariah binti Yono Wibowo
Tergugat:
Aris Subekti bin Bagiono
17 — 4
Chandra Komariah binti Yono Wibowo
Tergugat:
Aris Subekti bin Bagiono
17 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal tersebut karena Tergugat membayarcicilan kendaraan, uang gajih milik Tergugat banyak digunakan untuk bayarutang, sehingga kebanyakan