Menyatakan Terdakwa Misransyah Bin Gajih, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Misransyah Bin Gajih, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

-Misransyah Bin Gajih

Menyatakan Terdakwa MISRANSYAH bin GAJIH telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut melakukan tanpa mendapat ijin dengan sengaja melakukan sebagai suatuusaha, menawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta didalam sesuatu usaha semacam itu melanggar Pasal 303 Ayat(1) Ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISRANSYAH bin GAJIH, dengan pidanaselama (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar kertas berisikan tulisan catatan hutang pemasangan angkatogel;e 1 (satu) buah handphone merk mito warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000.,;Dirampas untuk Negara.4.

PDM 17/RNTAU/Ep.2/01/2016Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa MISRANSYAH bin GAJIH, pada hari Senin tanggal 16Nopember 2015 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Nopember 2015 atau setidak tidaknya pada tahun 2015,bertempat di Desa Antasari Hilir Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau yang berhak memeriksa

ribu rupiah), dan 4 angka/nomor tepat mendapathadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan jikaangkanya tidak keluar maka dinyatakan kalah dan akan kehilangan uangnya sesuaidengan besar pasangan uang yang sebelumnya dipertaruhkan sehingga permainanjudi togel bersifat untunguntungan saja kadang bisa menang atau kadang bisa kalah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa MISRANSYAH bin GAJIH

Menyatakan Terdakwa Misransyah Bin Gajih, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Misransyah Bin Gajih, oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

RIKI KARDO Als ABU SOFYAN Bin UTUH GAJIH

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI KARDO Als ABUSOFYAN Bin UTUH GAJIH, dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun 6 (enam) bulan, pidana tersebut dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

M, saksi M.WARID, Saksi SAID AHMAD KOSASIH dan Saksi BUDI HIDAYAT, ditambah dengan alat bukti petunjuk dan surat yang terungkap dipersidangan yangtelah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa RIKI KARDO Als ABU SOFYANBin UTUH GAJIH, terungkap fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret2012 sekira pukul 19.45 Wib di Desa Petapahan RT 005 RW 002 Kec. TapungKab.

Menyatakan Terdakwa I Sarvan Mujiasesa Alias Gajih Bin Mujiono dan Terdakwa II Erik Yuda Prasetio Bin Wahyudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sarvan Mujiasesa Alias Gajih Bin Mujiono dan Terdakwa II Erik Yuda Prasetio bin Wahyudi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) tahun 3 ( tiga ) bulan ;

Terdakwa I Sarvan Mujiasesa Alias Gajih Bin Mujiono dan Terdakwa II Erik Yuda Prasetio Bin Wahyudi

Balongbendo Kab.Sidoarjo bersama dengan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio ;Bahwa saat diinterogasi sabu yang dijual kepada Sebastian Fredrik danWicaksono Dwi Cahyo adalah hasil membeli secara patungan antaraTerdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa Il Erik YudaPrasetio seharga Rp.200.000, sebanyak satu poket sabu tersebutdipakai oleh Terdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa IlErik Yuda Prasetio pada tanggal 18 Juni 2016 ;Bahwa sisa sabu tersebut setelah dipakai Para Terdakwa jual

Sidoarjo bersama denganTerdakwa Il Erik Yuda Prasetio Bin Wahyudi ; Bahwa sabu yang dijual kepada saksi dan sasi Wicaksono Dwi cahyoadalah membeli dengan cara patungan antara Terdakwa SarvanMujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio Bin WahyudiRp.200.000, sebanyak satu poket sabu tersisa tersebut sisa dipakaioleh Terdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa Il ErikYuda Prasetio Bin Wahyudi pada tanggal 18 Juni 2016 dan sisanyatersebut Para Terdakwa jual pada saksi seharga Rp.400.000

Sidoarjo bersama dengan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio BinWahyudi;Bahwa sabu yang dijual kepada saksi Sebastian Fedrik dan sasiWicaksono Dwi cahyo adalah membeli dengan cara patungan antaraTerdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa Il Erik YudaPrasetio Bin Wahyudi Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiah ) sebanyak satupoket sabu tersisa tersebut sisa dipakai oleh Terdakwa Sarvan MujiasesaAlias Gajih dan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio Bin Wahyudi pada tanggal18 Juni 2016 dan sisanya tersebut Para

Sidoarjo bersama dengan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio BinWahyudi;Bahwa sabu yang dijual kepada saksi Sebastian Fedrik dan sasiWicaksono Dwi cahyo adalah membeli dengan cara patungan antaraTerdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih dan Terdakwa Il Erik YudaPrasetio Bin Wahyudi Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) sebanyak satupoket sabu tersisa tersebut sisa dipakai oleh Terdakwa Sarvan MujiasesaAlias Gajih dan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio Bin Wahyudi pada tanggal18 Juni 2016 dan sisanya tersebut Para

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarvan Mujiasesa Alias Gajih BinMujiono dan Terdakwa Il Erik Yuda Prasetio bin Wahyudi oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 ( satu ) tahun 3 ( tiga )bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) curung buah pisang gajih;Dikembalikan kepada Suharsono;- 1 (satu) bilah pisau; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) curung buah pisang gajih;1 (satu) bilah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

para warga dan aparat desa kemudianTerdakwa dibawa ke kantor Polsek Dampit untuk diproses berdasarkanhukum yang berlaku.Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil 1 (satu) curung buahpisang gajih milik saksi SUHARSONO, Terdakwa tidak meminta ijin daripemiliknya yaitu saksi SUHARSONO.Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) curung buah pisanggajih adalah untuk dijual Terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti:e 1 (satu) curung buah pisang gajih;e 1 (satu) bilah pisau;Menimbang

Kpnpemiliknya yaitu saksi SUHARSONO dengan cara Terdakwa memotongpohon pisang dengan menggunakan sebilah pisau lalu setelah pohonpisang roboh Terdakwa memotong tangkai pisang kemudian Terdakwamengangkat 1 (satu) curung buah pisang gajih diatas pundak Terdakwauntuk dibawa pergi tetapi tidak lama Terdakwa ditangkap oleh saksiSUHARSONO bersama dengan masyarakat desa setempat.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.3.

memotong pohon pisang dengan menggunakan sebilah pisaulalu setelah pohon pisang roboh Terdakwa memotong tangkai pisangkemudian Terdakwa mengangkat 1 (Satu) curung buah pisang gajih diataspundak Terdakwa untuk dibawa pergi tetapi tidak lama Terdakwaditangkap oleh saksi SUHARSONO bersama dengan masyarakat desasetempat.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.5.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) curung buah pisang gajih;Dikembalikan kepada Suharsono;e 1 (satu) bilah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2015, olehDarwanto, S.H., sebagai Hakim Ketua, Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil.

.> Rate/JamRate/Day Rp. 14.423,> Gajih Pokok Rp. 1.871.372,> Tj. Perumahan Rp. 374.274,> Tj. Lapangan Rp. 249.516,Upah Pokok Menjadi Rp. 2.495.163,> Lembur Tetap Rp. 1.903.102,Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265.

Fahmi dkk/48 Orang) belum dibayarkan hakdan Gajih mulai periode MeiJuni, Juli,Agustus,September, Oktober,Nopember, Desember 2017 (7 Bulan) dengan rincian Upah/orang//bulansebagai berikut:> Rate/JamRate/Day Rp. 14.423,> Gajih Pokok Rp. 1.871.372,> Tj. Perumahan Rp. 374.274,> Tj.

YUNUS, Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulan Rp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2 Total PotonganBPJS Rp. 74.926x4Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726, Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 Bulan =Rp. 13,912,008,Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tigapuluh empat rupiah)22.

SAHAR,Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulan Rp. 30,787,855Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2Total PotonganBPJS Rp. 74.926x 4 Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726,Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 Bulan =Rp. 13,912,008,Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tigapuluh empat rupiah)31.

gajih 6 % x 33,123,830 x 7 Bulan =Rp. 13,912,008,Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tigapuluh empat rupiah)M.

Menghukum tergugat membayar upah dan hak yang diterima kepadapara penggugat terhitung sejak bulan September 2019 sampai denganbulan Maret 2020 sampai perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetapkepada para penggugat dengan rincian sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.Penggugat atas Nama Iwan Firmansyah;Gajih bulanan Rp9.834.000,00 (sembilan juta delapan ratus tigapuluh empat ribu rupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp68.838.000,00 (

ribu rupiah);Penggugat III atas Nama Asep Tatang Hendra;Gajih bulanan Rp2.480.000,00 (dua juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp17.360.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus enam puluh riburupiah);Jumlah Rp17.360.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus enam puluhribu rupiah);2.4.

Nomor 250 K/Pdt.SusPHI/20212.5.2.6.Gajih bulanan Rp2.856.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluhenam ribu rupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp19.992.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah);Jumlah Rp19.992.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu rupiah);Penggugat V atas Nama Rio Fajar Budiman;Gajih bulanan Rp3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah

);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp25.550.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus lima puluh riburupiah);Jumlah Rp25.550.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Penggugat VI atas Nama Sindhu Bramandyo;Gajih bulanan Rp6.975.000,00 (enam juta sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp48.825.000,00 (empat

Penggugat VII atas Nama Andris Knasmaulanda;Gajih bulanan Rp3.312.000,00 (tiga juta tiga ratus dua belas riburupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp23.184.000,00 (dua puluh tiga juta seratus delapan puluhHalaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 250 K/Pdt.SusPHI/2021empat ribu rupiah);Jumlah Rp23.184.000,00 (dua puluh tiga juta seratus delapan puluhempat ribu rupiah);2.8.

Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2 Total PotonganBPJS' Rp. 74.926 x 4 Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726, Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 BulanRp. 13,912,008, Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah)11.

SUNARTO Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2 Total PotonganBPJS' Rp. 74.926 x 4 Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726, Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 BulanRp. 13,912,008, Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah)12.AMRIN Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265

MUSLIADI Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2 Total PotonganBPJS' Rp. 74.926 x 4 Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726, Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 BulanRp. 13,912,008, Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah)15.RIFAAT Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265

gajih 6 % x 33,123,830 x 7 BulanRp. 13,912,008, Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah)22.

HENDRI SUSILO Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265 x 12/25 Rp. 2.111,167.2 Total PotonganBPJS' Rp. 74.926 x 4 Bulan Rp, 299,704Total Rp. 33,198,726, Denda bunga keterlambatan gajih 6 % x 33,123,830 x 7 BulanRp. 13,912,008,Total Yang Harus di terima/Orang Rp. 47,110,734,(Empat puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah)57.HARLI Gajih Tetap/Bulan Rp. 4.398.265 x 7 bulanRp. 30,787,855 Cuti Yang blm diambil Rp. 4.398.265

, SUHERMAN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.3 ;26.Foto Copy Slip Gajih, INA GUNAWAN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.4 ;27.Foto Copy Slip Gajih, PERI PERDIANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti T18.5 ;28.

Foto Copy Slip Gajih, BUDIMAN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.18 ;41.Foto Copy Slip Gajin, TON SUPRIATNA, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.1942.Foto Copy Slip Gajih, KANDI WIDANI, selanjutn ya diberi tanda bukti T 18.20 ;43.Foto Copy Slip Gajih, SIGIT SUDRAJAT, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.21 ;44.Foto Copy Slip Gajih, TRI JULIANTO, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.22 ;45.

Foto Copy Slip Gajih, YOGI ISKANDAR, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.23 ;46.Foto Copy Slip Gajih, GALIH SETIAWAN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.2447.Foto Copy Slip Gajih, DARMANSYAH, selanjutn ya diberi tanda bukti T 18.25 ;48.Foto Copy Slip Gajih, LUKMANUL HAKIM, selanjutnya diberi tanda bukti T18.26 ;49.Foto Copy Slip Gajih, ENDA KURNIAWAN, selanjutnya diberi tanda bukti T18.27 ;50.

Foto Copy Slip Gajin, DIDIN NURDIN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.27 ;51.Foto Copy Slip Gajih, VIG RUSLIAN, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.29 ;HIm 40 dari 61 hlm Putusan No. 182/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg52.Foto Copy Slip Gajih, ADI RIYADI, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.30 ;53. Foto Copy Slip Gajih, SUKANA MUHTAR, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.3154. Foto Copy Slip Gajih, YUSUF MUHAMAD TEGUH, selanjutnya diberi tanda buktiT 18.3255.

Foto Copy Slip Gajih, SUPRIYANTO, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.33 ;56. Foto Copy Slip Gajih, ATANG SURYANA, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.3457.Foto Copy Slip Gajih, AHMAD FAUZI, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.35 ;58. Foto Copy Slip Gajin, RAHMAT, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.36 ;59. Foto Copy Slip Gajih, ANA SURYANA, selanjutnya diberi tanda bukti T 18.37 ;60.

Supiani alias lyan terdakwa berkata aku hendak mengambil gaji alu di jawabkorban kada usah mengambil gajih gasan aku ajah lalu dijawab terdakwa salahkalo bawahanmemberi atasan korban menjawaab banyak beduit ikam. Kemudianterdakwa masuk ke dalam kantor bertemu dengan saksi M. Yusuf alias Ucup (HRD)lalu terdakwa menanyakan gajih ku kaya apa lalu dijawab saksi Ucup ada di MrLin kemudian korban M. Supiani alias lyan meradio Mr. Lin untuk menyakankeberadaan Mr. Lin lalu di jawab Mr.

Setelan beradaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 203/Pid.B /2018/PN Bin.dikantin Mr.lin berkata ambil gajih kah, jabatan kamu apa lalu dijawab terdakwaya saya Driver lalu Mr.lin bertanya ambil APD kah lalu dijawab terdakwa iyalalu Mr.lin bertanya mau potong gaji atau dikembalikan lalu dijawab oleh terdakwadikembalikan lalu Mr. Lin menelpon korban M. Supian alias lyan karena korabanadalah PJO / penanggung jawab oprasional.

Supiani alias lyan terdakwa berkata aku hendak mengambil gaji lalu dijawab korban kada usah mengambil gajih gasan aku ajah lalu dijawab terdakwasalan kalo bawahanmemberi atasan korban menjawaab banyak beduit ikam.Kemudian terdakwa masuk ke dalam kantor bertemu dengan saksi M. Yusuf aliasUcup (HRD) lalu terdakwa menanyakan gajih ku kaya apa lalu dijawab saksi Ucupada di Mr Lin kemudian korban M. Supiani alias lyan meradio Mr. Lin untukmenyakan keberadaan Mr. Lin lalu di jawab Mr.

Supiani alias lyan terdakwa berkata aku hendak mengambil gaji lalu di jawabkorban kada usah mengambil gajih gasan aku ajah lalu dijawab terdakwa salah kalobawahanmemberi atasan korban menjawaab banyak beduit ikam. Kemudian terdakwamasuk ke dalam kantor bertemu dengan saksi M. Yusuf alias Ucup (HRD) lalu terdakwamenanyakan gajih ku kaya apa lalu dijawab saksi Ucup ada di Mr Lin kemudiankorban M. Supiani alias lyan meradio Mr. Lin untuk menyakan keberadaan Mr. Lin lalu dijawab Mr.

Setelah berada dikantin Mr.lin berkata ambil gajih kah, jabatankamu apa lalu dijawab terdakwa iya saya Driver lalu Mr.lin bertanya ambil APD kahlalu dijawab terdakwa iya lalu Mr.lin bertanya mau potong gaji atau dikembalikan laludijawab oleh terdakwa dikembalikan lalu Mr. Lin menelpon korban M. Supian alias lyankarena koraban adalah PJO / penanggung jawab oprasional.

WIDI INSAN MULIA pada hari Kamis tanggal 4 April2013 mengajukan daftar gajih sebanyak 43 (empat puluh tiga) karyawan untuk bulan Maret2013 kebagian accounting yaitu saksi Erfina Indra Dewi Binti Legiso pada tanggal 06 April2013 sekira jam 10.00 Wib menyerahkan uang sebesar Rp. 9. 706. 500, (Sembilan juta tujuhratus enam ribu lima ratus rupiah) kepada terdakwa untuk pembayaran gajih karyawankandang PT.

Widi Insan Mulia menderita kerugian sekitar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)); Bahwa seingat saksi, daftar gajih yang dipiptifkan terdakwa adalah daftar gajih karyawanuntuk bulan Maret 2013 dan bulan Mei 2013; Bahwa setahu saksi terdakwa sudah bekerja di PT. Widi Insan Mulia selama 3 (tiga) tahu; Bahwa setahu saksi terdakwa bekerja di PT.

Widi Insan Mulia sebagai pengawaskaryawan kandang; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa sendiriyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti disidangkan karena telah mengajukan daftar gajih bagikaryawan yang sudah tidak bekerja; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Kamis Tanggal 04 April 2013sekira pukul 11.00 Wib dan pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekira pukul

sebagaimana yang terurai dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah tepenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti, bahwaterdakwa telah mengfiftikan daftar gajih

• Uang senilai Rp.82.000,-(delapan puluh dua ribu rupiah) hasil penjualan daging sapi, tulang dan gajih atau koyor.

Dirampas untuk negara.

5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Uang senilai Rp.82.000,(delapan puluh dua ribu rupiah) hasil penjualandaging sapi, tulang dan gajih atau koyor.Dirampas untuk negara.4.

di Pasar Playen Jl.PlayenWonosari Kec.PlayenKab.Gunungkidul atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, Pelaku Usaha dilarangmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidaksesual dengan janji yang dinyatakan dalam label,etiket,keterangan,iklan ataupromosi penjualan barang dan/atau jasa tersebut , yang dilakukan Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sebagai pedagang daging sapi,koyor (gajih

Kemudian Anggota Polres Gunungkidulbersama Dinas terkait mengambil sampel dagangan Terdakwa tersebutberupa potongan daging,kicikan,gajih (koyor) dan tulangan untukdilakukan uji Laboratorium.

Gajih dijual satu kilonya Rp 35.000, sampai Rp 45.000.. Saksi menerangkan bahwa Untuk hari Selasa tanggal 15 Januari 2019telah menjual daging, koyor maupun tulang dengan hasil penjualansebesar Rp 230.000, termasuk uang penjualan sembako. Saksi menerangkan bahwa selain pada hari Selasa tanggal 15 Januari2019, apakah dinas pertanian/peternakan pernah melaukan teslaboratorium pengujian daging milik Sdr.

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.WsbBypiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Pucung Gajih Rt.002Rw.002 Desa Kalikarung Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohonmelawan, umur 36 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Dahulu Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dahuludi Dusun Pucung Gajih Rt.002 Rw.002 Desa KalikarungKecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo yangsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik di dalam maupun di luar Indonesia, sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah milik Pemohon di Dusun Pucung Gajih Rt.002 Rw.002 DesaKalikarung Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo selama sekitar16 tahun 4 bulan selanjutnya Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon hingga saat ini Pemohon tidak mengetahui dimanakeberadaan Termohon yang jelas dan pasti;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dansudah dikaruniai

Fotokopi Surat Keterangan nomor 050/VII/3/2019 tanggal 19032019yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun Pucung Gajih Rt.002 Rw.002Desa Kalikarung Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Saksi; 1.menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya adalah tetangga Pemohon dan Termohon.

Muhamad Yusuf Bin Tukinomemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini masalah ia dan Hendri menjual mobilmilik Yahya BG 8671 UF;Bahwa terdakwa dan Hendri tidak ada izin dari Yahya untuk menjual mobil tersebut;Bahwa terdakwa dan Hendri menjual mobil tersebut karena kami sebagai sopir Yahyaketika meminjam uang kepadanya susah, dan selalu berkelit sedangkan gajih kamibaru dibayar Rp.15.000 setiap kali narik pada sore harinya, padahala kami sangatterdesak

Hendri Suptratman Bin Idrismemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini masalah ia dan Muhamad Yusuf BinTukino menjual mobil milik Yahya BG 8671 UF;Bahwa mereka tidak ada izin dari Yahya untuk menjual mobil tersebut;Bahwa mereka menjual mobil tersebut karena kami sebagai sopir Yahya ketikameminjam uang kepadanya susah, dan selalu berkelit sedangkan gajih kami barudibayar Rp.15.000 setiap kali narik pada sore harinya, padahala kami sangat terdesakkebutuhan

bukti yanglainnya tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanyafaktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Muhamad Yusuf Bin Tukino dan terdakwa Supratman bin Idrisbekerja dengan Yahya sudah selama (satu) bulan sebagai sopir mobil BG 8671 UFmilik Yahya yang ia dapat dari Kredit baru 7 bulan;Bahwa benar mereka menjual mobil tersebut karena mereka sebagai sopir Yahyaketika meminjam uang kepadanya susah, dan selalu berkelit sedangkan gajih

kepada Ateng danGatot;Bahwa benar oleh Gatot dan Ateng mobil tersebut dijual di KM12 Palembang denganharga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa benar dari uang penjualan mobil tersebut terdakwa Muhamad Yusf danterdakwa Hendri mendapat bagian masingmasing Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa benar para terdakwa mengaku salah dan menyesal dimana para terdakwamenjual mobil tersebut dengan alasan ketika mereka meminjam uang kepada Yahyasusah, dan selalu berkelit sedangkan gajih

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan baikbersarakan keterangan para saksi, pengakuan para terdakwa dikuatkan dengan barang buktiyaitu :Bahwa benar terdakwa Muhamad Yusuf Bin Tukino dan terdakwa Supratman bin Idrisbekerja dengan Yahya sudah selama (satu) bulan sebagai sopir mobil BG 8671 UF milikYahya yang ia dapat dari Kredit baru 7 bulan;Bahwa benar mereka menjual mobil tersebut karena mereka sebagai sopir Yahyaketika meminjam uang kepadanya susah, dan selalu berkelit sedangkan gajih

.- 1 (satu) bendel Tanda pembayaran gajih PHL PT.Menthobi Makmur Lestari tiap periode dari bulan juni 2015 sampai dengan bulan juni 2016.- 2 (dua) lembar pemberitahuan karyawan tidak masuk kerja Divisi VI Estate yang dibuat oleh Tri Agus Kurniawan SP.Dikembalikan kepada PT. Menthobi Makmur Lestari.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

karyawan tersebut memang berbedabeda misalnya gajih karyawantersebut dibayarkan perperiode dan dalam 1 (satu) periode tersebut adalah 15 (lima belas)hari, apa bila karyawan trersebut hanya masuk bekerja 10 (sepuluh) hari jadi hanya 10(sepuluh) hari tersebut yang dibayarkan gajihnya dan 5 (lima) harinya tidak dibayarkanatau tidak masuk penghitungan gaji.Bahwa semenjak Saksi bekerja sebagai Mandor Perawatan Devisi VI estate Kujan akhirtahun 2013 setahu Saksi proses Pembayaran Gajih kepada karyawan

yaitu Asisten DevisiVI estate Kujan, PT.MML (Menthobi Makmur lestari) menyerahkan uang gajih karyawankepada Mandor 1 Perawatan dan krani Devisi VI estate Kujan kemudian Mandor 1Perawatan dan krani Devisi Vl estate Kujan menyerahkan kepada masing masing mandorPerawatan Devisi VI estate Kujan dan di serahkan kepada Karyawan Perawatan laludengan berjalannya waktu semenjak dibuat ID data karyawa pada bulan juni 2015 prosespembayaran gajih kepada karyawan berubah dengan cara Asisten Devisi Vl estate

Bahwa Rekap pembayaran THR PHL 2016 Devisi VI estate Kujan PT.MML (MenthobiMakmur Lestari) dengan jumlah karyawan sebanyak 61 (enam Puluh satu) orang ada 21(dua puluh satu) orang data karyawan yang fiktif atau yang sudah tidak bekeya lagi tetapimasih masuk rekap THR atau Nama karyawan yang sama sekali tidak ada tetapi masukdalam daftar THR;Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata

(MenthobiMakmur Lestari) adalah Asisten Devisi VI estate Kujan PT.MML (Menthobi MakmurLestari).Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata Amprah karyawan berdasarkan Absen yang diajukan oleh mandor setelah selesai diperiksa oleh Asisten Devisi yaitu saudara TRI AGUS KURNIAWAN kemudian diajukan keManeger Estate Kujan.Bahwa Saksi tidak mengetahui past siapa yang bertanggung jawab

masih masuk rekap THR atau Nama karyawan yang sama sekali tidak ada tetapi masukdalam daftar THR; Bahwa Teknis pembuatan Data gajih karyawan atau data Amprah karyawan yaitu dibuatoleh Krani yaitu saudari SEPT ELIRIYANI dimana pembuatan Data gajih karyawan ataudata Amprah karyawan berdasarkan Absen yang diajukan oleh mandor setelah sel esai diperiksa oleh terdakwa kemudian diajukan ke Maneger Estate Kujan.

ZULKIFLIE, SE ( Penggugat 1) :Gajih perbulan Rp.3.025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah )Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor 56/Padt.SusPHI/2020/PN SmrIl MUHAMMAD SULHA ( Penggugat 2) :Gajih perbulan Rp.3025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah )Ill.

BUDI PURWANTO ( Penggugat 3) :Gajih perbulan Rp.3025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah )IV.

KUKUH ARIYANTO ( Penggugat 4) :Gajih perbulan Rp.3025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah)Total uang Denda 6 % dari Gajih Penggugat adalan sebesar Rp.7.986.454,08 Terbilang : Tujuh juta sembilan ratus delapan puluh enamribu empat ratus lima puluh empat rupiah koma delapan sen12.Bahwa untuk menjamin dilaksanakan putusan oleh Tergugat, makaPenggugat memohon kepada Pengadilan Hubungan

ZULKIFLIE, SE ( Penggugat 1) :Gajih perbulan Rp.3.025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah )Il MUHAMMAD SULHA ( Penggugat 2) :Gajih perbulan Rp.3025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah );Ill.

KUKUH ARIYANTO ( Penggugat 4) :Gajih perbulan Rp.3025.172, X Denda 6 % = Rp. 181.510,32, X 11Bulan Masa Kerja = Rp.1.996.613,52(satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tigabelas rupiah)Dengan Denda Keterlambatan 6 % dari Upah/gajih Penggugat selama11 (Sebelas) Bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan JULI 2019sampai dengan Bulan FEBRUARI 2020 adalah sebesar Rp.7.986.454,08Terbilang : (Tujuh juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu empatratus lima puluh empat rupiah

percekcokan tersebut antara Penggugat dan Tergugat5telah pisah rumah selama 3 bulan, masingmasing pulang ketempatorang tuanya;Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telan mendamaikankeduanya akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, saksi juga pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan kembali;Bahwa, masalah hutang di bank untuk membuka warung kecilkecilan di rumah sedangkan saksi tidak tahu berapa gajih

dan Tergugatharmonis, rukun dan damai akan tetapi selanjutnya tidak harmonislagi disebabkan tidak terbuka masalah penghasilan dan merekapernah bercerai di bawah tangan;Bahwa, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sejak 3 bulan yang lalu.Bahwa, Pihak keluarga dan saksi sendiri telah memberikanpandanganpandangan kepada Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sullituntuk disatukan dalam rumah tangga;Bahwa, masalah gajih

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3serta dua orang saksi Sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P.2 telah dicocokan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup serta ditunjukan sebagai alat bukti, maka dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.3 tidak dapat diperlihatkan aslinya danbukan keterangan gajih

tergugat ( slip gajih) sehingga tidak dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti 2 orang saksi Penggugat sebagaimanatersebut di atas, telah disumpah menurut tata cara agama Islam dan telahmemberikan keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian sesuai dengan pasal 172HIR;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebut oleh Tergugat tidakdibantahnya

Dengandemikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama, Incasu pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa bukti P.3. karena penggugat tidak dapatmenunjukan aslinya juga tidak berkaitan dengan masalah gajih tergugat makatidak dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi di persidangan,dari saksi Penggugat yang menerangkan adanya ketidak harmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, ke dua orang saksi tersebutadalah

Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon >almarhumah, juga meninggalkan harta warisan yang berupa :1. 17 bulan 6 hari sisa hak gajih almarhumah yang belum sempat dibayarkanoleh pihak majikannya dalam mata uang Real Arab Saudi ;2. Uang Santunan dari pihak majikan Almarhumah sebanyak SR. 50.000 (limapuluh ribu Real Arab Saudi ) melalui pihak Kedutaan Besar Saudi Arabia(KBSA) di Jakarta ;3. Serta barang berharga milik Al Marhumah ;7.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini adalah untukmengurus dan mengambil hak almarhumah dan para ahli waris yang ditinggalkanserta belum diambilnya / diserahkan hak almarhumah dari pihak majikannya yangterdiri dari : hak sisa gajih 17 bulan 6 hari, uang santunan, dan diat, serta semuanyaini yang disyaratkan dan minta oleh pihak Kedutaan Besar Republik Indonesia(KBRJ) di Arab Saudi sebagai persyaratan untuk mengurus hakhak almarhumah olehPemohon ;Berdasarkan alasanalasan yang

Menetapkan serta menurut hukum pihak Pemohon sebagai suami yangditinggalkan oleh almarhumah istrinya Bintipo yang berhak mengurus serta mengambil hakhak almarhumahberupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yang belum di bayar, uang santunan, daripihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh ribu Real Saudi Arabia ), sertabenda berharga lainnya yang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahliwaris yang berhak untuk menerimanya ;4.

P perempuan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon pada petitum point (2)agar suami Pemohon, 2 (dua) orang anak dan Ibu kandung almarhumah ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhumah Po patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun mengenai Permohonan Pemohon agar ditetapkanmenurut hukum sebagai suami almarhumah po yang berhakmengurus serta mengambil hakhak almarhumah berupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yangbelum dibayar, uang santunan, dari pihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh

Bib.terdakwa menuju warung yang berada di seberang rumah tersebut untukmembeli rokok, lalu dengan rasa penasaran terdakwa menayakan hal tersebutkepada seseorang yang terdakwa tidak kenal dan orang tersebut menjelaskanbahwa orang yang keluar masuk kedalam rumah tersebut sedang mengambiluang gajih pabrik kKemudian terdakwa menanyakan kembali siapa pemilik rumahyang sering membayarkan gajih karyawan tersebut dan bekerja di pabrik manalalu dijawab oleh seseorang yang terdakwa tidak kenal tersebut yaitu

YAKJIN dan terdakwa berpurapura mengatakan bahwa Sadr LILIStersebut mempunyai hutang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupuiah) sertameminjam Akta tanah, kemudian karena saksi LASTRI Bin ATMO merasa ibaakhirnya saksi LASTRI Bin ATMO mengecek nama Sdri LILIS dibukupembayaran gaji namun didalam catatan buku tersebut tidak ada karyawanpabrik yang bernama LILIS selanjutnya setelah dirasa cukup akhirnya terdakwaberpamitan pulang,nn selanjutnya terdakwa yang sudah mengetahui bahwa kebiasaanpembayaran gajih

karyawan PT YAKJIN tersebut setiap tanggal 10 danterdakwa memperkirakan bahwa pembayaran gajih karyawan sudahdipersiapkan sebelumnya, maka pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarjam 18.30 Wib dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaKarisma X 125 warna hitam dengan NoPoL: D4414VC terdakwa datangkembali ke rumah saksi LASTRI Bin ATMO untuk mengantisipasi supaya tidakterlalu ramai oleh karyawan yang akan mengambil gajih, lalu sesampainya dirumah tersebut terdakwa bertemu dengan

Bahwa dengan masih melaksanakan tugastugas dan fungsi dari ParaPenggugat (129) sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaSukabumi pada bulan Agustus 2019, maka secara otomatis pula ParaPenggugat (129) berhak mendapatkan hak gajih pada bulan Agustus 2019yang jatuh pembayarannya pada tanggapl 05 September 2019 yaitu sebesarRp. 34.458.930, untuk setiap orangnya. Namun hak gajih tersebut sampai saatini masih belum diterima oleh Para Penggugat (129);7.

Bahwadengan belum diterimanya hak gajih oleh Para Penggugat (129), makaTergugat dianggap telah bersalah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan menundanunda pembayaran hak gajih dari Para Penggugat (129);8. ahwa agar produk hukum maupun kinerja DPRD Kota Sukabumi khususnyayang dilakukan pada bulan Agustus 2019 sah demi hukum, maka hak gajihPara Penggugat (129) sebagai DPRD Kota Sukabumi haruslah dibayarkansebagaimana mestinya sesu ai dengan Prosedur yang berlaku;9.

Bahwasekali lagi Kami sampaikan apabila melalui gugatan ini Tergugat masihbertahan untuk tidak membayarkan hak gajih Para Penggugat (129) makasegala produk hukum dan kinerja lainnya yang dilakukan oleh Para Penggugat(129) pada bulan Agustus 2019 selaku anggota DPRD Kota Sukabumi adalahBatal Demi Hukum.

Dan jika terjadi demikian untuk resikonya adalah sangatberat bagi kinerja Pemerintahan Kota Sukabumi karena bertentangan denganazasazas Pemerintahan yang baik;10.Bahwa gugatan Kami sangatlah simple, Para Penggugat (129) dalam gugatanini tidak melebar Kemanamananamun intinya Para Penggugat (129) sebagaiDPRD Kota Sukabumi Periode 20142019 menuntut agar hak gajih pada bulanHalaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN SKBAgustus 2019 sebesar Rp. 34.458.930, untuk setiap orangnya

Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak gajih Para Penggugat (129)sebagai anggota DPRD Kota Sukabumi Periode 20142019 untuk gajih bulanAgustus 2019 sebesar Rp. 34.458.930, untuk setiap orangnya;4. Menghukum Tergugat dengan uang Duangsoom sebesar Rp. 1.000.000, untuksetiap harinya apabila terjadi kelalaian atau menundanunda pembayaran hakgajih Para Penggugat (129) setelah ada Putusan dalam Perkara ini sampai hakgajih tersebut dibayarkan;5.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk mengurus Pencairan Uang dan Gajih terusan dari Taspenberdasarkan Kartu Identitas Pensiun dengan Nomor: S3000640400 atasnama FATMAWATI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan Pemohon sebagai wali dari saudara seibu Pemohon yangbernama Bulan Puteri Barito bin Imanuel lahir di Banjarmasin pada tanggal19 Mei 2010 guna untuk mengurus Pencairan Uang dan Gajih terusan dariTaspen berdasarkan Kartu Identitas Pensiun dengan Nomor: S3000640400atas nama FATMAWATI;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 2dari 12 hal Penetapan Nomor 548

Imanuel dan Fatmawati telah menikah pada tahun 2004; Bahwa selama berumah tangga Imanuel dan Fatmawati telahmempunyai 1 (Satu) orang anak, bernama : Puteri Barito bintiImanuel; Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2017 Imanuel telah meninggalduani Karena sakit; Bahwa pada tanggal 12 Januari 2019 Fatmawati telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Thamrin dan ibu kandungPemohon bermana Fatmawati; Bahwa Pemohon mengurus perwalian anak ini adalah untukmengurus Pencairan Uang dan Gajih

Bahwa Imanuel dan Fatmawati telah menikah pada tahun 2004;Bahwa selama berumah tangga Imanuel dan Fatmawati telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : Puteri Barito bintiImanuel;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2017 Imanuel telah meninggalduani Karena sakit;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2019 Fatmawati telah meninggaldunia karena sakit;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Thamrin dan ibu kandungPemohon bermana Fatmawati;Bahwa Pemohon mengurus perwalian anak ini adalah untukmengurus Pencairan Uang dan Gajih

Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, berbunyi Walisedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik, atau badanhukumMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan perwaliananak ini adalah untuk mengurus Pencairan Uang dan Gajih terusan dariHal 10dari 12 hal Penetapan Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.