Nomor 872 K/Pdt.SusPHI/201610.diwakili oleh Ibu Lanny dan mengatakan bahwa Penggugat telah pensiunwalaupun sebenarnya Penggugat pensiun pada tanggal 2 Agustus 2015;Bahwa atas pensiun tersebut Penggugat akan diberikan uang kompensasisebesar 10 bulan gaji pokok + DPLK, Namun Penggugat tidak dapatmenerima karena tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa selanjutnya Tergugat yang diwakili oleh lbu Lanny mengalihkanpembicaraan dan menawarkan kepada Penggugat

pensiunPenggugat tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Pada tanggal 3 Juli 2015 Penggugat ditelepon oleh Ibu Imey yaituManager Keuangan Tergugat untuk menandatangani cek pesangonPenggugat sebesar 10 kali upah pokok, tetapi Penggugat menolak karenajumlah tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Pada tanggal 3 Juli 2015 sore Penggugat ditelepon lagi olehTergugat yang diwakili oleh Ibu Lanny

Penggugat dan Tergugat di Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat yang diwakili oleh Ibu Imey (Manager KeuanganTergugat) dan Ibu Rina (Staff Personalia Tergugat), namun tidakmenghasilkan titik temu;Bahwa Pada tanggal 2 Oktober 2015 pukul 10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang keempat antara Penggugat dan Tergugat di Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, Ibu Lanny

yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan dalam Konvensi mohon agarterbaca dan dipergunakan kembali sebagai bagian yang tidak terpisahkandari rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana sudah disebutkan sendiri oleh Penggugat/TergugatRekonvensi dalam angka 7 Gugatannya: Bahwa pada tanggal 3 Juli 2015Penggugat/Tergugat Rekonvensi ditelepon lagi oleh Tergugat yang diwakilioleh ibu Lanny

LANNY RATNAEKOWATI SOEBROTO, SH., Notaris di Ciputat Tangerang sesuai denganPerjanjian Kawin Nomor : 01 tanggal 02 Agustus 2012;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar sudilahkiranya Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan untukmemeriksa dan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

LANNY RATNAEKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang dan Tanda Bukti PelaporanNo. 474.2/23DKPS/SBPP/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Agustus2012;4. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberi kuasa kepada Pejabat /Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan atau Instansi yang berwenang untuk mengesahkan dan / atau mencatatPerjanjian Kawin Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOOI SHEANRONG;5.

Lanny Ratna Ekowati Soebroto, SH Notaris diCiputat Kota Tangerang Selatan (sesuai dengan asili);7.

LANNY RATNA EKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang Nomor 01 tanggal 02 Agustus 2012mengenai Perjanjian Kawin Para Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOO!

LANNY RATNAEKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang dan Tanda Bukti PelaporanNo. 474.2/23DKPS/SBPP/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Agustus2012;144. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberi kuasa kepada Pejabat /Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan atau Instansi yang berwenang untuk mengesahkan dan/ atau mencatatPerjanjian Kawin Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOO! SHEANRONG;5.

LANNY, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;HERRY SUSANTO, pekerjaan Wiraswasta;INDRA KOTAN, pekerjaan Wiraswasta;DANIEL TANZIL, pekerjaan Wiraswasta;Aa fF FP BSHARTANTO, pekerjaan Wiraswasta;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman Nomor 40/49 Palembang;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 Mr. SOKI, S.H., M.H.;2 SUSILO, S.H.;3 MASRUDIAN, S.H.;4 ARIFIN, S.H.;Halaman 1 dari 22 halaman.

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, dengan luas tanah 19.334 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3243/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 308/Gasing/2006 atas nama Indra Kotan, dengan luas tanah19.625 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3244/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 309/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan, dengan luas tanah19.609 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3235/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 300/Gasing/2006 alas nama Lanny, denganluas tanah 18.473 m2;Sertipikat Hak Milik Nomor 3236/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 301/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil,dengan luas tanah 18.261 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3237/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 302/Gasing/2006 atas nama Indra Kotandengan luas tanah 18.802 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, denganluas tanah 19.334 m2;Sertipikat Hak Milik Nomor 3243/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 308/Gasing/2006 atas nama Indra Kotan,dengan luas tanah 19.625 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3244/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 309/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan,dengan luas tanah 19.609 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3235/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 300/Gasing/2006 alas nama Lanny, denganluas tanah 18.473 m2;Halaman 15 dari 22 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/20136 Sertipikat Hak Milik Nomor 3236/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 301/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil,dengan luas tanah 18.261 m?

Penggugat:
Drs Dasrul Lamsudin
Tergugat:
1.LANNY GAZALI
2.FERRY RAHMAN
3.REVITA RAHMAN
4.LILY RAHMAN

LANNY GAZALI, jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir:Bukitinggi/23011956, Kewarganegaraan Indonesia (WNI), agama Katholik,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat JI. Pancasila No. 2 A RT. 001,RW: 003, Kelurahan Belakang Tangsi, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT A.2. FERRY RAHMAN, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir: PadangPanjang/27041977, Kewarganegaraan Indonesia (WNI), agama Katholik,pekerjaan Wiraswasta, alamat JI.

M.Kn di Padang antara ARIFINRAHMAN dan LANNY GAZALI / Tergugat A a quo selaku PIHAK PERTAMA(Penjual) dengan Drs. DASRUL LAMSUDIN/Penggugat a quo selaku PIHAKKEDUA (Pembeli). Dimana dalam SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI No. 02 Tgl. 19 September 2019 tersebut, pihak Penggugat (Drs.DASRUL LAMSUDDIN) ini sebagai Pembeli telah menyepakati untukmembayar bahwa harga tanah yang 2/3 bahagian yang menjadi hakadiknya dan juga hak isteri dari HENDRI RAHMAN tersebut adalah sebesarRp. 2.192.200.000.

DASRUL LAMSUDIN)kepada ARIFIN RAHMAN dan LANNY GAZALI (Tergugat A a quo) pada saatpenanda tanganan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tgl. 19 September2019 tersebut, sedangkan sisanya yakni Pembayaran Tahap Il sebesar Rp.548.050.000. (Lima ratus empat puluh delapan juta lima puluh ribu rupiah) danjuga Pembayaran Tahap III sebesar Rp. 1.544.150.000. (Satu milyar lima ratusempat puluh empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) lagi belumdibayar/dilunasi oleh Penggugat (Drs.

Olehkarenanya apabila tanah ini mau dijual oleh Hendri Rahman, maka secarahukum haruslah dilakukannya atas sepengetahuan dan atau ataspersetujuan isterinya (Lanny Gazali) / Tergugat A a quo, sedangkan dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 03 Tgl. 19 Agustus 2019 tersebut ternyataTergugat A a quo (Lanny Gazali) ini tidak tahu dan juga tidak ada menyetujui jualbeli tanah tersebut, karenanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 03 Tgl. 19Agustus 2019 ini adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal

aquo) sebagai pihak pertama (Pihak penjual)dengan Drs Dasrul Lamsudin ( Penggugat aquo) pihak Pembeli;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 03 perjanjian yang dibuat dihadapan NotarisYulhendri Alius,SH; , dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal19 September 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris HeralYomi,SH.Mkn di Padang antara Arifin Rahman dan Lanny Gazali ( Tergugataquo) menyangkut objek sengketa yang sama;Menimbang,

LANNY ELISA MARLINASETYOSO dan Pelawan adalah suami yang beritikad baik, setia,merawat dan bertanggung jawab maka sudah beralasan Pelawanmempunyai /egal standing untuk mengajukan perlawanan pihakketiga (derden verzet) dalam perkara permohonan Nomor 23/Pdt.P/2014/PN. Tal.. Bahwa sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu sampai sekarang,Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO mengalami sakitpermanen dan saat ini sedang dirawat secara intensif di rumahsakit..

LANNY ELISA MARLINA SETYOSO. Bahwasaat isteri Pelawan yang bernama Ny. LANNY ELISA MARLINASETYOSO berjuang untuk hidup dan suaminya selalu setia,merawat dan bertanggung jawab. Justru Para Terlawan dengantega dan dzolim telah merusak keharmonisan rumah tanggaPelawan dan anaknya yang bernama Ny. LANNY ELISA MARLINASETYOSO. Bahwa diluar sepengetahuan Pelawan dan isterinyayang bernama Ny.

LANNY ELISA MARLINA SETYOSO, yang jugamerupakan hak dari Pelawan sebagai suami sah, akan dilakukanperalihan dan perbuatan hukum guna keperluan pengobatan Ny.LANNY ELISA MARLINA SETYOSO dan perawatan anak. JustruHalaman 5, Putusan No. 6/Pdt/2016/PT SMGpatut diduga, tindakan Para Terlawan sematamata untukmenguasai harta Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO yangsaat ini terbaring lemah di rumah sakit.

LANNY ELISA MARLINASETYOSO yang diperoleh saat menikah dengan Pelawan. Bahwapermohonan untuk pengalihan dan perbuatan hukum atas sebagianharta atas nama Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO yangberupa :1. Sebidang tanah dan bangunan hak milik nomor 4042, suratukur tanggal 04122006, nomor 00092/2006 luas 664 M?,terletak di Kelurahan Kraton, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal atas nama LANY ELISA MARLINA SETYOSO.2.

Lanny Elisa Marlina Setyoso di persidangan ;Halaman 29, Putusan No. 6/Pdt/2016/PT SMGBerdasarkan alasanalasan tersebut, maka Pembanding mohonsupaya membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegalnomor 29 / Pdt.Plw / 2014 / PN.

Diponegoro No. 55 Sidoarjo, gambar situasi No. 23 /1969, tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan DyjupriThamzil, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah barat: Jalan Raya Diponegoro.2 Bahwa penguasaan dan atau legal standing Penggugat atas tanah sebagaimanatersebut diatas, adalah berdasarkan atas Akta Ikatan Perjanjian Jual Beli Tanah

Soedjono Thamzil, kemudian dibalik nama atas dasar waris dan kemudian berubah namamenjadi atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil, yangmana Sertifikat tersebut sebelumnya oleh Tergugat I dijaminkan kepada Tergugat V sebesarRp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).4 Bahwa oleh karena diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.55 masih dijaminkankepada Tergugat V oleh Tergugat I, kemudian atas bantuan dari Tergugat IV, selanjutnyaPenggugat diajak oleh Tergugat IV

Diponegoro No. 55 Sidoarjo, seluas 1.100 M2, sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik No.55, Gambar Situasi No. 23 / 1969, tertulis atas nama IdawatiThamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.6 Bahwa perlu diketahui Akta dengan Nomor, Tanggal, Bulan, dan Tahun sama,sebelumnya

Diponegoro No.55 Sidoarjo, sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik No.55, Gambar Situasi No. 23 / 1969, seluas 1.100 M2,tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.Berdasarkan Akta Ikatan Perjanjian JualBeli Tanah No. 103, tertanggal 17 April 2008dan

SoedjonoThamzil telah dibalik nama menjadi nama ahli warisnya yaitu Idawati Thamzil ( istri dr.Soedjono Thamzil ), Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil ( Tergugat I ).Karenanya pihak yang tercantum dalam Sertipat Hak milik No. 55 sebagai ahli waris dari dr,Soedjono Thamzil yaitu Idawati Thamzil dan Lanny Poespadewi harus pula dijadikan pihakdalam perkara ini;3 Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat, dikarenakanPenggugat telah mengajukan gugatan yang sama atas obyek sengketa

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja : Ekklesia Awunawai Klasis Yapen Timur , Pada tanggal 26 Desember 2015 dan telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil (Disdukcapil) Kabupaten Lanny Jaya adalah sah menurut hukum;
4. Menyatakan

Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja : Ekklesia Awunawai Klasis Yapen Timur , Pada tanggal 26 Desember 2015 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil (Disdukcapil) Kab Lanny Jaya berdasarkan Kutipan Akta perkawinan Nomor : XXX-KW-XXX-XXX, Kutipan Akta Perkawinan ini di keluarkan di Kab.

LANNY JAYA pada tanggal 12 Oktober 2017, putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nurmawan bin Ngatimin ST.)dan Termohon (Lailani Janiar alias Lanny Janiar binti RS.Sunarya) yang dilaksanakan di Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 08 Juni 1991;

3.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurmawan bin Ngatimin ST.) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lailani Janiar alias Lanny Janiar binti RS.Sunarya) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bwi bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Lailani Janiaralias Lanny Janiar binti RS.Sunarya; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 08 Juni1991; bahwayang menjadi wali nikah ayah kandung Termohon; bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan saya bernama XXXdan XXX; bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat solat; bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuhan; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Lanny binti P.

Latif) dengan Tergugat (Andi Haeruddin bin Andi Temme) yang dilangsungkan pada tanggal 26 September 1998 di Kampung Panji, Lahaddatu, Malaysia;

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 8204062705110010, atas nama KepalaKeluarga GURICCI LANNY yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatantertanggal 27 Mei 2011, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy Ijazah Sekolah Dasar Inpres Jikotamo Kabupaten HalmaheraSelatan Nomor DN27 Dd 0014339, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahDasar Inpres Jikotamo Kabupaten Halmahera Selatan tertanggal 25 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P3;4.

KARNAWI HASANI, Lahir di Jikotamo tanggal 5 Juli 1983, Jenis KelaminLakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa JikotamoKecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan GURICCI LANNY di DesaBalatedong Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju pada tanggal 14Mei 1997 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33/13/V/1997; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suaminya yangbernama GURUCCI

LANNY telah di karuniai 5 (lima) orang anak dananak pemohon yang ke4 (empat) diberi nama SARTIKA GURICCI; Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan ganti nama anakPemohon yang ke4 (empat) yaitu SARTIKA GURICCI; Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFA yang tertulis pada KutipanAkta Kelahiran miliknya dan sementara dalam ljazah Sekolah dasarInpres Jikotamo tertulis nama SARTIKA GURICCI; Bahwa sepengetahuan saksi penulisan nama anak pemohon yangbenar adalah SARTIKA GURICCI sebagaimana yang tertera dalamIjazah

KARNO WALI, Lahir di Seram tanggal 17 Mei 1989, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Tembal KecamatanBacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah temanpemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan GURICCI LANNY di DesaBalatedong Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju pada tanggal 14Mei 1997 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33/13/V/1997; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suaminya yangbernama GURUCCI LANNY

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di Aspol Res Lanny Jaya dan selanjutnya tinggal di alamat SorongUtara, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat sebagai tempat kediamanbersama terakhir;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon Ba'daDukhul, sudah dikarunia anak 1 (satu) orang bernama ANAK, Tempattanggal lahir Sorong, 10 Mei 2019, dalam asuhan Pemohon;5.

Sipropampada Kesatuan Polres Lanny Jaya Polda Papua, telah ternyata memperolehSurat Izin Cerai dari Pejabat / atasan Pemohon yakni Kepala Kepolisian ResorLanny Jaya Polda Papua, maka oleh karenanya Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara a quo;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil / kuasa

Fotokopi Surat Ijin Cerai atas nama PEMOHON (Pemohon), NomorXXXXXXXXXXX, tertanggal 08 April 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P.3;4.

Fotokopi Surat Permophonan Izin Cerai atas nama PEMOHON(Pemohon, Nomor XXXXXXXXXXxX, tertanggal O08 April 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sorong,bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;B. SAKSI:1.

Sipropam pada Kesatuan Polres Lanny Jaya Polda Papua, yang dalamHim. 8 dari 15 him. PutusanNo.233/Pdt.G/2021/PA.

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
QAIRUL RIZAL Alias IRUL Bin BAHTIAR

dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ungaran pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 oleh kami, MIQBAL BW, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO ROKHMAD ,SHdan DHARMA SETIAWAN,SH.CN masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRabu 23 Desember 2020 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakimhakim Anggota dibantu Riris Diah Pitaloka, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Ungaran dan dihadiri oleh LADY LANNY

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
RENANDA ACNA BAGUS ADITYA Bin MUHAMAD SUEB

Pembanding/Tergugat I : LANNY IRAWATI IRWANTO Diwakili Oleh : JUNIANTO, SH, M.Kn
Terbanding/Penggugat I : JON PRAYITNO
Terbanding/Penggugat II : MULJANI KARDINAH
Turut Terbanding/Tergugat II : KUNTARNO, SH.,

LANNY IRAWATI IRIANTO, Tanggal lahir: 22 Mei1969, wiraswasta, beralamat/bertempat tinggal di JalanHaji Muhammad Bachroen Nomor 21 RT. 004 RW. 001,Kelurahan Purwokerto Wetan, Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas ;Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaJunianto, S.H., M.Kn., dan Anton Sujarwo, S.H.

Menyatakan sebagai hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat 1!) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan adalah hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) diproses untuk dikembalikan kedalam keadaan sepertisemula yaitu dibalik nama menjadi atas nama Muljani Kardinah (PenggugatIl) selaku pemilik yang sah;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para PenggugatSHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991 GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20Nopember 1990 atas nama Lanny Irawati Irwanto (Tergugat 1!)

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) untuk dikembalikan dalam keadaan seperti semula atasnama Muljani Kardinah (Penggugat II) selaku pemilik yang sah;Hal 17 dari 30 hal Pts.485/Pdt/2020/PT SMG7.

Jembatan Gambang I BlokH No. 29, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi JakartaUtara, Provinsi DKI Jakarta telah berumur tujuh (7) tahun, pada tahun 1996 IbuPengguat Lany Jonathan mengajukan gugatan terhadap Penggugat melalui PengadilanNegeri Jakarta Barat ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan oleh Ibu Penggugat Lanny Jonathanadalah perkara dengan Register Perkara No.467/Pdt.G/1996/PN.

JKT.BAR tanggal 29Oktober 1996 dan gugatan No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 .Dan adapun pihak Tergugat dan obyek sengketa kedua perkara tersebut adalah sama,dimana sebagai Penggugat dalam kedua perkara tersebut adalah Lanny Jonathan dansebagai Tergugat adalah Stanley Johanes (Penggugat dalam perkara ini) dan obyeksengketa dalam kedua perkara tersebut adalah sama yakni tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 4827/Pejagalan dengan Surat Ukur/Gambar Situasi No.1386 tahun1987

Jembatan Gambang I Blok H No. 29, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta yang dimohonkan Penggugat dengan alasan sebagai berikut : Adanya Putusan PK Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004atas Perkara No.374/Pdt.G/1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 ; Adanya Blokir yang dilakukan oleh Ahli Waris Lanny Jonathan pada tanggal10102005 dan Blokir yang diminta oleh Sdri.

JKT.BAR tanggal 29 Oktober 1996 ;Bahwa adapun Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004 atas Perkara No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24Oktober 1997 adalah putusan yang bersifat declaratoir dan tidak bisa dieksekusisebagaimana yang dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam suratnyakepada Lanny Jonathan tanggal 29 Agustus 2005, dan Mahkamah Agung RI dalamsuratnya tanggal 22 Desember 2006 sebagai tanggapan atas permohonan eksekusiputusan

Dengan demikian maka batas waktu yang diberikan olehhukum bagi Crhistine Ratna untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan sebagaitindaklanjut dari blokir yang dimohonkanya telah lewat ;Bahwa sampai gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta baik Lanny Jonathan maupun Christine Ratna tidak mengajukan gugatan kePengadilan sebagai tindaklanjut dari blokir yang dimintakannya.

R Soedarsono Kota PasuruanTA 2013.Bahwa pada bulan September 2013 saksi LANNY GUNAWAN selakuDirektur PT. Berito Jaya Medika menelpon ke kantor PT. Mimi Anugrah Jayapada saat itu yang mengangkat telepon saksi JANI HERMAWATI selakuDirektur. Dalam pembicaraan tersebut saksi LANNY GUNAWANmenanyakan saksi, namun saat itu saksi tidak ada dikantor.

Selanjutnya 3 (tiga)hari kemudian saksi dihubungi oleh saksi LANNY GUNAWAN ke Handphonesaksi dalam percakapan ditelfon saksi LANNY GUNAWAN memintadicarikan 2 bendera untuk lelang di Pasuruan. Setelah 1 (satu) minggukemudian saksi LANNY GUNAWAN menelfon kembali saksi untukmenanyakan 2 bendera yang telah saksi dapatkan dari 2 perusahaan yaitu PT.Salsabilla dan PT. Mimi Anugrah Jaya.

Sekitar jam 15.00 WIB pada bulanSeptember 2013 saksi pergi ke kantor saksi LANNY GUNAWAN denganmembawa 2 (dua) berkas perusahaan tersebut, sesampai di kantor PT.

tanggal 20 Desember 2013 yang ditanda tanganiPenyedia Barang saksi LANNY GUNAWAN, SE dan penyimpan barang saksiYOVIE SAGHITA mengetahui saksi FUAD KRISNANTO .Bahwa sesuai faktanya pihak RSUD Dr.

RUSDIANTO membenarkannya.Saksi LANNY GUNAWAN,SE , dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrokhani.Bahwa saksi LANNY GUNAWAN, SE membenarkan seluruh keterangannyadan tetap pada keterangannya yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP).Bahwa saksi LANNY GUNAWAN, SE pernah bekerja sebagai DirekturUtama.

MENGADILI- Mengabulkan gugatan Penggugat; ------------------------------------------------- Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (SUYONO bin SIKAM) kepada Penggugat (LANNY KENCANAWATI binti MUSALIM SANTOSO); ------------------------------------------------------------------ Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Lanny Lestari Alimdiatasnya berlokasi diKelurahan Penjaringan,Kecamatan PenjaringanJakarta Utara 6 Bangunan Apartemen 83.90 SHMARS No. 3885/XXII/II/Kebonberlokasi di Puri kosongKemayoran Tower II Lt.25 SHMARS No. 3886/XXII/II/KebonINo. 225 CD, Kelurahan83.90 kosongKebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Keduanya a.n. Lanny Lestari AlimJakarta Pusat ad Tanah berikut bangunan 6,965 SHGB No. 18/Cukanggalih a.n.

Lanny Lestari Alimdiatasnya berlokasi diKelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara6 Bangunan Apartemen 83.90 SHMARS No. 3885/XXII/II/Kebonberlokasi di Puri kosongKemayoran Tower IT Lt.25 SHMARS No. 3886/XXII/II/KebonNo. 225 CD, Kelurahan83.90 kosongKebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, keduanya a.n. Lanny Lestari AlimJakarta Pusat7 Tanah berikut bangunan 6,965 SHGB No. 18/Cukanggalih a.n.

Lanny Lestari Alimberlokasi di KelurahanPenjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara 6 Bangunan Apartemen 83.90 SHMARS No. 3885/XXII/II/Kebonberlokasi di Puri kosongKemayoran Tower II Lt.25 SHMARS No. 3886/XXII/II/KebonNo. 225 CD, Kelurahan g3.99 kosongKebon Kosong, Kecamatankeduanya a.n. Lanny Lestari AlimKemayoran, Jakarta Pusat 7 Tanah berikut bangunan = 6,965 SHGB No. 18/Cukanggalih a.n.

Lanny Lestari Alimatasnya berlokasi diKelurahan Penjaringan,Kecamatan PenjaringanJakarta UtaraBangunan Apartemen 83.90 SHMARS No. 3885/XXII/II/Kebonberlokasi di Puri kosongKemayoran Tower IILt.25 No. 225 CD, SHMARS No. 3886/XXII/II/KebonKelurahan Kebon 83.90 KosongKemavoran, Jakarta keduanya a.n. Lanny Lestari AlimPusatTanah berikut bangunan 6,965 SHGB No. 18/Cukanggalih a.n.

Lanny Lestari Alim;Satuan Rumah Susun sesuai SHMARS Nomor 3886/XXIIII/KebonKosong a.n. Lanny Lestari Alim;Tanah sesuai SHGB Nomor 18/Cukanggalih a.n Edijanto;Tanah sesuai SHGB Nomor 150/Cukanggalih a.n Tjiam Lie Hoa;c Bahwa Objek Sengketa merupakan Agunan Pihak Ketiga, yaitu assetyang bukan milik Debitur namun dijadikan jaminan pemenuhan hutangDebitur kepada Kreditur/Pemohon Kasasi;d Bahwa dengan pailitnya PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan menurut hukum nama dalam sertifikat hak milik Nomor: 430 Desa Hative Kecil yang tertulis atas nama Sultan Sido supaya diganti / dirubah dengan nama Ann Kembau, Josephus Lekahena, Lanny Lekahena, Jackqueline Lekahena, Roger Lekahena, Galtman Lekahena, dan Flash Lekahena ;

3. Membebankan biaya dalam perkara ini pada Pemohon untuk membayarnya sebesar Rp. 266.000 (dua ratus

Bahwa Almarhum Jantje Lekahena ( ayah Kandung pemohon ) ketika menikahdengan Ann Kembauw ( Ibu Kandung Pemohon ) mempunyai 6 ( enam ) oranganak termasuk pemohon, yaitu :e Anak yang pertama bernama ; Josephus Lekahena, Tempat dan TanggalLahir : Saparua 11 April 1970.e Anak yang Kedua bernama ; Lanny Lekahena, Tempat dan Tanggal Lahir :Abubu 8 Oktober 1973.e Anak yang Ketiga bernama ; Jackqueline Lekahena, Tempat dan TanggalLahir : Abubu 30 Agustus 1975.e Anak yang Keempat bernama ; Roger Lekahena,

Bahwa oleh karena nama dalam sertifikat hak milik Nomor ; 430 Desa HativeKecil tersebut masih tertulis atas nama Sultan Sido, maka haruslah dinyatakanmenurut hukum nama dalam sertifikat hak milik Nomor ; 430 Desa Hative Kecilyang tertulis atas nama Sultan Sido diganti / dirubah dengan nama AnnKembauw, Josephus Lekahena, Lanny Lekahena, Jackqueline Lekahena,Roger Lekahena, Galtman Lekahena, dan Flash Lekahena.10.

ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan ini ditarik dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PN AmbTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahMenyatakan menetapkan menurut hukum nama dalam sertifikat hak milik Nomor ;430 Desa Hative Kecil yang tertulis atas nama Sultan Sido diganti / dirubahdengan nama Ann Kembauw, Josephus Lekahena, Lanny

Jantje Lekahena ;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon agar namadalam sertifikat hak milik Nomor ; 430 Desa Hative Kecil tahun 1987 yang tertulisatas nama Sultan Sido diganti / dirubah dengan nama Ann Kembauw, JosephusLekahena, Lanny Lekahena, Jackqueline Lekahena, Roger Lekahena, GaltmanLekahena, dan Flash Lekahena, patut dan sah untuk dikabulkan dengan dasarperobahan karena Jual beli ;Menimbang, bahwa karena sifat dari permohonan adalah voluntarr,sehingga biaya dalam Permohonan ini

Menyatakan menurut hukum nama dalam sertifikat hak milik Nomor ; 430 DesaHative Kecil yang tertulis atas nama Sultan Sido supaya diganti / dirubahdengan nama Ann Kembauw, Josephus Lekahena, Lanny Lekahena,Halaman 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PN Ambao od PF oNJackqueline Lekahena,Lekahena ;Roger Lekahena, Galtman Lekahena, dan Flash3.

SOSIANTOKARIJANTO, saksi LANNY TRESNOWATI dan saksi BRIGEL WIBISONO untuk maumenandatangani blanko slip penarikan kosong dengan alasan supaya setiap kali paranasabah hendak melakukan transaksi maka akan menjadi lebin mudah dikarenakanpara nasabah tidak harus datang ke Kantor Bank BTPN KCP Nganjuk, karena paranasabah percaya dengan terdakwa maka para nasabah mau menandatanganiblangko slip penarikan kosong sebagaimana yang diberikan oleh terdakwa, akantetapi ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan

SOSIANTO Rp. 1.514.000.000, Rp. 515.000.000, Rp. 999.000.000,KARIJANTO2 LANNY TRESNOWATI Rp. 957.600.000, Rp. 436.700.000, Rp. 520.900.000, 3 BRIGEL WIBISONO Rp. 174.500.000, Rp. 90.000.000, Rp. 84.500.000, e Bahwa terdakwa melakukan penarikan uang atau dana dari rekening tabungan paranasabah tersebut di atas dilakukan dengan jalan terdakwa menyerahkan blangko slippenarikan kosong yang telah ditandatangani para nasabah tersebut beserta bukutabungan milik para nasabah selanjutnya terdakwa mengatakan

TRESNOWATI datang keBank BIPN Nganjuk yang melaporkan bahwa terdakwa telah menyalahgunakantabungannya, tanpaDersetUjWaNNyaj~~~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa saksi kemudian memanggil terdakwa dan mempertemukannya dengan denganpara pelapor, yang mana terdakwa kemudian mengakui telah menggunakan uangSOSIANTO sebesar Rp. 999.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutarupiah) dan uang saksi LANNY TRESNOWATI sebesar Rp. 520.900.000.

Dilakukan terdakwa terhadap SOSIANTO KARIJANTOsebesar Rp. 999.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutarupiah), LANNY TRESNOWATI sebesar Rp. 520.900.000, (lima ratus duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah), BRIGEL WIBISONO sebesar Rp.84.500.000, (delapan puluh empat juta lima ratus ribu3. Mencairkan uang dari tabungan nasabah, tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan nasabah.

LANNY TRESNOWATI.20202ooscnncenencencececeeceeneeeeee e bahwa saksi adalah nasabah Bank BTPN KCP Nganjuk;e bahwa saksi telah lama kenal dengan terdakwa;e bahwa pada bulan Maret 2013 saksi mencairkan deposito uangnya di Bank BIPNsebesar Rp. 300.000.000.