• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tpg, tanggal 2 Maret 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  PT MEGA CENTRAL FINANCE VS SONY PRABOWO

  PUTUSANNomor 795 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Jalan Letjen S.Parman, Kaveling 76, Jakarta, yang diwakili olen Rudy Santososelaku Direktur PT Mega Central Finance, dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Zufri dan kawan, Para Karyawan PTMega Central Finance Cabang Tanjungpinang

  Nomor 795 K/Pdt.SusPHI/2021Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut harus ditolak, denganperbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkarapada

  Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

  PT MEGA CENTRAL FINANCE, VS ERWIN NOFRIANTO

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Kumang bin Ranga) dengan pemohon II (Mega binti Pakadir), yang dilaksanakan pada 5 November 2012 di Nunukan;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  Kumang bin Ranga dengan Mega binti Pakadir

  Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yang dilangsungkan di KantorKecamatan Nunukan Selatan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kumang bin Ranga, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Laning, RT. 6, Kelurahan Mansapa, KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut Pemohon I;Mega

  makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada para Pemohon;Memperhatikan dalildalil syar't dan seluruh ketentuan hukum serta peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Kumang bin Ranga) denganpemohon II (Mega

• DAHRUL AFANDI melawan PT Bank Mega Syariah

  /2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padangmemeriksa dan memutus perkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantaraDAHRUL AFANDI, Lakilaki, Umur 37 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jalan Anggrek No 1 KelurahanTanah Sirah Nan XX Kecamatan Lubuk BegalungProvinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutPenggugat;LawanDirektur Utama PT Bank Mega

  Rasunna SaidKav.19 A Jakarta Cq Pimpinan PT Bank SyariahCabang Padang, Alamat Jalan Rasunna Said No.103 Kota Padang, Area Manager Cabang PadangPT Bank Mega Syariah, Alamat Jalan RasunnaSaid No. 103 Padang, dalam hal ini memberikauasa kepada KARTIWA HARDJANEGARA,HARRY SYAHRIAL, HENDRY FANDRA, VICTORC TOLOSANG dan F. ISMAIL TRI MURDJAKA,S.H. adalah karyawan PT.

  Bank Mega Syariahbertindak bersamasama maupun sendiri mewakili,membela hak dan kepentingan hukum PemberiKuasa sehubungan dengan Perkara No.08/Pdt.SUSPHI/2016 PN Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 018/DIR/BSM/16tanggal 22 Maret 2016yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Klas IA PadangdibawahNomor 152/PF.Padt/III/2016 tanggal 24 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2016/PNPdg.Pengadilan

  Bank Mega Syariah yangbergerak dalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. BankMega Syariah Cabang Padang beralamat di JI. Gajan Mada No. 33A,Padang, Sumatera Barat;Bahwa dampak kondisi rill perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidakoptimalnya kinerja segenap unsur karyawan pada PT.

  Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secarasubstansial tidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikansebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami danmemiliki empati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehinggakaryawan secara suka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/ataumenerima kompensasi penyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuanyang dimiliki PT.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH, tersebut;

  PT BANK MEGA SYARIAH VS SHILVIANA NURHIDAYAT

• MEGA MURNI, dk vs BAMBANG SUPENO, dkk

  Bahwa almarhum Bambang Siswanto tersebut semasa hidupnya hanyamenikah untuk pertama kali dan terakhir kali dengan Nyonya Mega Murni(Penggugat I) juga disebut Megamurni Sutiknjo (dahulu bernama Njoo TjhingMie) pada tanggal 15071978 (lima belas juli tahun seribu sembilan ratustujuh puluh delapan) Nomor 15/1978, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kotamadya Mojokerto dan perkawinan tersebut dilakukan tanpa dibuatsuatu perjanjian kawin (huwelljks voorwarden), sehingga diantara suami isteritersebut

  Nyonya Mega Murni ;b. Tuan Andreas Wardoyo ;c. Nona Sri Sundari ;d. Tuan Budi Eka Wardoyo ;e. Tuan ldiali ;Bahwa almarhum Bambang Siswanto sebagai pewaris meninggalkanbeberapa harta warisan diantaranya adalah harta tetap berupa Hak utamaatas sewa Tanah milik PT.

  Kereta ApiIndonesia (persero) di Emplasemen Stasiun Mojokerto, seluas 365 m2, Nomor0124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2011 tanggal 21092011 (dua puluh satuSeptember tahun dua ribu sebelas), yang dalam hal ini Pihak Kedua dilakukanoleh Mega Murni (Penggugat ) selaku ahli waris dari Aim. Bambang Siswanto,serta telah diajukan permohonan perpanjangan masa sewa untuk periodetahun 2012 s.d. tahun 2013 dan telah disetujui oleh PT.

  Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian sewa menyewa antaraPenggugat (Mega Murni) sebagai ahli waris almarhum Bambang Siswantodengan PT. Kereta Api Indonesia (persero) terakhir diperpanjang denganPerjanjian Perpanjangan Masa Sewa Nomor 0021/6313/DAOP.8/280/MR/TNA/2013 tertanggal 25 Januari 2013, terhadap lokasi JalanBhayangkara Nomor 26, Mojokerto, seluas 365 m2 ;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pihak yang berhakatas penguasaan dan pengelolaan tanah milik PT.

  Menimbang bahwa, lagi pula tanah PT.KAI yang terletak di Jalan Bhayangkara Nomor 26 Mojokertoyang penyewanya atas nama Mega Murni (Penggugat !) sesuaisurat bukti P.12 dimana dalam pasal 6 nya ditentukan bahwamasa sewanya berakhir pada tanggal 31 Oktober 2013 ..."

• BANK MEGA , Tbk.

• Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGA YULIANTI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 473/PDT/2019/PT SMG, tanggal 23 September 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 1 Agustus 2019;

  MEGA YULIANTILawanPHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO

• BANK MEGA Tbk. Cq BANK MEGA KANTROR WILAYAH JAWA BARAT Cq BANK MEGA KANTORCABANG BANDUNG- SOKARNO HATTA,CS

  BANK MEGA Tbk. Cq BANK MEGA KANTROR WILAYAH JAWA BARAT CqBANK MEGA KANTORCABANG BANDUNG SOKARNOHATTA, beralamat di JL. SoekarnoHattaNo. 592 KotaBandung. Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT.1.GUBERNUR BANK INDONESIA Cq. KEPALA DEPARTEMEN KEBIJAKANPENGAWASAN SISTEM PEMBAYARAN Cq KEPALABANK INDONESIA WILAYAH VI., beralamat di JI.Braga No. 108Bandung, Untuk selanjutnya disebutsebagai: TURUT TERGUGAT TI 22 .KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN Cq KEPALAEKSEKUTIF PENGAWASAN PERBANKAN Cq.

  Bank Mega, Tbk.

  Mega Dana dan ATMdengan Me.

  pembukaan serta penerbitan dan pemberian buku tabunganpada setiap nasabah;v Pada buku tabungan Mega Dana Penggugat tidak adanya cap tanggalpenerbitan serta pemberian buku yang hams ada pada setiap bukutabungan yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Tergugat.Bahwa dengan demikian diketahui atas Buku Tabungan Mega Dana yang adapada Penggugat bukan merupakan buku Tabungan Mega Dana yang berasal dariTergugat dengan kata lain Buku Tabungan Mega Dana yang ada pada Penggugatadalah Buku Tabungan Non Identik

  Foto Copy Kartu ATM BANK MEGA , sesuai dengan yang aslinya untukselanjutnya diberi tanda P2.3. Foto Copy Tanda Terima Buku Penyerahan Buku Tabungan Penggugat kepadaBank Mega, foto copy dari foto copy, yang untuk selanjutnya diberi tanda PS.384. Foto Copy Slip Print Out ATM BANK MEGA tertanggal 15 Januari 2014 Jam14.29 Saldo Rp. 540.000, foto copy dari foto copy yang selanjutnya diberitanda P4.5.

• Dahrul Afandi, dkk Melawan Emmy Haryanti Direktur Utama PT.Bank Mega Syariah Alamat Menara Mega Syariah, dkk

• Bank Mega Tbk cq. PT. Bank Mega Tbk Cabang Jambi, dkk (tergugat)

  Bank Mega Tbk cq. PT. Bank Mega Tbk Cabang Jambi,Alamat, di Jalan Gajah Mada, Jambiselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Amrizal, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat JIn. Aur Duri Jaya No. 42Blok F RT. 018, Kelurahan Penyengat Rendah, KecamatanTelanaipura, Kota Jambiselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi,Alamat J di Jalan Dr. Sutomo, Jambiselanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Kantor Pertanahan Nasional Kota Jambi, Alamat di Jalan Kol.

  Bank Mega Tbk Cq PT Bank Mega Tbk CabangJambi berkedudukan di Jambi kepada Tergugat III didasarkan pada :a) Perjanjian Kredit No:054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23 April 201224b) Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit No: 054/UKMSME/JBI/12 tanggal 24 April 2014c) Sertifikat Tanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaJambi Nomor:2516/2012 tanggal 03 Juli 2012 serta Akta PemberianHak Tanggungan Nomor:774/2012 tanggal 23 Mei 2012.. Bahwa atas permohonan PT.

  Fotokopi Permohonan perpanjangan waktu tanggal 25 November 2014dari Misdiati kepada Bank Mega bermaterai cukup tanpa asli diberitanda P2;. Fotokopi Surat Peringatan III Nomor : II3/JBG/14 tanggal 19 Maret 2014dari Bank Mega kepada Ibu Misdiati bermaterai cukup tanpa asli diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

  Fotokopi Perjanjian kredit fasilitas pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM) No.054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23April 2012, bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda T.11a2. Fotokopi Perubahan kesatu terhadap perjanjian kredit No.054/UKMSME/JBI/12 tanggal 24 April 2013 bermaterai cukup sesuaiasli diberi tanda T.11b;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.2630 Rawasari seluas 305 M2atas nama Mlsdiati bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.12;4.

  Usaha Kecil Menengah ( Mega UKM )No.36054/UKMSME/JBI/12, tanggal 23 April 2012 dan tanggal 24 April 2013,dengan tanda T12 tentang Sertifikat Hak Milik No. 2630, dengan tandaT13 tentang Sertifikat Hak Tanggungan No. 2516/2012, dengan tandaT14 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 774 tanggal 23 Mei2012, dari bukti suratsurat tersebut didapat faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat Mesdiati mendapatkan pasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM),senilai Rp. 250.000.000. pada

• Menyatakan terdakwa MEGA ANJAR SARI Pgl MEGA Bin BAHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.

  1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEGA ANJAR SARI Pgl MEGA Bin BAHAR dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun
  2. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam status Penangkapan dan Penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan
  3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan
  4. Menyatakan barang bukti berupa :

  • 12 (dua belas) lembar rekening koran BNI No. Rek: 0584685545 an.

  Mega Anjar Sari periode 01 Desember 2018 s/d 31 Desember 2018;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-

Penuntut Umum:
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
MEGA ANJAR SARI PGL MEGA BIN BAHAR

• Sesetan, NIB. 22.09.03.04.03280, Letak tanah Kelurahan Sesetan Klas A.25, Surat Ukur Tgl. 06/12/2007, No. 02262/2007, Luas : 220 M2, (dua ratus dua puluh meter persegi) atas nama I KETUT SURYA MEGA AETOS dengan cara hibah atau jual beli;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Pemohon:
I KETUT SURYA MEGA AETOS

• MEGA JAYA PLASTIK

  MEGA JAYA PLASTIK, berkedudukan di Jalan RayaCukir Km.9 Nomor : 168, Jombang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;dan:1. SAYU, bertempat tinggal di Tebon, Kayangan , DiwekJombang ;2. MAIMUNAH, bertempat tinggal di Cukir Gg.

  dahulu Penggugat 11 dan18;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dailildaliil :Hal. 2 dari 38 hal Put No.184 K/Pdt.Sus/2009Bahwa, para Penggugat adalah Pekerja yang bekerja di PT Mega

  Mega Jaya Plastik Pailit,menjadwalkan upah selama diliburkan dan menyerahkan aset perusahaan danaset pribadi kepada para Penggugat untuk memenuhi hakhak para Penggugat;Bahwa, pada tanggal 2 Oktober 2007 para Penggugat telah menanyakanNota Pemeriksaan Pegawai Pengawas Kantor Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Jombang dan upaya penyelesaian pembayaran Tunjangan HariRaya 2007, Tergugat tetap mengindahkan dan tidak melaksanakan NotaPemeriksaan Pegawai Pengawas ;Bahwa, oleh karena itu kantor Tenaga

  berupa : Kerugian Materiil :e Rusaknya bahan baku senilai Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah);e Membengkaknya tagihan listrik senilai Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);e Gagalnya order senilai Ro 600.000.000, ( enam ratus jutarupiah) ; Kerugian Imateriil :e Hilangnya kepercayaan pelanggan yang tidak bisa dinilai denganuang;e Hilangnya kepercayaan PerBankan selaku penyandang danadalam pengoperasian perusahaan ;e Hilangnya kepercayaan investor asing yang akan menanammodal ke perusahaan Mega

  Bahwa, selama aksi mogok yang dilakukan para Tergugat Rekonpensidi depan pintu gerbang utama dan sekitar lokasi perusahaan dansangat mengganggu aktivitas produksi meskipun telah dihimbau untukbekerja kembali dan tidak menuruti perintah dari PenggugatRekonpensi, hal ini menunjukkan kalau secara tegas pihak paraTergugat Rekonpensi sudah tidak bersedia untuk bergabung kembaliHal. 31 dari 38 hal Put No.184 K/Pdt.Sus/2009dengan perusahaan Mega Jaya Plastik ;5.

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEGA KEMIRAYA

• HJ.Emiza (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)

  BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jakarta melalui kantornyayang beralamat di JI.

  Bahwa untuk menunjang dan kemajuan usaha dagang Pengugattersebut, pada tanggal 8 Maret 2013 Pengugat telah mengajukanpinjaman uang (kredit) kepada Bank Mega Syariah CabangBukittinggi (tergugat) atau membuat persetujuan Akad PembiayaanMurabahah dengan nomor : 002/APM/30085/0313 dengan ketentuansbb :Sesuai dengan pasal 1 s/d pasal 16 dari Akta tersebut, dimanadalam 2 berbunyi :a.

  Pengugat pada tanggal 8 Maret 2013 Pengugat telah mengajukanpinjaman uang (kredit) kepada Bank Mega Syariah CabangBukittinggi (tergugat) atau membuat persetujuan Akad PembiayaanMurabahah dengan nomor : 002/APM/30085/0313 dengan ketentuansbb :Sesuai dengan pasal 1 s/d pasal 16 dari Akta tersebut, dimanadalam 2 berbunyi :a. Bank menyetujui untuk menyediakan dana pembiayaandalam rangka pembelian Barang sesuai permintaanNASABAH berupa barang barang dengan rinciansebagaimana terlampir.b.

• *Perdata- ZUHDAN ANDHIKA ROSYI- PT.BANK MEGA SYARIAH

  BANK MEGA SYARIAH, beralamat di Menara Bank Mega Syariah Jl.

  Bahwa kemudian pada tanggal 11 Desember 2015, Penggugat telah mendapatundangan dari Pejabat HCM PT Bank Mega Syariah mewakili pihak Tergugatbertempat di Kantor Bank Mega Syariah Area Yogyakarta di JI.

  Bank Mega Syariah, sehingga banyak karyawanyang secara suka rela mengajukan pengundurun diri (resign) dengan menerimakompensasi uang pisah dati PT.

  tabungan;; Bahwa setahu saksi yang masih dipekerjkan di Banki Mega Syariah ada+5 orang;Bahwa setahu saksi tidak ada perubahan pendapatan; Bahwa pesangon saksi 14 juta;Putusan No.6/Pdt.SusPHI/2016/PN.Yyk halaman 19 dari 42Bahwa dasar perhitungan pesangonnya hanya kesepakatan saja; Bahwa setahu saksi kurang lebih ada 10 orang yang di PHK;; Bahwa setahu saksi jumlah karyawan semuanya di Bank Mega Syariah totalada 70 orang; Bahwa saksi tidak tahu dari 70 orang tersebut yang tinggal masih berapa;Bahwa

  (satu juta tujuh ratus tiga ribu rupiah) /bulan ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2015, Penggugat telah mendapat undangandari Pejabat HCM PT Bank Mega Syariah mewakili pihak Tergugat bertempat diKantor Bank Mega Syariah Area Yogyakarta di Jl.

• Memberi izin kepada pemohon (Marwadi bin Holidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Mega binti Kurnia) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihtung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Marwadi bin Holidin melawan Mega binti Kurnia

• BUDI SAROSO vs BANK MEGA (PERSERO) Tbk

  UsahaKecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 182/MLGLG/UKM/VIN/11 tanggal 04082011 yang ditanda tangani oleh dan dan antaraBUDI SAROSO dengan PT.

  BANK MEGA, Tbk(TERGUGAT) selaku Kreditur berdasarkan Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 182/MLGLG/UKM/VIII/11, tertanggal 04082011, yang ditandatangani oleh dan antaraBUDI SAROSO selaku Debitur dengan PT.

  BANK MEGA, Tbk(TERGUGAT), karena jelas BUDI SAROSO (Debitur) setelah menikmatiseluruh fasilitas kredit yang telah diberikan PT. BANK MEGA, Tbk(TERGUGAT) kepada BUDI SAROSO (Debitur), BUDI SAROSO (Debitur)tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran kepada PT.

  UsahaKecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 182/MLGLG/UKM/VHUI/11, tertanggal 04082011, yang ditandatanganioleh dan antara BUDI SAROSO dengan PT.

  Bank Mega Tbk.

• Nurkamiden, cs melawan PT.Bank Syariah Mega Indonesia Mega Mitra Syariah Unit Sentral Limboto, cs

  PT.Bank Syariah Mega Indonesia Mega Mitra Syariah Unit SentralLimboto, beralamat di Limboto,Kabupaten Gorontalo,dahulu sebagai Terlawan I sekarang Terbanding ll. Kementrian Keuangan Republik Indonesaia Direktorat JenderalKekayaan Negara Kantor Wilayah XVI Manado KantorHal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 8/Pdt.G/2014/PTA.GtloPelayanan Kekayaan Negara Lelang Gorontalo,beralamat di Jl.