Ditemukan 626 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) huruf a karenatidak merespon Surat Peminjaman Nomor S.PB11/WPJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangkawaktu yang diminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingatjangka waktu pemeriksaan sesuai dalam SEDirjen Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 dan berdasarkan Pasal 12 Kep.Dirijen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulan Januarisampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Register : 10-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 155/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 5 Maret 2019 — SUTOYO MELAWAN SURO WIDIYONO, DKK
8746
  • Bahwa terkait dalil Gugatan nomor 23 (dua puluh tiga) hingga 28 (dua puluhdelapan) Tergugat IV menyatakan keberatan dan menolak dalil tersebut.Halaman 40 dari 55 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT YYKTergugat IV tidak menguasai obyek sengketa serta tidak memiliki hak dankewenangan apapun untuk mengalikan kepemilikan Obyek Sengketa dalamperkara a quo sehingga tidak tepat jika semua pihak khususnya Tergugat IVyang tidak mengetahui dianggap bersalah.
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 94/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : YOSEPH LETTO
Terbanding/Tergugat V : BPN RI Cq.Badan pertanahan Nasional Prop.NTT Cq. Kepala BPN Kabupaten Belu
Terbanding/Tergugat III : ROBERT A. PATIWAEL
Terbanding/Tergugat I : GREGORIUS JOHANES UMADATO
Terbanding/Tergugat IV : ROCHUS G. FUNAY S.STP
Terbanding/Tergugat II : LUCKY CHRISTANTO
5736
  • Barat bertuliskan nama :Yoseph Klau dengan tidak mencantumkan berapa luasan tanahsedangkan pada bukti Surat T.4.3 luasan tanah :+ 400 M2dengan batas tanah bagianTimur dengan Gregorius Johanes Umadato/Terbanding dan Bagian Barat dengan Yoseph Klau; dan pada BuktiSurat T.4.4. pun demikian penrekayasaan yang dilakukan.Bahwa oleh karena tindakan tidak terpuji yang dilakukan oleh masingmasing baik Terbanding III, IV/selaku Mantan Lurah Tulamalae danSaksisaksinya yang merugikan Pembanding dengan sepihak mengalikan
Register : 29-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 46/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Abd Rohman Rois Als Rois
9637
  • Saksi FENNY; Bahwa yang menyuruh Saksi melakukan pemotongan tersebutadalah Terdakwa dan berdasarkan keterangan Terdakwa uang tersebutadalah biaya jasa atau tanda terimakasih dari Saksi FENNY yangsebelumnya sudah disepakati antara Saksi FENNY dengan Terdakwa;Halaman 35 dari 67 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Ckr Bahwa setiap kali Saksi melakukan penyetoran tunai keRekening Milik Sdri FENNY, Saksi membawa semua uangnya ke Bankterlebin dahulu, dan di Bank baru Saksi hitung pengurangannya,dengan cara mengalikan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
6619
  • dikembalikan kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Alor ;Halaman 33 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2016/PN.KIbBahwa saksi pernah mendengar bahwa akan dibangun kantor Lurah Kaboladi atas tanah sengketa tersebut tetapi kantor Lurah tersebut tidak jadidibangun ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa sehingga tidak jadi dibangun kantor LurahKabola di situ ;Bahwa Bapak Amos Hanalaa tidak pernah mengalihnkan hak atas tanahtersebut kepada Kelurahan Kabola ;Bahwa setahu saksi Permenas Mouwlaka yang mengalikan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.SUS/2015/PT.TPK.DPS
Tanggal 11 Februari 2015 — I GUSTI NGURAH KARJAYA
4124
  • Mertasari Jaya ; Bahwa kami tidak sependapat dengan Putusan Majelis Hakimtersebut di atas karena dalam pertimbangan Putusan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak terdapat kerugian negaraterhadap pembangunan Bale Gong dan Penyengker Pura, karenatidak mempertimbangkan fakta di persidangan yakni keteranganahli yang diajukan oleh Penuntut Umum terdapat selisih dimanalaporan pertanggungjawaban yang disampaikan oleh terdakwadengan hasil penghitungan fisik yang dilakukan ahli yangmenggunakan metode mengalikan
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 91/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Rumah Sakit Hisarma Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat II : Ir. Albert Parlindungan Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Dr. Ruth Tiurma Rohana Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat V : Dr. Joseph Manaor Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Hokkop Tua Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Terbanding/Penggugat : Lukman Pangihutan Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat III : Yani Hotmauli Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Eva Nizara Novianty, S.H
Turut Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
6230
  • Oleh karenanya, secarahukum jika para ahli waris hendak mengalikan Harta Peninggalan inikepada Tergugat 1 (yang dalam hal ini berstatus badan hukum Yayasan),harus dilakukan dengan cara memperoleh persetujuan dari seluruh ahliwaris sebagai pemilik sah atas Warisan;Pelanggaran terhadap hal itu jelas akan memberikan hak kepada ahliwaris yang dilanggar haknya untuk menuntut pihakpihak yangmenguasai warisan, yang dalam hal ini ruang untuk itu dijamin olehketentuan Pasal 834 KUHPerdata.
Register : 19-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 71/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
PT. INHUTANI II diwakili oleh PRAMUSTI INDRASCARYO
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN UTARA
285397
  • menentukan faktor limbah, berapa limbahyang dihasilkan dari penebangan tersebut, bagaimana mau dikalikan faktoreksploitasi kalau penebangan itu dilakukan tidak sesuai dengan normanormayang berlaku atau bisa kita katakan dilakukan diluar blok yang sudah ditetapkandalam RKT;Bahwa faktor pengaman Itu adalah kebijakan dari Kepala Dinas Kehutanan,seharusnya berdasarkan laporan dari Survei ratarata potensi setempat cukupdan LHC pun cukup, didalam pengenaan denda tidak diwajibkan dan tidakkewajiban untuk mengalikan
    dengan faktor pengaman dan faktor ekploitasi;Bahwa berdasarkan hasil BAP tim monef bahwa telah ditemukan pelanggaranyaitu melakukan penebangan diluar RKT blok yang telah ditentukan dalamaturan dikenakan denda 15 kali PSDH dasar pengenaan itu adalah potensiSurvei ratarata daerah setempat atau LHC yang berasal dari pihakPT.INHUTANI II dari hasil itu Karena sudah didapat jenis pelanggarannya makakita tinggal mengalikan tarifnya berapa dan harga patokannya berapa;Bahwa yang terlibat dalam penghitungan
Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 April 2016 — Ir.Dion Saragih(T1),DK
5438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa PenuntutUmum.1.Kesalahan dalam perhitungan dengan mengalikan satuan M3 (meterKubik) dengan M (meter) tanpa terlebih dulu menyamakan satuannya;. Kesalahan dalam menentukan harga satuan sirtu yang sesuai denganpenawaran pemborong sebesar Rp119.550,00 (seratus sembilanbelas ribu lima ratus lima puluh rupiah)/m? (per meter kubik)sementara menurut perhitungan yang mendasari pertimbangan JudexFacti dan Sdr.
Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 September 2015 — RAJUDIN, SE Bin Alm NYAK ITAM
7637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan yang dilakukan oleh ahli hanya sebatas nilai NJOP yangdiberikan oleh penyidik tanpa adanya harga pembanding lainnya, secarahukum NJOP bukanlah harga transaksi jual beli akan tetapi sebagaimanapenjelasan dalam UndangUndang Nomor: 20 tahun 2000 Perubahandari UndangUndang Nomor : 21 tahun 1997 tentang Bea Perolehan HakTanah dan Bangunan (BPHTB), lebih tegas lagi disebutkan NJOP bukansebagai nilai harga Transaksi,akan tetapi NJOP adalah Nilai Pajak Bumidan Bangunan dengan cara mengalikan
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PT TJK
Tanggal 19 Mei 2017 — WASIM, SE Bin USUF
6421
  • Usaha mikro dan kecil yang kegiatan usahanya dalam bangunan yangdampak kegiatan usahanya tidak keluar dari bangunan;Bahwa, dalam aturan tersebut dijelaskan juga dasar pengenaan / retribusiyang teutang dihitung dengan mengalikan tingkat penggunaan jasadikalikan tarif dan dipungut dengan menggunakan SKRD atau dokumenlain yang dipersamanan berupa karcis, kupon dan kartu langganan.sedangkan, terkait dengan pengurusan izin usaha, maka PemerintahDaerah Kabupaten Pringsewu melalui Peraturan Daerah KabupatenPringsewu
    No. 11/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJK Bahwa, dalam aturan tersebut dijelaskan juga dasar pengenaan / retribusi yangteutang dihitung dengan mengalikan tingkat penggunaan jasa dikalikan tarif dandipungut dengan menggunakan SKRD atau dokumen lain yang dipersamananberupa karcis, kupon dan kartu langgan. sedangkan, terkait dengan pengurusan izin usaha, maka Pemerintah DaerahKabupaten Pringsewu melalui Peraturan Daerah Kabupaten Pringsewu Nomor 20Tahun 2011 Tentang Pelayanan Perizinan Usaha dan Pendaftaran Usaha
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 1 Oktober 2013 — HENDRIE, ST Bin AMBUNG NIKE BANGLAN
7337
  • melakukan audit dapat mengambil kesimpulan akibat dariketidak sesuaian antara Realisasi fisik dengan Kontrak Kegiatan PembangunanPeningkatan Puskesmas Sebangau dalam pekerjaan Semenisasi HalamanPuskesmas mengakibatkan adanya Kerugian kekurangan itemitem pekerjaantersebut maka terdapat kerugian keuangan Negara sejumlah Rp. 104.372.139,47(Seratus empat juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh sembilanrupiah empat puluh tujuh sen)bahwa jumlah kerugian Negara tersebut saksi temukan dengan mengalikan
    Kemajuan Pekerjaan volume pekerjaan yang dibuat danditandatangani oleh Terdakwa volume pekerjaan telah mencapai 100% ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIRAJUDIN,SE BIN H.MARALIselaku saksi Ahli dari BPKP Propinsi Kalimantan Tengah bahwa saksi tidak melakukan cekFisik kelapangan atas Proyek Pembangunan Peningkatan Puskesmas Sebangau Kuala(Semenisasi Halaman Puskesmas) Tahun 2011 sesuai kesepakatan dengan Polres Pulang Pisaumetode pemeriksaan berdasarkan metode penghitungan dengan cara mengalikan
Register : 11-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Alwin HI. Usman
Tergugat:
1.Rennij Thendean Alias Ciboko
2.Jasman La Masa.,SH
3.Dedy Gunawan Japsamhsah Alias ON
12654
  • Selain itu, dalamHalaman 53 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sospetitumnya Penggugat mengalikan keuntungannya dalam 222 bulan, namundalam persidangan Penggugat tidak dapat menjelaskan dan membuktikan dasarpenghitungan keuntungan tersebut;Sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpatokan pada asas kepatutan,menaksir pendapatan dan keuntungan yang diperoleh oleh Penggugat sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya pada tahun2002, yang dihitung dengan
Register : 11-02-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INDRA KUSMADI, SH.
Terdakwa:
LIAW EDI WIRAWAN
253134
  • lembaga, bentuk usaha tetap, dan bentuk badanlainnya.Bahwa pengusaha yang melakukan penyerahan BKP, JKP, ataumengekspor BKP wajiod melaporkan usahanya untuk dikukuhkansebagai Pengusaha Kena Pajak, wajib memungut, menyetor, danmelaporkan PPN dan PPnBM yang terutang (Pasal 3A ayat (1) UUPPN).Bahwa PPN dipungut secara bertahap pada setiap mata rantai jalurproduksi dan distribusi dan tarif PPN adalah 10% sedangkan untukekspor BKP adalah 0% (Pasal 7 UU PPN).Bahwa PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Jadi Pemohon selama menikah dengan saya 29 tahun, tinggalsaja mengalikan per bulannya 5 juta ( Lima juta ). Juga nafkah untukanak mulai bayi sampai sekarang sudah kelas 2 SMA. PemohonharuSs memenuhi kewajibannya yang sebagai seorang Ayah angkatdengan mencukupi keperluan pendidikan, sandang, dan pangan. Halitu pun juga dilakukan oleh Termohon sendiri yang memenuhinya. Jaditidaklah relevan Pemohon melakukan tuntutan sekiranya itu dilakukansangat tidak gentleman.8.
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 199-K/PM.II-08/AD/X/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Aditya Agung Wicaksono
14050
  • Bahwa menurut Saksi pada saat akan mengalikan kredit 1 (Satu)unit mobil Toyota Type Alphard tahun 2016 warna Hitam Nopol 1960COI tidak mengatakan kepada pihak BCA Finance.12. Bahwa Saksi tidak mengetahui keterlibatan Terdakwa pada saattransaksi jual beli 1 (Satu) unit mobil Toyota Type Alphard tahun 2016warna Hitam Nopol 1960 COI dan Saksi juga tidak mengetahuibersama siapa dan kepada siapa Terdakwa menjual 1 (satu) unit mobilToyota Type Alphard tahun 2016 warna Hitam Nopol 1960 COltersebut.13.
Putus : 19-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SAMIDI, S.T., MM Bin NGANTENI
8144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,MT) sedangkan Tim ahlidari Badan Pemeriksa Keuangan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Bengkulu berpendapat (opini) hanya mengalikan dengan hargasatuan sebesar Rp211.218,96 (dua ratus sebelas ribu dua ratusdelapan belas rupiah dan sembilan puluh enam sen); Jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan Primair danSubsidair telah mencampuradukan berbagai bentuk kerugiankeuangan Negara terhadap Terpidana SAMIDI, S.T., MM.
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Widya Fangni
Tergugat:
1.A Lien
2.Kasat Reskrim Polrestabes Medan
3.Kepala Kejaksaan Negeri Medan
17286
  • ratus lima puluh sembilan ribu seratus rupiah)maupun kerugian immateriil yaitu nama baik Penggugat bersamasuami Penggugat dan keluarga besarnya telah tercemar yangberakibat usaha dagang yang dimiliki Penggugat tidak berjalan lagiserta terganggunya kenyamanan atas jiwa Penggugat sebagaidampak dari ancaman dan teror yang dilakukan para Tergugatterhadap Penggugat yang jika dihitung dengan nilai uang dapatHalaman 10 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Mdndiperhitungkan dengan cara mengalikan
Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 3279/Pid.Sus/2017/PN Sby
Tanggal 9 Mei 2018 — Tutik Wahyuniarti, SH ;
13232
  • sehinggaUndangundang tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan mengaturbahwa perbuatan atau tindakan tersebut adalah kejahatan berat yang harusdikenai sanksi yang berat juga ;Namun demikian pada prakteknya perbuatan atau tindakan yang disebutkandalam Pasal 39 ayat (1) hampir selalu menimbulkan kerugian pada pendapatannegara ;Bahwa cara menghitung jumlah pajak yang tidak atau kurang dibayar untuk PPNsesuai dengan Pasal 8A UU PPN dapat dijelaskan beberapa hal :PPN yang terhutang dihitung dengan cara mengalikan
    Impor Barang Kena Pajak ; Bahwacara menghitung jumlah pajak yang tidak atau kurang dibayar untuk PPNdalam SPT Masa PPN adalah : Sesuai dengan Pasal 8A UU PPN dijelaskan beberapa hal : PPN yang terhutang dihitung dengan cara mengalikan sebagaimandimaksud dalam Pasal 7 dengan Dasar Pengenaan Pajak yang meliputiHarga Jual, Penggantian, Nilai Impor, Nilai Ekspor, atau nilailain ;Sesuai dengan Pasal 9 UU PPN dijelaskan beberapa hal: Pajak Masukan dalam suatu Masa Pajak dikreditkan dengan Pajak Keluarandalam
Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — H. ERWIN PAMAN, S.T., M.T. Bin PAMAN
8544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.T.) sedangkan Tim ahlidari Badan Pemeriksa Keuangan Pembangunan (BPKP) perwakilan provinsiBengkulu berpendapat (opini) hanya mengalikan dengan harga satuansebesar Rp211.218,96 (dua ratus sebelas ribu dua ratus delapan belasrupiah dan sembilan puluh enam sen) ;Jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan Primair danSubsidair telah mencampuradukan berbagai bentuk kerugian keuangannegara terhadap Terpidana H. ERWIN PAMAN, S.T., M.M.