karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau Keris beserta sarungnya.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 18 Mei 2015 oleh kami BONNY SANGGAH

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.FEMINA MUSTIKAWATI, SH.,MHPanitera Pengganti,YANDE NATHALINA, SH

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 10 Juli 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH.M.H. dan GATOT SARWADI, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh ROTUA NILAWATI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TtdSUSI SAPTATI ,SH,MHTtdGATOT SARWADI,SHTtdBONNY SANGGAH ,SH, MHumPanitera pengganti,TtdR. NILAWATI, SH

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana kurungan selamaMemerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit LCT Candi Laras Abadi 04 berikut dokumennya.Dikembalikan kepada terdakwa.e +2.900 (dua ribu sembilan ratus) liter BBM jenis solar.Dirampas untuk Negara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 07 Januari 2015 oleh kami BONNY SANGGAH

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,CCJ 1M waeCHRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH. FERRY SORMIN, SH.MH.Panitera Pengganti,ACHMAD MURDJANI, SH.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Rendra, S.H.,M.H.

jin apapun untuk memelihara landaktersebut dari pihak pemerintah yang berwenang yaitu dari DinasKonservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) setempat, sehingga kemudianTerdakwa dan 7(tujuh) ekor landak tersebut diamankan ke KantorPolres Gianyar; Bahwa saat diinterogasi Terdakwa mengaku menempatkanlandaklandak tersebut dalam sebuah kandang yang terbuat daribatako ukuran lebar 4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meter dantinggi 1 (Satu) meter di utara rumah utara (bale daja) atau sebelah barattempat suci (Sanggah

rambutnya dan rambut atau bulubagian depan lebih pendek dan berwarna hitam; Bahwa Terdakwa memberi makan 7(tujuh) ekor landak tersebutdengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang, selain itujuga diberi maka batang papaya, jajan bali sehabis upacara; Bahwa Terdakwa mengaku menempatkan landaklandaktersebut dalam sebuah kandang yang terbuat dari batako ukuran lebar4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter diutara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah

; Bahwa benar Terdakwa memberi makan 7(tujuh) ekor landaktersebut dengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang,selain itu juga diberi maka batang papaya, jajan bali sehabis upacara;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/LH/2018/PN Gin Bahwa benar Terdakwa mengaku menempatkan landaklandaktersebut dalam sebuah kandang yang terbuat dari batako ukuran lebar 4(empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter diutara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah

landaklandak tersebutlebih baik, hingga akhirnya Landak tersebut tumbuh berkembangbiakdan beranak menjadi 7(tujuh) ekor landak;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/LH/2018/PN GinMenimbang, bahwa Terdakwa kemudian menempatkan landaklandak tersebut dengan membuatkan landaklandak tersebut dalamsebuah kandang khusus yang terbuat dari batako ukuran lebar 4(empat) meter x panjang 6 (enam) meter dan tinggi 1 (Satu) meter yangterletak di utara rumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci(Sanggah

Selain itu, 7(tujuh) ekorlandak tersebut diperlihara dalam sebuah kandang khusus yang dibuat olehTerdakwa dari batako ukuran lebar 4 (empat) meter x panjang 6 (enam) meterdan tinggi 1 (Satu) meter yang terawat dengan bersih, yang terletak di utararumah utara (bale daja) atau sebelah barat tempat suci (Sanggah), sertamemberi makan 7(tujuh) ekor landak tersebut dengan Batang keladi, umbiumbian dan juga batang pisang, selain itu juga diberi maka batang papaya,jajan bali sehabis upacara agama setiap

rumah.Bahwa saksi tidak melihat awalnya bagaimana Terdakwa datang ke rumahsaksi korban.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah apa yang dialami keduanya hinggasalsing bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui adanya bekas luka yang dialami oleh saksikorban pada bagian anggota tubuhnya, karena saksi saat itu hanyaberkonsentrasi menarik Terdakwa untuk keluar dari rumah saksi korban agarkeduanya berhenti berkelahi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

B/2019/PN TmtKM HK1 HK2 Paraf Bahwa saat kejadian saksi tidak dapat melihat secara pasti apakah ada lukayang dialami saksi korban atau tidak.Bahwa karena saksi bekerja sebagai guru, maka saksi tidak mengetahuibagaimana aktifitas saksi korban keesokan harinya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya.Saksi HASNA TORHOPE alias ATI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4.Bahwa saksi dihadirkan dalam

saksimenuju rumah saksi korban.Bahwa saksi kemudian sampai di depan pintu rumah saksi korban saatTerdakwa dan saksi korban adu mulut dan saksi menasehati agar keduanyajangan bertengkar dan dimusywarahkan saja.Bahwa kemudian saksi meninggalkan rumah saksi korban untuk pulang kerumah saksi dan sakti tidak melihat kejadian selanjutnya.Bahwa saksi tidak melihat kondisi fisik saksi korban apakah mengalami lukaatau tidak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 18 September 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRY SORMIN, SH.MH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh AHMAD MURJANI. SH.

Panitera Pengganti dihadiri oleh MUHAMMAD ARIFIN, SH.Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Ketua,ttdBONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidCRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH. FERRY SORMIN, SH.Panitera Pengganti,ttdACHMAD MURDJANI, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSENIN tanggal 06 JANUARI 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH. MH. dan SUSISAPTATI, SH. MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh AMRI, SH.

MH BONNY SANGGAH, SH. M.HumtidSUSI SAPTATI, SH. MHPanitera Pengganti,ttdAMRI, SH

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 90/Pdt/2018/PT DPSyang membuat merajan (Sanggah/Tempat sembangyang) tersebut masih hidupdan menempati pekarangan tersebut ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut secara ekonomi, pihakPembanding/Tergugat telah diberikan bagian warisan yang lebih luas (2/3bagian) dari pada tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1891 yang terletak diKelurahan Banjar Anyar Kecamatan Kediri yang ternyata berdasarkan bukti P9letaknya

,MH selaku Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH., MHum dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH., MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu AULIA RAHMI, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan dihadiri oleh DWIERNI WIDAYATI, SH Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH.

Masa Sanggah 20 mei 2020 s/d 28 mei 2020k. Surat Penunjukkan Penyedia barang dan Jasa 29 mei 2020 s/d 05 juni2020. Penandatangan Kontrak 03 juni 2020/ sd 10 juni 2020Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pal4.

Bahwa Penggugat juga telah melewati Tahap Masa Sanggah dan dalamproses masa sanggah tersebut ada Peserta Lelang yang lain yang merasadirugikan dan telah mengajukan atau melakukan sanggah atau keberatanterhadap Penetapan Permohonan Tersebut, Namun atas proses sanggahtersebut Pokja telah Menjawab halhal yang disanggahkan oleh PesertaLelang yang merasa dirugikan tersebut dan Pihak yang merasa dirugikantersebut tidak lagi mengajukan haknya untuk melakukan bandingadministratif atas jawaban yang diberikan

Bahwa dengan berakhirnya proses sanggah sebagaimana point 5 makaseharusnya Tergugat sudah harus melaksanakan tahapan berikutnya yaitutahap Surat Penunjukkan Penyedia barang dan Jasa serta tahapPenandatangan Kontrak dengan pihak Penggugat selaku Pemenang lelang,akan tetapi Tergugat tidak pernah memanggil melalui surat ataupun emailkepada Penggugat ;7.

Aswindo Putra Mandiri pada tanggal 26 Mei2020 melalui Surat Sanggah Nomor 35/PT.APM/V/2020 perihalPengumuman Pemenang Tender Kepada Pokja Pemilinan 6 BP2JKWilayah Sulawesi Tengah.Bahwa berdasarkan sanggahan tersebut dilakukan reviu dokumenpemilinan dan kertas kerja evaluasi oleh Direktorat Pengadaan JasaKonstruksi, yang pada intinya ditemukan kesalahan Pokja PemilihanHalaman 28 dari 10 halaman Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pal6 dalam melakukan evaluasi penawaran dan dalam peyusunandokumen pemilihnan

Loyok hanya memiliki 1 (Satu) orang anak perempuan bernama Mintek dan sudah kawin keluar; Bahwa Istri Gampil bernama Ni Musti; Bahwa Anakanak dari Ni Musti yaitu Ni Wayan Di, dan Para Tergugat ( MadeManca, Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga); Bahwa Tergugat tinggal disebelan Desa Jaang, sedangkan Tergugat II dan III(Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga) tinggal diatas tanah yang disengketakansekarang dengan rumah semi permanen dan sanggah Turus Selumbung sejak Gampil tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa

Loyok dengan Para Tergugat ada hubungan kekeluargaannyatetapi sebatas hubungan kekeluargaan dari pihak perempuan; Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan rumah semi permanen danMerajan / Sanggah Turus Selumbung milik Para Tergugat; Bahwa lokasi tanah sengketa di Banjar Buahan, Desa Buahan, KecamatanPayangan, Kab.

Loyok mendapatkan tanah sengketa dariPuri Buahan; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sampai sekarang adalah ParaTergugat; Bahwa bagunan yang ada diatas tanah sengketa yaitu rumah semi permanendan sanggah turus selumbung milik Tergugat II dan Tergugat III; Bahwa tanah sengketa belum bersertifikat; Bahwa dasar alm. Loyok memberikan tanah sengketa kepada Para Tergugatkarena saat alm. Loyok masih hidup tinggal disana bersama keluarga ParaTergugat, dan setelah alm.

Cemoh, dan setelan upacara pengabenan selesai, roh alm.Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 136/Pat.G/2019/PN Gin Loyok ditempatkan / dilinggihkan di Sanggah alm. Ni Mintek dan alm. Cemohsendiri, yang kemudian dilanjutkan oleh anaknya yaitu alm. Gampil, dandilanjutkan oleh Para Tergugat hingga sekarang; Bahwa alm. Loyok semasa hidupnya tinggal dengan alm. Ni Mintek danupacara meninggal lanjut upacara pengabenannya juga dilakukan oleh alm. NiMintek dan alm.

Loyok yang telah dibuatkan upacara pengabenan tersebut di Linggihkan / maksudnya ditempatkan / di istanakan di Sanggah / Merajan keluarga Para Tergugat, dandiupacarai / dibantenin / dipuja oleh keluarga Para Tergugat juga; Bahwa saksi mengetahui tanah alm. Loyok diberikan kepada anaknya yaitualm.

., (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada Hari SENIN , tanggal 22 Juli 2019, olehkami BONNY SANGGAH, SH. MHum., sebagai Hakim Ketua, RIYA NOVITA,SH.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Pontianak,Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Ptk. tanggal 18 Juni 2019, putusan tersebutdibacakan pada hari KAMIS tanggal 25 Juli 2019 , yang diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh BONNY SANGGAH, SH. MHum.,sebagai Hakim Ketua, MARYONO , SH. M.Hum., dan RENDRA, SH., MH.

BONNY SANGGAH, SH., MHum.ttdRENDRA, SH., M.H.Panitera Pengganti,ttd13URAY JULITA, SH.,Perincian biaya:1 Pendaftaran; Rp 30.000,002 Biaya Proses; Rp 50.000,003 PNBP; Rp 20.000,00A. Panggilanpanggilan ; Rp 225.000,005 Matera; Rp 6.000,006 Redaksi; Rp 5.000,00Jumlah; Rp 341.000,00.,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);14

BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan dulu Bartel Sanggah sekarang Mulyadi(Keluarga Nursaim dan Lelin Oscar; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan DMJ (Daerah Milik Jalan)/Pangaringan;Bahwa adapun tanah sebagaimana dimaksud poin 1 Posita GugatanPenggugat diatas adalah gabungan 2 bidang tanah yang alas hak yangdimiliki Penggugat masingmasing berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 997 tertanggal 11 April 1998.

BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

menyatakan bahwa gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscure Libel) danSalah Objek, atas dasar berikut:Ukuran:Panjang Sebelah Utara : 176 Meter;Panjang Sebelah Selatan : 182 Meter;Lebar : 63 Meter;Batasbatas tanah:Utara Berbatasan : Bartel Sanggah Sekarang Mulyadi;Selatan Berbatasan : Jalan/Perumahan Pemda;Timur Berbatasan : Jalan RTA Milono;Sedangkan Tanah Milik Kami (Tergugat dan Tergugat II) memiliki ukurandengan batasbatas sebagai berikut:Tanah Tergugat :Ukuran:Halaman 11 dari 22 hal. Put.

Nomor 1149 K/Pdt/2017Panjang sebelah utara 176 dan selatan 182 Meter;Lebar 63 Meter (Ssearah jalan RTA Milono);BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 4736 tanggal 29 Desember 2003 atasnama Johnis dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 997 tanggal 11April 1998 atas nama Penggugat adalah hak Penggugat;4.

Nomor 1149 K/Pdt/2017 Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 4736 tanggal 29 Desember 2003 atasnama Johnis dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 997 tanggal 11April 1998 atas nama Penggugat adalah hak milik Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan II untuk mengosongkan dan menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat;5.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Senin tanggal 10 Desember 2018,oleh : BONNY SANGGAH, SH.

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000.,Jumlah Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman No 8 dan 8 Penetapan No 552/Pdt.P/2018/PN PtkHalaman No 9 dan 8 Penetapan No 552/Pdt.P/2018/PN Ptk

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 13 November 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum sebagai HakimKetua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH dan FERRY SORMIN, SH. MH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ADIRAHMI, SH.

Penuntut Umum danterdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,(CHRISFAJAR(FERRYttdIAWAN,SH.MH)ttdRMIN,SH.MH)11ttd(BONNY SANGGAH,SH.M.Hum)Panitera Pengganti,ttd(ADI RAHMI.SH)

Pelelanga gadaan Barang/JasaPemerintah yang seharusnya dilakukan oleh Panitia Pelelangan denganmetode Pascakualifikasi berdasarkan eRe ayat (1) huruf b KeputusanPresiden Republik Indonesia No C5) un 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Baran emerintah adalah sebagai berikut :Nh3eo 4. me5. pen erita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;6: ukan penawaran;pembukaan penawaran;8. evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi;9. penetapan pemenang;10. pengumuman pemenang;11. masa sanggah

Masa sanggah tanggal 30 Juli 2010 yang ditanda tangani petaPanitia Lelang ; om7. Penutupan masa Sanggah tanggal 4 Agustus 2010 yea a tanganioleh Ketua Panitia Lelang ;Berita Acara Pertanggungjawaban hasil rte oi 5 Agustus 2010yang ditandatangani oleh semua Panitia menetapkan pemenanglelang adalah Terdakwa HERMANUS ne O selaku Direktur PT.

Surat Masa Sanggah Nomor: 12/PANDAU/DPRD/FF2010 tanggal 30Juli 2010 (yang ditandatangani oleh saksi SEMUEL selaku Ketua PanitiaPelelangan);14. Berita Acara Penutupan Masa Sanggah Nomor: 13/PANDAU/DPRD/FF2010 tanggal 04 Agustus 2010 (yang ditandatangani oleh saksi SEMUELselaku Ketua Panitia Pelelangan);1815.

Bahwa saat acara pernikahan sudah berlangsung, tiba saatnya acaraterakhir yaitu acara mepamit sanggah, dan saat banten dibawa kemerajan oleh saksi GST KOPANG CUBEK dan saksi GST NYOMANSUADI ke merajan Pitari (Leluhur) untuk upacara mepamit sanggah,kemudian terdakwa 1.

SANTOSA.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar jam15.30 wita, bertempat Banjar Dinas Dauh Pura, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng.Bahwa yang melakukan ancaman dan pelarangan keras saat adalahGUSTI MADE PUSPA, yang saat itu membawa sabit besar (madik)dengan dibantu oleh GUST NYOMAN OKA, GUSTI KETUT PUPUT,dan GUSTI KADEKLANANG, yang saat itu berpakaian biasa.Bahwa akibat ancaman dan pelarangan keras tersebut sehinggarangkaian acara persembahyangan mepamit sanggah

SANTOSA.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar jam15.30 wita, bertempat Banjar Dinas Dauh Pura, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng.Bahwa yang melakukan ancaman dan pelarangan keras saat adalahGUSTI MADE PUSPA, yang saat itu membawa sabit besar (madik)dengan dibantu oleh GUST NYOMAN OKA, GUSTI KETUT PUPUT,dan GUSTI KADEK LANANG, yang saat itu berpakaian biasa.Bahwa akibat ancaman dan pelarangan keras tersebut sehinggarangkaian acara persembahyangan mepamit sanggah

Dan Tergugat juga menolak gugatanPenggugat di nomor 4 point 4.2 dimana disampaikan bahwa Tergugattemperamental serta mudah emosi, ditambah lagi dengan suka cemburu buta danmenuduh yang bukanbukan kepada penggugat dan menyebutkan bahwa tergugatsering kali marahmarah tidak jelas, hal ini tergugat sanggah dikarenakantergugat menemukan/mengetahui bahwa seringkali penggugat menerima pesanPut.

tentang hubungan penggugat dengan pihak ketiga tersebut, yaituberupa SMS, foto SMS penggugat dengan temannya, Facebook serta foto profilbeserta nama pihak ketiga di BBM penggugat.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada nomor 5 yang menyebutkan bahwa apabila terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat sering melakukan KDRT yakni sering memukul wajahpenggugat, sering memukulkan kepala penggugat ke dinding dan seringmenjambak rambut penggugat, hal ini tergugat sanggah

Sertabelakangan baru diketahui setelah ditanyakan kepada beberapa orang yangmempunyai kelebihan tentang halhal gaib diketahui bahwa penggugat dan orangtuanya seperti terkena gunaguna.8 Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada point nomor 8 bahwa tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga, hal ini tergugat sanggah dikarenakan sebenarnya dari tergugat danpenggugat sendiri punya iktikad baik untuk kembali apabila tidak ada campurtangan dari orang tua dan

TabBahwa Penggugat sudah melakukan upacara mepamit di sanggah milikTergugat;Bahwa saksi mengetahui Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat danAkta Kelahiran anaknya dan Kartu Keluarga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

saja tidakada perubahan;Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di tempat tinggal saksi di Pohgending;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut hanyabertengkar mulut saja;Bahwa dahulu anak anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi di Pohgending namun sekarang tinggal bersama Tergugat di ;Bahwa yang membiayai kebutuhan sehari hari anak anak Penggugatdan Tergugat adalah bapaknya (Tergugat);Bahwa Penggugat sudah melakukan upacara mepamit di sanggah

tidak pernah melakukanpertemuan untuk membicarakan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat agar bisa rujuk kembali;e Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di tempat tinggal saksi di Pohgending;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut hanyabertengkar mulut saja;e Bahwa dahulu anak anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi di Pohgending namun sekarang tinggal bersama Tergugat di ;e Bahwa Penggugat sudah melakukan upacara mepamit di sanggah