Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Putusan No. 3233/Pdt.G/2019/PA.SlwPada tahun 2017, Termohon terkena sakit pendarahan yang diduga akibatada gangguan pada organ reproduksinya, Pemohon memutuskan kembalimengajukan pinjaman (kredit) pada Bank BRI Cabang Slawi sebesar Rp. 15juta dengan jangka waktu pinjaman (tenor) selama 2 (dua) tahun.
Register : 15-01-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi , 2 dan 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000899/MBA/BPRSSAFIRIIII/2016 tanggal 17 Maret 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 17 Maret 2016 dan berakhir paling lambat bulan 17 Maret 2019dengan tenor
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Akibat tidakjujuran tersebut Pemohon jugamemiliki pinjaman atas nama Termohon kepada 2 (dua) lembagakeuangan yakni Bank BCA dan leasing BAF (menggunakan namaTermohon akibat nama Pemohon sudah tidak dipercaya lembagakeuangan) yakni dana usaha S@bDESAM oo... cece eset eee juta denganangsuran kurang lebih SebeSal ........ccceeeeeeeee ees per bulan denganmasa tenor sekitar 2 (dua) tahun serta angsuran satu unit sepedamotor dengan nominal kurang lebih SebeSar ..........
    Print out bukti angsuran di BCA Finance atasNAMA oo eeeeeeeteeeeeeeeee eee , A.Md yang membayar adalah Pemohon, yangpertama tertanggal 30 Juni 2020 dari tenor / jangka waktu 27 bulan,Hal.23 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Mlgbermaterai cukup, tidak ada aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.16);17.
    Fotokopi bukti angsuran terakhir di BCA Finance atasTIBI, ses wee vance ears as aes ea , A.Md yang membayar adalan Pemohontertanggal 29 September 2020 dari tenor / jangka waktu 27 bulan,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut tidak ada aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.17);18.
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : ANDRY SUDARMAJI, SH
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP DADANG KADARUSMAN, Drs.BIN H.DIDI
9552
  • FINANCEcabang Karawang pada tahun 2013 dengan angsuran tiap bulannyasebesar kurang lebin Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengantenor waktu selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor
    Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) lupa pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor waktu selama 3 (tiga) tahun.c. Untuk memberangkatkan ibadah Umroh ke Tanah suci Mekah (ArabSaudi) Sdr.
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 356/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 5 Januari 2017 — MAT JOHAN Alias MAT JUHER Bin UMAR
5815
  • dan saat itu saksiMuhammad Bayu Firmansyah ditelepon oleh orang yang saksi SlametHariyadi tidak kenal untuk menuju ke Hotel Aloha;Bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151XA (Nopol tidakterpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikah tersebut dibelisecara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangi pada tahun2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah)Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016/PN Lmj10.11.dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor
    Bin Sudarso arso, lalu oleh saksi Samsul Arif BinHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016/PN LmjSudarso kemudian digadaikan kepada Terdakwa Mat Juher Alias Mat Johan BinUmar;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151xXA(Nopol tidak terpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikahtersebut dibeli secara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangipada tahun 2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah) dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Buol
Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1515
  • harmonis layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah Karena Tergugatsering gontaganti pasanagan (istri);e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakoUDaary SUIT te 2014 een cen tenor
Register : 23-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 225/Pid.B/2022/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
JAYADI Bin KARTAM
8323
  • NARWIN untuk pembayaran gadai 1 Unit Mobil Merk Toyota Calya 1.2 G MT, No.pol : E-1556-RU, Warna Merah, Tahun pembuatan 2019, dengan tenor waktu 6 (Enam) bulan yang ditanda tangani oleh Sdr. HABIBULLAH;
  • 1 ( satu ) Unit Mobil Merk Toyota Calya 1.2 G MT, No.pol : E-1556-RU, Warna Merah, Tahun pembuatan 2019, Noka : MHKA6GJ6JKJ134107, Nosin : 3NRH4795505, No.
Register : 30-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 170/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DERI HENDRIK Diwakili Oleh : AHMAD RIFAI MAULANA
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
7440
  • Mesin : 2NRF960055dengan jangka waktu (Tenor) 60 (Enampuluh) Bulan = atau (Lima) Tahun, atas NamaDERIHENDRIKSelanjutnya disebut KENDARAAN;Halaman 7 dari 33 hal. PutusanNomor 170/PDT/2021/PT BTNBTN.2. Bahwa untuk menjamin seluruh pembayaran kewajibanPenggugat, maka Penggugat menjaminkan BPKB 1 (satu) unitkendaraan Merk/Tipe Merk/Tipe DAIHATSU/ALL NEW TERIOS /XM/T E4, Tahun 2019, Warna Hitam Metalik,No. RangkaHAKG8FA1JKJ003654, No. Mesin : 2NRF960055tersebut secarafidusia kepada Tergugat;3.
    Bahwa dalam Pasal 3 PERJANJIAN PEMBIAYAAN telahdisepakati jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutangadalah:e Jangka waktu : 60 bulan/ 60 kali angsurane Mulai bulan/ tahun : 02 Januari 2020e Besarnya angsuran : Rp. 4.490.000, (empat juta empat ratusSembilan puluh ribu rupiah)e Angsuran terakhir : Rp. 4.490.000, (empat juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah)11.
Register : 07-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.ISWAHYUDI
2.SRI SUSILOWATI
Tergugat:
PT Bank Sinarmas Tbk Cq PT Bank Sinarmas Tbk Kantor Cabang Pembantu Wonogiri
629
  • Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan II tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor tanggal27 April 2021 ;6.
    No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan Il tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor
Putus : 14-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE VS MUHAMMAD SAFII PANE
13599 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab Pemohon Keberatan telah memberikan pelayanankepada Termohon Keberatan secara benar, jujur serta tidak diskriminatif;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutunkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan PerjanjianPembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanyapembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besardenda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yang dibutuhkan
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : TN. Drs. H. POERNOMO SINGGIH
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
9047
  • Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari peristiwa hukum yang timbul dikemudian hari daripermohonan kredit tersebut khususnya mengenai masalah pembayaranangsuran kredit adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat,dan bukan menjadi tanggung jawab Tergugat ;.
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dengan dilakukan jual beli secara proforma, tidakpemah ada kesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukansematamata hanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari LembagaPerbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dengan dilakukan jual beli Secara proforma, tidak pernah adakesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukan sematamatahanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Lembaga Perbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa, tuntutan nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan untuk duaorang anak, karena Tergugat Rekonvensi telah mengambil kredit di bank untukmembangun rumah bersama yang didirikan di atas tanah milik PenggugatRekonvensi sejumlah Rp.195.000.000, (Seratus sembilan puluh lima jutarupiah) dengan tenor/jangka waktu selama 108 bulan, ansuranya setiap bulansejumlah Rp.3.687.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuh riburupiah);Bahwa,
    nafkah lampau dan nafkah iddah,karena Tergugat hanya sanggup untuk memberikan mutah berupa kalung emas 23karat seberat 6 gram dan nafkah anak Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan untuk dua orang anak, karena Tergugat Rekonvensi telahmengambil kredit di bank untuk membangun rumah bersama yang didirikan di atas Putusan No. 304/G/2018/PA.LwkHal. 23 dari 30 hal.tanah milik Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.195.000.000, (Seratus sembilanpuluh lima juta rupiah) dengan tenor
Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 28 Juli 2015 — MAMAN NURJAMAN Bin (Alm) AJA, Dkk
294
  • ANDALANFINANCE INDONESIA sebesar Rp. 121.632.000, (seratus dua puluh satu jutaenam ratus tiga puluh dua ribu) dengan tenor masa kredit selama 48 (empatpuluh delapan) bulan terhitung mulai tanggal 05 Pebruari 2013 serta untukcicilan perbulannya Rp. 2.534.000, (dua juta lima ratus tiga puluh empat riburupiah),pihak DRA.
    ANDALAN FINANCE INDONESIAsebesar Rp. 121.632.000, (seratus dua puluh satu juta enam ratus tiga puluh duaribu ripuah) dengan tenor masa kredit selama 48 (empat puluh delapan) bulanterhitung mulai tanggal 05 Pebruari 2013 serta untuk cicilan perbulannya Rp.2.534.000, (dua juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa istri saksi yang bernama DRA KARIAWATI RAHMAN (sekarangsudah meninggal dunia) mengajukan pernah kredit sesuai PerjanjianPembiayaan Konsumen dan Pengakuan Hutang nomor 1295/J/130103
Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Pwt
Tanggal 19 Nopember 2013 — SUSWANTO(Penggugat) PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA(TERGUGAT I) HERI PRASTOWO WISNU WIDODO, S.H(TERGUGAT II ) Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Kepala Wilayah IX DJKN Semarang, cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto (TERGUGAT III)
7215
  • Bahwa Pada Tanggal 12 Desember 2011 Penggugat telahdiberikan Fasilitas Kredit oleh Tergugat sSebesarRp.101.000.000 (seratus satu juta rupiah) dengan JaminanSebidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor01076 Luas 855 M2 Atas Nama Murtimah yang terletak diDesa Pengadegan Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga sesuai dengan Perjanjian Pembiayaan Nomor:760 / MRB Purbalingga /BSMI/XII/2011, dan sesuaipenjelasan Tergugat dihadapan Tergugat II PerjanjianKredit aquo dengan Masa Tenor Perjanjian
Register : 06-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ISKANDAR Bin ATIK SURYANA
545
  • Kresna Reksa FinancePos Randudongkal yang merupakan Cabang Pemalang, Saksi telahmeminjam uang kepada PT Kresna Reksa Finance tersebut sebesarRp. 3.400.000, dengan tenor selama 18 (delapan belas) kali angsurandan setiap bulan sebesar Rp. 339.000.,. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak menyetorkan setoranpara nasabah setelah ada laporan dari ANDRIYANA SUGENG RIYADIsebagai Wakil dari PT. Kresna Reksa Finance Cabang Pemalang bahwaTerdakwa selaku Karyawan PT.
    Bahwa Saksi menjaminkan BPKB Honda Revo Tahun 2009dengan mengambil dana sebesar Rp. 3.400.000 Dengan tenor 18 kalidengan angsuran perbulan sebesar Rp. 339.000, Saksi menjadinasabah PT. Kresna Finance sejak 26 Agustus 2017 dan Saksi sudahmasukan angsuran sebanyak lima kali, Karena angsuran yang ke 6, ke 7dan ke 8 diambil oleh Terdakwa dan tidak dimasukan ke PT. KresnaFinance.
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mkd
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
4622
  • Bahwa benar PARA TERGUGAT mengambil tenor 6 tahun terhitung sejak18 juli 2017 sehingga saat ini baru berjalan 2 tahun masih adakesempatan 4 tahun dalam masa pengembaliannya sehingga belum bisadikatakan Wanprestasi terkecuali sudah melebihi masa/ tenor kredit 6tahun sejak diterimanya uang pinjaman,ini yang terjadi hanyaketerlambatan angsuran.Dalam dunia perbankan hal yang biasa terjadiketerlambatan pembayaraan angsuran ,yang jadi masalah jika terjadibelum lunasnya suatu pinjaman yang melebihi masa
Register : 05-07-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
P.T. Mitra Graha Andalan
Tergugat:
Sahat Roberto
13450
  • Bahwa perlu diketahui perubahan harga yang terdapat dalamAddendum tersebut disebabkan oleh adanya perubahan tatacara pembayaran yang menyebabkan adanya perubahanbunga dan tenor pembayaran (jangka waktu kredit/lamanyaangsuran kredit) dan halhal tersebut sudah diketahui dantelah disepakati oleh Tergugat.15.Bahwa menindaklanjuti keberatannya tersebut Tergugatmengajukan surat keberatan dan permohonan keringananpembayaran kepada Penggugat tertanggal 28 Maret 2019dengan permintaan agar pembayaran sisapemesanan
    /kekurangan cicilan apartment dibayarkan dengantenor 1,5 Tahun (18 Bulan) tanpa bunga.16.Bahwa atas surat permohonan Tergugat tersebut, telahditolak oleh Penggugat karena bagaimana mungkin cicilanHalaman 5 dari 71 Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Bksunit Apartement dengan tenor yang lama diminta dibayarkantanpa bunga.
    Mulia,karena adalah suatu) rekayasa yang dibuatbuat agarTERGUGAT dalam KONVENSI mengalami depresi denganCaracara perlakuan pihak PENGGUGAT dalam KONVENSIdengan seenak nya menaikan harga untuk mengambilkeuntungan yang tidak wajar dari, kalau tidak mengikuti saranPENGGUGAT dalam KONVENSI maka uang TERGUGATdalam KONVENSlakan hangus;Kuasa Hukum TERGUGAT dalam KONVENSI menerangkanbahwa gugatan PENGGUGAT dalam KONVENSI pada poin16, yang semula TERGUGAT dalam KONVENSI punyarencana KPA dengan kesanggupan tenor
    sistempembayaran yang ditentukan Penggugat pembayaran begitu jugaterhadap perubahan dan kenaikan harga yang sebenarnya telahdisepakati dalam perjanjian awal yakni sebagaimana yang ditentukandalam Surat Pemesanan no 372/MGA/SP/2015 dan PPJB No. 11tertanggal 6 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan suratkeberatan dan permohonan keringanan pembayaran kepada Penggugattertanggal 28 Maret 2018 dengan permintaan agar pembayaran sisapemesanan/kekurangan cicilan apartment dibayarkan dengan tenor
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2014 — BUDI MULYA
316143
  • legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
    nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
    Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
    nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
    2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
258
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7921
  • Bahkan yangterjadi adalah adanya hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Tergugat, senilai Rp. 427.000.000, (empar ratus duapuluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (lima belas) tahunterhitung sejak tahun 2009 Terhadap hutang ini Penggugat yang membayarcicilan setiap bulannya senilai Rp. 2.893.341, (dua juta delapan ratussembilan puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh satu rupiah); dan sampaisekarang pinjaman tersebut belum lunas, tidak pernah satu kali punTergugat
    Tjg Halaman 12 dari 48usaha bengkel dan sekaligus tempat tinggal Tergugat dan Penggugatdibangun atas dasar hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung dengannilai Rp. 427.000.000, (empatratus dua puluh tujuh juta rupiah) apalagidisampaikan dengan tenor pinjaman selama 15 (lima belas) tahun,mengingat Tergugat tidak pernah mengetahui bagaimana proses pinjamantersebut berlangsung dan apabila benar tentunya Tergugat pastmengetahui dan tentunya akan ikut menandatangani dokumen dalam statuspinjaman tersebut
    Bahwa Tergugat Rekonvensi secara tegas menolak dalildalil PenggugatRekonvensi tentang harta bersama, menurut Tergugat Rekonvensi yangbenar adalah adanya utang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Penggugat Rekonvensi senilai Rp.427.000.000,(empat ratus dua puluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (limabelas) tahun terhitung sejak tahun 2009 Terhadap utang ini TergugatRekonvensi yang membayar cicilan setiap bulannya senilai Rp.2.893.341,(dua juta delapan ratus sembilan puluh