Ditemukan 1045 data
32 — 11
setelah terdakwa berhasil mengambil gelang emas tersebut kemudian terdakwakembali mencoba mengambil kalung milik saksi MIRAWATI binti LILI SADELI secarapaksa dengan cara tangan terdakwa merabaraba di sekitar atas dada dan leher saksiMIRAWATI binti LILI SADELI tetapi terdakwa tidak berhasil, selanjutnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI mencoba untuk pergi keluar dari ruangan tersebuttetapi terdakwa menghalanginya dengan cara terdakwa berdiri di depan pintu lalu karenasaksi MIRAWATI binti LILI SADELI ticlak
luar sebagai berikut.Bagian Kepala Bagian belakang : Benjolan sebesar kelereng kecil dengan diameter nolkoma lima senti meter.Bagian depan (wajah dekat telinga kiri) : terdapat luka lebam warna kebiruandengan panjang empat senti meter, lebar dua senti meter, bengkak tidak beraturan.Bagian Anggota Gerak Atas Tangan kanan dalam (lengkap atas) luka gores tidakberaturan , lebam, biru, bengkak, (panjang) enam cm, lebar satu koma lima senti meter.Pegelangan tangan kanan depan luka gores, biru memanjang ticlak
20 — 1
. = tahun, walaupun selama nerkawinan t sebut fentunyajuga mengalarni perselisihan dan atau periengkaran, akan tgfapi Penggugatmenggap hal tersebut dalam tahap wajarwajar saja layaicn rumah tangas yang lain; ge Tweet: Bahwa Perkawinan Penggugat dan Terguyat mengalarni p fengkaran. danpercekeokan yang cukup berat, dank karena tidak ada kecobokan lagi yangdisebabkan oletr Tergugat sering melakukan kekerasan (mem tkul) Pengaugatdan sudah ticlak member nafkah selama 1 tahun; Bahwa akibat pertengkaran
13 — 0
Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I sclarna menikah dengan Pemohon II tidak permit menikah denganperernpuan lain.5.
5 — 0
Hal ini dilakukan penggugat demi keutuhan rumahtangga;Bahwa oleh karena untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut,penggugat sering menasihati tergugat agar tergugat mengakhiri hubungan cintanyadengan wanita tersebut dan agar memenuhi kewajibannya dalam memberi nafkahkepada penggugat, akan tetapi tergugat ticlak mengindahkan nasihat penggugatdan marahmarah kepada penggugat bahkan tergugat masih tetap mengulangiperbuatannya;Bahwa kemelut rumah tangga antara penggugat clan tergugat semakin
9 — 0
Yuliana, Uniur 5 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;.
10 — 0
ini termasuk dalam bidanaperkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989Te ana telah diubah denaan Undanaundanakedua dengan Undangundang Nomor 50ibebankan kepada Penaquaatntana Peradilan Aaama sebagaimnomor 3 tahun 2006 dan perubahanTahun 2009. maka biava perkara ini dMengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum svara vang berkaitan denaan perkara ini :MENGADILIMenvatakan bahwa Terauaat vana telah dipanaail secara resmi dan Datutuntuk menghadap sidang, ticlak
66 — 32
Menyatakan bahwa apabila ahli waris dari almarhum MASAKINGBin ANGKING~ clan) almarhuma SAMANANG BINTIPATONANG yaitu mengklaim tanah milik Peninggalan Pewarisdi tandai dengan adanya upaya merubah status pemilik objeksengketa secara melawan hak clan merugikan ahli waris lainnyayaitu menerbitKan alas hak tamps persetujuan dari ahli warisalmarhum MASAKING Bin ANGKING dan almarhumaSAMANANG BINTI PATONANG yang lainnya adalah ticlak sahatau seticlakticlalnya ticlak mengikat13.
5 — 0
sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 Halaman penetapan Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PlgBahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai perempuan (aaa.Bahwa anak Pemohon yang bernama MM baru berumur 14tahun;Bahwa Pemohon sudah cukup dewasa sehingga dianggap mampumembimbing jika keduanya menikah nanti;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu I dengansudan sangat dekat, saling cintamencintai, dan ingin segera menikah;Bahwa Pemohon telah mengizinkan untuk menikah;Bahwa baik anak Pemohon bernama I denganee ticlak
30 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tahun 2009,ticlak pemah adanya kecocokan, keharmonisan dan selalu ada perselisihan danpertengkaran.a. Bahwa sejak ter adi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselama pernikahan telah pisah ranjang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tedadi pada sekitar bulan Pebruari 2016dan Termohon meminta cerai kepada Pemohon.0.
9 — 2
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangunclang Nomor1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan ticlak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat;10.
25 — 5
M ustofa " ; Bahwa keempat anak Pemohon yang bernama Shofiyah, Muhammad SokhibusSaifi, Sahrul Islam dan Achmad Ibrohini Bashori ticlak keberatan dan setujuapabila ibunya bermaksud menjual harta kekayaan bersama tersebut sepanjanghasil dari penjualan tanah tersebut nantinya dipergunakan untuk memenuhikebutuhan keluarga, khususnya untuk biaya sekolah adiknya dan untukkesejahteraan keluarga serta anakanak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama : Achmad Ibrohini Bashori masih belumdewasa/dibawah umur
10 — 0
Dan untuk menguatkan alasan ini, Pemohon melampirkanSurat Keterangan ticlak mampu dari Kelurahan Tugu Utara Nomor tangal 18 Januari 2013,diketahui oleh Camat Koja, Kota JakartaUtara dengan Nomor tanggal 21 Januari 2013;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (NAMA ASLI PEMOHON) untukikrar menjatuhkan
12 — 12
BaRe sudah menjalin hubungan hinggamengakibatkan calon istrinya hamil 4 (empat) bulan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolakpermohonan untuk menikahkan I denganee Karena anak Pemohon masihberusia 18 tahun; Bahwa antara TT ccna Eia ticlak terdapat hubungan nasab, semenda, atausesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa Pemohon, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
31 — 2
Selanjutnya para saksi mendatangiterdakwa dan melakukan penggeledahan yang kemudian ditemukan senjatapenikam atau penusuk tersebut dibagian pinggang sebelah kiri terdakwa, terdakwadalam membawa senjata tajam tersebut dengan maksud untuk menjaga diri dansenjata tajam tersebut ticlak dilengkapi ijin dari pihak yang berwajib, kemudianterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa oleh para saksi ke Polsek Karang Intanguna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
112 — 33
Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.
Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak
29 — 3
dari tempat karaoke wisma HALmaheradan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT milik saksi JokoISWANTO.Kemudian terdakwa mengisi bensin eceran di depan gapura sunankuning, saat membuka jok motor, terdakwa melihat STNK beradadibawah jok, dan terdakwa timbul niat untuk membawa lari sepedamotor milik saksi JOKO ISWANTO tanpa ijin untuk dipakai sendiri.Tepatnya hari selasa tanggal 05 Mei 2015 sekitar jam 23.00 wib,terdakwa dihubungi oleh saksi JOKO ISWANTO untuk bertemu dansaksi JOKO ISWANTO berjanji ticlak
11 — 0
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak
15 — 2
Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.
Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak
14 — 1
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagal suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaiBahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah me.menuhi rukun dansyaraL perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi liukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan
46 — 34
grendel senjata api rakitandan 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56 mm tanpa dilengkapi dengan suratjin dari Pejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang telah menguasai bahan berupa 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56mm dan senjata api rakitan yang disimpan di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa RUDI HUSEN Bin MUDAKIR menguasai , membawa ,menyimpan dan menyembunyikan sesuatu bahan peledak jenis amunisi kaliber5,56,mm dimana seharusnya terdakwa ticlak