Saksi MAMAN NURJAMAN Bin ENCENG UTIS. Bahwa terhadap terdakwa ELI RIANA Bin KEWO saksi kenal sewaktu akanmenjual 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL 125 No. Pol : B 3531 UEwarna merah kepada saksi di rumah saksi di Dsn. Cilengkong Rt. 05 / 10Desa. Neglasari Kec.

Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung Persil 42 S.Kohir 72 Seluas + 665 M2 (enam ratus enam puluh lima meter perseg)i) ; Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersama untuk membayarbiaya perkara int; Dan Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lainmohon keadilan yang seadil adilnya; Membaca, Surat Jawaban Tergugat dan Tergugat Il sekarangTerbanding dan Terganding II yang uraian selengkapnya sebagai berikut : TERGUGAT : EKSEPSI KEKURANGAN PIHAK (PLURIUM UTIS

Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : Desa Sukamanah- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Dirja (PT)- Sebelah Selatan : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Bai Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah Rubni/Kosasih2.2 AKTA JUAL BELI No. 594.4/278/TJ/1997 tanggal 25 Nopember 1997, antara TITING M. (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No.

Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : tanah jalan desa Sukamanah- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Dirja (PT)- Sebelah Selatan: Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Bai Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah Rubni / Kosasih2.3 AKTA JUAL BELI No. 594.4/279/TJ/1997 tanggal 25 Nopember 1997, antara TITING M. (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No.

Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Titing- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Suadi bin Sapiun- Sebelah Selatan: Tanah PENGGUGAT/dahulu Boi Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis bin Rubnih/dahulu tanah Utis bin Rubnih2.8 AKTA JUAL BELI (AJB) No. 594.4/65/TJ/1997, tanggal 21 April 1997, antara B.

/tanah milik PJKA- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah milik Abu Sangat2.9 AKTA JUAL BELI No. 594.4/66/TJ/1997 tanggal 21 April 1997, antara SUADI B. SAPIUN (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No. C/SPPT 2248.7, Persil No. 1016 Kelas. D. 40 Blok Sipon, Kohir No. C/SPPT 2248.7, Luas Tanah 2331 M, yang terletak di Blok Sipon, Desa Batok, Kecamatan Tenjo, Kab.

KAI / dahulu Tanah PJKA Sebelah Barat : Tanah Milik Utis3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk segera mengosongkan Tanah-Tanah milik Penggugat baik secara sukarela dan/atau dengan bantuan Aparat Kepolisian;5.

EKSEPSi PLURiUM UTIS KONSORSIUM (KURANGNYA PiHAK YANGDiiKUTSERTAKAN DALAM GUGATAN) ; 91Bahwa Para Pembantah telah melakukan perjanjian kredit fasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecii Menengah (MEGA UKM) sejumlah Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan Tergugat padatanggal 26 Januari 2011 dengan Nomor 029/PKSME/WILBDG/11 dimanaPerjanjian Kredit tersebut disahkan oleh (Notaris Harry Tandaputera, SH)yang menerbitkan perjanjian kredit tersebut haruslah dijadikan Partij dalam gugatan Penggugat

Saksi Utis Alias Entis, Menerangkan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar pukul 16.00 Wib, bertempat dilokasi di Blok Batu Ayunan RT 02/10 Desa Cirawa Mekar Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat, telahterjadi tindak pidana tanpa ijin usaha penambangan (IUP) dari pejabat/pemerintah yang berwenang.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak tidak mempunyai hubungan keluarga maupun family.e Bahwa

Nomor446/PDT/2019/PT.BDG.kepemilikan tersebut dibutunkan adanya perbuatan hukum lain, karenapermohonan untuk penyerahan barang jaminan kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah atas tanah dan bangunan (Sertifikat Hak Milik No. 321 /1984,atas nama Sukindro harus ditolak, sebagaimana yang, tertuang dalam petitumangka 6. halaman 7;Dan juga, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 184 K/AG/19%, tertanggal 27 Mei 1998, pada pokoknya menyatakan,Penggugat kurang pihak, (plurium Utis

Bahwa selain gugatan Penggugat kabur ( Obscuur libel ) dan tidak jelasgugatan dalam perkara a quo juga adalah tidak lengkap (prolio utis consortium3. Bahwa KUASA HUKUMPE AT MENGAJAK AYAHNYASEOLAHOLAH ADALAH REKANNYA YANG NOTA BENE AYAH DARI APRIADY. E, SITINJAK, SH YANG BERNAMA JISTONSITINJAK TERSEBUT TIDAK MEMILIKI IJIN.

Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya,Kabupaten Sukabumi; 469 UTIS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalKp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya, KabupatenSukabumi; 470 MARSIDIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalKp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya, KabupatenSukabumi; 471 TATANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp.

jauh di Pulau Jawa danTergugat tidak melarang Penggugat untuk mengikuti pengajian diMartapura, dan terhadap larangan Tergugat untuk mengajar AlQuran halmana larangan tersebut merupakan rangkaian larangan mengikutipengajian, terhadap alasan tersebut Majelis Hakim perlu mengemukakantentang larangan bepergian bagi seorang wanita tanoa mahramnya,berdasarkan hadis Rasulullah saw :Y alg ile a) hon oil Oe DE Lage GH ey pli Gil GeNaS 3 pa Lgaag YY ORS Lei DAS V5 9 Aa gd a YI Bl gall palaSa 3h ll 5a 85 ES Utis

Ahli Utis Sutisna di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Ahli memberikan keterangan saat ini AHLI mendapatkan surat tugasdari Kepala Bidang Kepabean dan Cukai Kantor Wilayah DJBC Jawa BaratNomor ST829/WBC.09/2021 tanggal 13 September 2021 ditugaskan untukmemberikan keterangan sebagai AHLI dalam perkara dugaan tindak pidanadi bidang Cukai sesuai permintaan Penyidik KPPBC TMP A Bekasi nomor : S47/WBC.09/KPP.MP.01/PPNS/2021 tanggal O6 September 2021 halPermintaan Bantuan Ahli.Bahwa

UTIS SUTISNA BIN (ALM) SUKARTA, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar Jam.12.30 Wib diempang milik saksi di Kp.Pasir Peuteuy Desa Nanggung Kecamatan NanggungKabupaten Bogor saksi melihat Terdakwa menyerahkan handphone blackberrywarna ungu kepada Sdr.ERIN dan meminta Sdr.ERIN untuk menjualkan Handphonetersebut ;Bahwa saksi tidak tahu handphone tersebut milik siapa ;Bahwa kemudian handphone tersebut

UTIS, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi470. MARSIDIN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi471. TATANG Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi472.

EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM UTIS CONSORTIUM); Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurangpihak, karena masih terdapat pihakpihak yangseharusnya dimasukkan sebagai Tergugat dalamgugatan ini tetapi tidak ditarik sebagai pihak olehPenggugat, yaitu:Halaman 19 dari 64 halaman Putusan nomor 238/Padt.G/2015/PAMdn.Notaris Rosniaty Siregar, S.H., sebagai Notarispembuat beberapa akta sebagai hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, sebagai berikut:1.

Saksi Utis Sutisna Bin Erlan Sopandi (Alm), memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas. Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

Bahwa, dengan tidak diikutsertakannya Nuryati sebagai pihak dalamGugatan Penggugat, maka jelas gugatan yang diajukan Penggugatmenjadi kekurangan pihak dan tidak memenuhi syarat formal gugatansesuaihukum acara yang berlaku dan dapat mengakibatkan gugatanPenggugat mengandung cacat formil kurang pihak yang disebut sebagaiplurium Utis consortium;Bahkan dengan tidak diikutsertakannya Nuryati, maka permasalahan aquotidak dapat diselesaikan dengan tuntas dan justru dimungkinkan akanmenimbulkan permasalahan

Kantor Wilayah DJBC Jawa(Kepala Seksi UpayaHukum Il, pada DirektoratKeberatan, Banding danPeraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukal) ;(Kepala Seksi UpayaHukum Ill, pada DirektoratKeberatan, Banding danPeraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukal) ;(Kepala Seksi BantuanHukum pada BidangKepabeanan dan Cukai,Kantor Wilayah DJBC JawaBarat) ;(Kepala Sub SeksiPenyidikan danPenanganan Barang HasilPenindakan pada KantorHalaman 2 dari 70 halaman Putusan Perkara Nomor 54/G/2018/PTUN.BDG10.deals12.13.14.15.16.Utis

MENGENAl GUGATAN PENGGUGAT YANG TIDAKSEMPURNA KARENA KURANGNYA PIHAK YANG DIIKUTSERTAKANDALAM GUGATAN (PLURIUM LIOTUS CONSORTIUM),1.bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna karena kurangnya pihakyang diikutsertakan dalam gugatan (Piurius Utis Consortium) mengingatberdasarkan angka 3 petitum mendalilkan bahwa akta jual beli atasnama Atalari Syah Arik (Tergugat IV) cacat hukum sehingga batal demihukum, maka semestinya pihak Penggugat menarik Pihak Lain yangdalam hal ini adalah Kantor Pertanahan Kabupaten

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Utis Consortium)1.

Bahwa berdasarkan perhitungan AHLI UTIS SUTISNA, perbuatanterdakwa diatas telah mengakibatkan tidak terpenuhinya pungutan negarasebesar Rp. 80.365.377,00 (delapan puluh juta tiga ratus enam puluh limaribu tiga ratus tujun puluh tujuh rupiah) dengan rincian : bea masuk yangterutang sebesar Rp 38.907.286,00 (tiga puluh delapan juta sembilan ratustujuh ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah); PPN impor sebesar Rp33.166.473,00 (tiga puluh tiga juta seratus enam belas ribu empat ratustujuh puluh tiga

UTIS SUTISNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa AHLI tidak kenal dan/atau mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa AHLI bekerja sebagai PNS di Kantor Wilayah DJBC Jawa Baratdengan jabatan sebagai Penelaah Bahan Telaahan Tk sejak tahun 2011sampai dengan sekarang.

NAHROWI (Tergugat 1)ENDANG AMIR (Penggugat) Priode 2012 s/d 2013. 37 21 Okt 2012 Rp 3,000,000 Entis 38 12 Nop 2012 Rp 20,000,000 Utis 39 16 Nop 2012 Rp 19,000,000 Sutisna 40 28 Nop 2012 Rp 3,000,000 Sutisna 41 22 Des 2012 Rp 45,000,000 Sutisna 42 22 Des 2012 Rp 2,000,000 Sutisna 43 26 Jan 2013 Rp 10,000,000 Sutisna 44 29 Nop 2013 Rp 48,572,000 Sutisna 45 03 Feb 2013 Rp 10,000,000 Ttd/ Nama tdk ada 46 21 Maret 2013 Rp 7,000,000 Sutisna47 30 Maret 2013 Rp 7,000,000 Sutisna48 02 April 2013 Rp 4,000,000