Ditemukan 551 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinperkan diorderkan dispertan diecerkan dinpertan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 196/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 22 Juni 2016 — HELMIANA, DKK -LAWAN- TJIK MAIMUNAH Binti M.JAILANI, DKK
74 — 8
  • Bahwa Penggugat I dkk telah salah menggugat Tergugat II, secara hukumTergugat II sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum denganPenggugat I dkk, karena hak atas tanah milik Tergugat II yaitu SPH No. 120/P/ SU II / 2012 tanggal 4 Juli 2012 tersebut telah dioperkan kepadaTergugat I sesuai dengan akta pengoperan Hak No. 185 / PH / SUII / 2012pada tanggal 12 Oktober 2012, Tergugat II sama sekali tidak mempunyai haklagi terhadap hak atas tanah yaitu SPH No. 120/P/SU II /2012 tanggal 4Juli 2012 tersebut
Pengadilan PN CIREBON Perdata Tanah
Register : 05-11-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 61/PDT.G/2012/PN.CN
Tanggal 6 Februari 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - FAUZIAH Binti HASAN BASRI; TERGUGAT: - AVIP Bin HASAN BASRI; - Pemerintah Kota Cirebon / Walikota Cirebon; - Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Cirebon (DKP); - Notaris Aay Arini Ekaharti, SH; - Kelurahan Argasunya; - Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon;
111 — 23
  • Dengan kata lain, sifat milikpribadi ini walau dibatasi oleh ketentuan Pasal 6 UUPA dapat dioperkan hanya kepadaorang lain dengan hak yang sama. Umpamanya jika menjual, menghibah, tukarmenukar, mewariskan, ataupun memperoleh hak karena perkawinan/kesatuan hartabenda, maka hak atas tanah yang semula hak milik tetap akan menjadi hak milik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2010 — MARSHELLE SUNJOTO ; PT BANK DANAMON INDONESIA. Tbk ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKl JAKARTA ; HENKY MULIA
79 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saputro Omo)telah menyatakan bahwa terhadap bidang tanah tersebut di atas tidak pernahdioperkan kepada siapapun, hanya dioperkan khusus kepada Ny. Elvi RozaMaria Unsulangi (Bukti P3 dan Bukti P4) ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah a quo dengan membeliberdasarkan jual beli yang sah pada tanggal 23 Juli 1975 dari Ny.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.BB
Tanggal 13 April 2011 — A.J. BAGIO PRANOTO Melawan HAJI MOCHAMAD TAUFIK SUTOYO,dkk
90 — 14
  • O04 Persil 74 dari Ahli Waris Adiwarta tahun1987 namun surat jual belinya tidak ada, adalahmemperkuat kepastian hukum tidak ada hubunganhukum dalam jual beliantara Tergugat I dengan Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V (ahli waris Adiwarta).Bahwa tanah milik adapt Persil 74 D.III Kohir Nomor46 yang dioperkan dan dipasrahkan Tergugat I kepadaTergugat II menurut Akta Pengoperan dan Peasrahanhak Nomor 234 batas batasnyaSebelah Utara : Tanah HidayatullahSebelah Timur : Tanah Budi TosinSebelah Selatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT BATUAH BAUNTUNG KARAWANG PRIMA LAND DK VS PT SUMBER AIR MAS PRATAMA
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah pertimbanganyang keliru karena akta pengoperan hak garapan tersebut tidakbisa dikategorikan sebagai bukti kepemilikan, terlebih lagi buktitersebut sangatlah umum dan didalamnya tidak menjelaskansecara rinci batasbatas tanah yang dioperkan tersebut. Bahkanapabila dilinat dari luas tanah, sudah sangat tidak sesuai denganluas yang diperjuangkan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 358/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Agustus 2018 — SUTIMAN Bin AYUB CS >< PT.MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk) CS
104 — 69
  • Tanah yangdioperkan sebagaimana yang telah didalilkan oleh Para Penggugat didalamHalaman 24 dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 358/PDT/2018/PT.DKI20.21.22.117 surat pengoperan diatas adalah tanah yang dioperkan tersebutsehingga ke117 Surat Pengoperan / Surat Pelepasan hak atas tanah garapmilik Para Penggugat tersebut adalah Surat Pengoperan / Surat Pelepasanhak atas tanah garap yang tidak sah dan tidak berharga;Bahwa apabila Para Penggugat tetap tidak mau mengerti duduk persoalanyang sebenarnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : Masrudian,SH dan Susilo,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Tergugat X : HENDRA
Terbanding/Tergugat VIII : dr. NURDA
Terbanding/Tergugat VI : ANTARIA GIRSANG
Terbanding/Tergugat IV : HJ. YULIANA
Terbanding/Tergugat XI : A. RIVAI
Terbanding/Tergugat IX : SUDIRMAN BIN CIKMAT
Terbanding/Tergugat VII : SUDIONO
Terbanding/Tergugat V : BHAKTI PANE
Terbanding/Tergugat III : PURWATI
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SANTOSO
85 — 79
  • Bidang tanahyang dioperkan kepada Muhammad Amin selaku suami dari TergugatIll tersebut adalah terletak di Kecamatan AlangAlang Lebar bukannyadi Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami. Bukti yang diajukanoleh Tergugat IIl yang kemudian diberi kode bukti T.lll.2 ini tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembangyang memeriksa perkara aquo padahal bukti T.IIIl.2 tersebut adalahbukti yang digunakan oleh Tergugat Ill untuk mengukuhkanpenguasaannya atas tanah objek perkara.
    (dioperkan kepada ASNAW/I)Bahwa berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor : 29 tanggal 26Juni 1996 yang dibuat dihadapan Notaris EVI SYARKOWI, SH. diPalembang (Bukti T.III 3) menerangkan bahwa ASNAWI/PihakPertama telah mengoperkan sebagian dari bidang tanahnya seluas18.000 M? kepada PURWATI/Pihak Kedua.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/PID.B/2012/PN.ME
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSMINA BINTI MAHUSAN, KARANG RAJA (MUARA ENIM), 53 TAHUN/6 OKTOBER 1959, PEREMPUAN, INDONESIA, ISLAM ALAMAT JALAN RINDAM II SRIWIJAYA KP.IV DESA KARANG RAJA KEC. MUAAR ENIM KAB. MUARA ENIM
99 — 16
  • RoyIskandar termasuk dalam kawasan hutan, namun oleh KarenCamat Kecamatan Muara Enm telah mengeluarkan surat Nomor :594/114/mRE/2012 tanggal 17 Februari 2012 perihal pembatal 43eksamplar surat pengoperan hak atas tanah dari tedakwa kepadaRoy Iskandar dan selain itu pula dari sejak dioperkan hinggasekarang belum pernah diolah baik oleh terdakwa maupun sdrRoy Iskandar, maka secara material Negara belum dirugikane Terdakwa merupakan tulang punggung keluargae Terdakwa belum pernah dihukumTerdakwa menyesal
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pid.B/2014/PN/Smg
Tanggal 26 September 2015 — I YULI SUKOSARI Als KUCIR Bin HENDRIK SUBAGIYO;terdakwa II VICKY DIMAS SETYO Bin EDY SULISTYANTO; terdakwa III PIPIT NOVIANTO Als PITIK Bin SUKARLAN ; terdakwa IV KUSWANTO Als PESEK Bin TEGO WAHYONO
78 — 19
  • "Stadium" yang beralamat di Jalan RadenPatah, Kota Semarang, kemudian bermain bersama dengan tim para terdakwa; Pada saat terjadi tendangan bebas (free kick), kemudian saksi korbanmelakukan tendangan bebas dengan cara dioperkan kepada sepupu korban danmenendang kearah gawang dan berbuah gol; Karena merasa posisi tim belumsiap kemudian terdakwa Ivan Santoso mengatakan Lim belum siap untukmembuat pagar betis dan minta diulang; Bahwa perkataan terdakwa Ivan yang mengatakan bahwa Tim belum siapkemudian
    "Stadium" yang beralamat di Jalan RadenPatah, Kota Semarang, kemudian bermain bersama dengan tim para terdakwa; Pada saat terjadi tendangan bebas (free kick), kemudian saksi korban melakukantendangan bebas dengan cara dioperkan kepada sepupu korban dan menendangkearah gawang dan berbuah gol; Karena merasa posisi tim belum siapkemudian terdakwa Ivan Santoso mengatakan Lim belum siap untuk membuatpagar betis dan minta diulang; Bahwa perkataan terdakwa Ivan yang mengatakan bahwa Tim belum siapkemudian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-11-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/TUN/2012
Tanggal 25 Januari 2013 — R.H. SOEDIRDJO, SH vs I. KAKAN PERTANAHAN KAB. TANGERANG, II. PT. PERTAMINA (Persero), III. NY TUTIEK TANDYO WIDJOJO;
320 — 1627 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soelaeman dkk;Bahwa sejak tahun 1973/1974 sampai saat ini tanah seluas + 72 Ha tersebut secara fisik masih tetap dikuasaioleh Penggugat, dirawat dan diberi tanda batas pagar besi keliling dengan penjagaan dan pemasangan plangyang didukung dan diketahui oleh masyarakat setempat, tokoh masyarakat serta RT/RW di lingkungan setempat;Bahwa sampai saat ini juga tanah seluas + 72 Ha tersebut belum pernah dijual, dioperkan ataupun dialihkankepada Pertamina dan Pertaminapun tidak pernah melakukan pembelian
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 28-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
RUSMAINI
Penggugat Intervensi:
YANUAR. DKK
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kota palembang
Intervensi:
FUON CHANDRA
372 — 308
  • Amir, lebih kurang300 m ;Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah kebon milik Sariyok 200 m ;Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah kebon milik Sariyok, lebihkurang 200 m ;Bahwa bidang tanah kepunyaan Penggugat tersebut tidak lagi seluas 6(enam) hektar, melainkan sebagiannya telah dioperkan masingmasingseluas 20.000 m2 kepada Penggugat Intervensi , seluas 20.000 m2 kepadaPenggugat Intervensi II dan seluas 17.000 m2 kepada Penggugat IntervensiIII.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 52
  • Ruang/BPN No. 1756/15.1/IV/2016 yang pada pokoknyasurat edaran ini merupakan simplifikasi dalam hal pendaftaran tanah atau penerbitansertifikat, sehingga jika hal ini ditafsirkan dengan menggunakan metode penafsiranpengkongkritan hukum maka secara tegas Menteri Agraria dan Tata Ruang/BPNmemerintahkan pada jajaran untuk melakukan penyederhanaan guna mempermudahbagi masyarakat dalam pengurusan pendaftaran tanah, termasuk bagi mereka yangmemperoleh hak atas tanah garapan yang telah dialinkan atau dioperkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon:
Ristiane Hardayun Putri
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA JABAR
112 — 18
  • dikenal denganBlok Bengkok sebagaimana dalam Akta Pengoperan dan Penyerahan HakNo. 8, No. 306 s/d No. 319, No. 325 s/d No. 349 dan No. 368 s/d No. 373;Yang dioperkan dan diserahan haknya itu adalah hak garapnya;Pihak pertama menjamin bahwa belum pernah mengoperkan danmenyerahkan seluruh hak garapnya kepada pihak lain juga belum pernahmemohon sesuatu hak apapun kepada instansi/BPN;Akta Perjanjian No. 255 tanggal 27 Agustus 1993 antata JAJAT SAMSUDAJATdengan FANDAM DARMAWAN (terlapor) sebagai Dirut
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
94 — 12
  • kehatihatian dengan meneliti objek tanah yang diperjanjikanseperti penjual adalah orang yang berhak atau memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli, tanah objek yang diperjualbelikan tidak dalam statussita atau jaminan/hak tanggungan atau terhadap tanah yang telahbersertifikat, telah memperoleh keterangan dari BPN dan riwayat hubunganhukum antara tanah tersebut dengan pemegang hak sertifikat;Menimbang, bahwa Turut Tergugat selaku pihak penjual mendalilkanbahwa tanah objek sengketa yang dioperkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 207/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. REGIA Br. PANJAITAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. Dr. SOFAR HUTAURUK, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT II L A W A N 1. PT. NUSA INTI PRIMA PRATAMA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. UNIVERSITAS NEGERI MEDAN / REKTOR ( dahulu disebut Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan/IKIP Medan ) selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Prof. Drs. BATU SONAK PANJAITAN ( Ketua Penyelesaian Proyek Perumahan IKIP Medan ), selanjutnya dalam hal ini disebut TERGUGAT III ;
154 — 72
  • Perumahan tersebut( pasal 1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Akta Nomor: 24tanggal 25 Maret 1991 tersebut antara lain diatur halhal sebagaiberikut :Pasal 3 :e Bahwa mulai dari hari dan tanggal akta ini diperbuat, seluruhapa yang dinamakan Proyek Perumahan IKIP Medan sepertitersebut diatas beralih dan berpindah menjadi hak dantanggungan/resiko pihak Tergugat ;e Bahwa Tergugat mulai hari dan tanggal akta ini dibuat berhakdan berkuasa penuh menentukan rencana pembangunanselanjutnya atas proyek yang dioperkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — ANA RUKANA, DKK VS 1. DEDI SUGANDA, DKK
113 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor: 600 K/Pdt/2013Bahwa kemudian tanah tersebut oleh Yoyo Sutaryo dioperkan kepadaAndi Suhandi dan Adang, dengan Surat Pengoperan dan PenyerahanHak di bawah tangan tertanggal 30111997;Bahwa dalam Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor: 88 dan AktaPengoperan dan Penyerahan Hak Nomor: 89, ada kesalahan yaitu Persil 85D. VI, Kohir 46, seharusnya Persil 01, D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyerahkan atau melepaskan dengan caraapapun juga tanahtanah hak garapan tersebut kepada orang lain,demikian dengan tidak mengurangi peraturanperaturan dari yangberwajidb dengan harga dan perjanjianperjanjian yang ditimbang baikoleh PIHAK KEDUA, menerima harga pengoperan/pelepasannya danmemberi kwitansi untuk penerimaan itu, demikian dengan ketentuanbahwa harga pengoperan/pelepasannya seluruhnya menjadi haknyaPIHAK KEDUA dan segala keuntungan dan kerugian yang didapat ataudiderita dengan apa yang dioperkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
98 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyerahkan atau melepaskan dengan caraapapun juga tanahtanah hak garapan tersebut kepada orang lain,demikian dengan tidak mengurangi peraturanperaturan dari yangberwajidb dengan harga dan perjanjianperjanjian yang ditimbang baikoleh PIHAK KEDUA, menerima harga pengoperan/pelepasannya danmemberi kwitansi untuk penerimaan itu, demikian dengan ketentuanbahwa harga pengoperan/pelepasannya seluruhnya menjadi haknyaPIHAK KEDUA dan segala keuntungan dan kerugian yang didapat ataudiderita dengan apa yang dioperkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. Central Kreatifindo Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
56 — 44
  • Tahap 4 (Empat) sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari jumlahharga keseluruhan, dibayarkan setelah AJB/Pelepasan Hak ditandatangani; Tahap 5 (Lima) sisa sebesar 25,56% (dua puluh lima koma lima puluhenam persen) dibayarkan setelah Surat Keputusan Pemberian Hak atastanah (SKPHT) selambat lambatnya 5 (lima) bulan setelahditandatanganinya Perjanjian Pendahuluan ini dan telah diterimanya olehNotaris seluruh data tanah yang akan dioperkan/dilepaskan haknyasesuai Akta Perjanjian Pendahuluan ini;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — PT TANGKUBAN PERAHU GEOTHERMAL POWER VS PT WIRANA NUSANTARA ENERGY
675 — 825 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakdisyaratkan suatu bentuk tertentu (bisa lisan, bisa tertulis, bisaauthentiek). cessie cukup dituangkan dalam suatu akta baik di bawahtangan maupun authentiek asal di dalamnya tegastegas disebutkanbahwa kreditur lama dengan itu telah menyerahkan hak tagihannyakepada kreditur baru;Dari syarat umum maupun syarat khusus dapat kita ketahui, bahwacessie dapat terjadi di luar kerjasama dari cessus (debitur);Dengan penanda tanganan akta cessie saja, cessie sudah selesai,sudah sah, artinya sudah sah dioperkan